Как возник канон Библии?
14 декабря 2005 - 02:50
#1
Отделенный.
|
Отделенный.
Местный
|
В процессе бесед с неверующими людьми о Библии часто возникают у собеседников вопрос о возникновении Библии. То что около 40 человек в течении 1500 лет писали отдельные книги Библии - это понятно, но как собрали и канонизировали - есть ли какая информация.
|
14 декабря 2005 - 03:39
#2
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Да есть. Новозаветный какон формировался достаточно долго несколько веков, так как в разных церквях были разные взгляды и не все книги почитались одинаково. были и апокрифы в ходу а также и ранне христианские произведения как продолжение. Дату надо поискать когда точно был утвержден канон. А ветхозаветный канон утверждали раввины, а протестанты просто приняли его у них....ортодоксы и католики в ветхозаветном каноне имеют книги более древнего характера, которые ходили среди церквей. так называемая полная библия - некоторые книги ездры, премудрости соломона итп. несколько книг больше. |
14 декабря 2005 - 04:09
#3
Эдгар
|
Эдгар
Местный
|
Есть книга Как возникла Библия издательство CLV |
14 декабря 2005 - 08:34
#4
herald
|
herald
Местный
|
Наш канон Библии был введён Мартином Лютером во время перевода им Слова Божьего на немецкий язык. В канон Лютер ввёл только книги попадающие под определения – богодухновенные т.е. авторы их были вдохновлены Богом. В канон справедливо не вошли некоторые книги Ветхого Завета. Однако, такие книги как Маккйские, Сираха, полезны и поучительны, но не более.
|
15 декабря 2005 - 05:51
#5
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
А откуда взял Мартин Лютер, какие книги включать в канон ветхого завета или нет. Насчет нового завета то канон был задолго до Лютера сформирован и даже задолго до дедушки Лютера (: |
15 декабря 2005 - 06:44
#6
herald
|
herald
Местный
|
А откуда взял Мартин Лютер, какие книги включать в канон ветхого завета или нет. А взял он это оттуда же, откуда один увидел и указал всей Европе кому она поклоняется и служит. По этому Мартин Лютер и есть великий реформатор и муж Божий. |
15 декабря 2005 - 08:03
#7
Guest_Feofil_*
|
Guest_Feofil_*
|
Ну что Лютер был великий Реформатор и основатель еще одной государственной церкви это никто не спорит, но что он был также гонителем мирных анабаптистов - это тоже исторический факт, поэтому называть его на 100% Божьим человеком не могу, хотя надеюсь, что Бог дал ему покаяния перед смертью.
|
16 декабря 2005 - 06:26
#8
[email protected]
|
Местный
|
Насколько мне известно,канон Ветхого завета был сформирован во времена Ездры.Но когда Семдесят(или 72)толковников или переводчиков переводили по поручению Библию того времени-Ветхий завет с еврейского ,на котором он был написан,на греческий-международный язык того времени,то помимо канонических,включили ещё одинадцать книг, написанные в период иописывающие период между последним пророком Вехого Завета и приходом Христа, которые посчитали полезными для прочтения ,и дополнительные главы у Даниила,итого получилось 50 книг.(это септуагинта).Иероним,в свой перевод на латинский,(вульгата)включил все книги которые были в септуагинте(50),и канонические(39),и полезные для прочтения(11) и также канон Нового Завета,который уже был принят к тому времени(27книг),итого в его переводе 77 книг.Почему Лютер исключил эти книги из Библии и поместил только те,которые были в каноне ВЗ у евреев,потому что в некоторых из них одобряется и описывается такая практика и заблуждения,как молитвы святым,спасение по добрым делам,молитва за умерших,делание добрых дел чтобы изменить и облегчить участь умерших.(кн Товит и др).Если не ошибаюсь,католическая церковь,в противовес рефрормации и Лютеру на триндентском соборе(17 век)приняли и объявили эти книги каноническими.Православные также помещают все эти книги,но часто возле названия этих книг звёздочка * и внизу пометка,что эта книга апокрифическая и её нет в каноне еврейского ВЗ,но кажется не во всех изданиях есть эти пометки |
20 декабря 2005 - 08:37
#9
Отделенный.
|
Отделенный.
Местный
|
Т.е. насколько я понял из вышесказанного - в средние века собрались священники (на то время "священство", насколько мне известно, не состояло из возрожденных христиан) и выбрали из многих рукописей часть, которую назвали каноном. Правильно я понял?
|
20 декабря 2005 - 07:31
#10
[email protected]
|
Местный
|
Канон Ветхого завета был принят лет за 400 до Христа,Новый завет написан в 1-м веке,первые века существовали списки богодухновенных книг,окончательно канон был принят кажется в 4-м веке.
|
20 декабря 2005 - 10:22
#11
Alex Lan
|
Alex Lan
Местный
|
То, что "священство" мрачного средневековья, состояло из сплошь невозрожденных христиан, не стоит утверждать. Не все так там мрачно. Был и свет, в конце "тоннеля". |
21 декабря 2005 - 09:44
#12
Отделенный.
|
Отделенный.
Местный
|
Понимаю так: Бог бодрствует над словом Своим. Поэтому составление канона и перевод Библии был под контролем Всевышнего. Так что даже и в случае участия в составлении канона и в переводе Библии не рожденных свыше людей Бог Своей силой сохранил Свое слово без искажения. К примеру, мы пользуемся переводом православного Синода. Можно представить, что не все переводчики (профессора, священики) были возрожденными, но мы радуемся этому переводу, который несет нам истину. |
21 декабря 2005 - 06:05
#13
herald
|
herald
Местный
|
>К примеру, мы пользуемся переводом православного Синода.> |
21 декабря 2005 - 06:09
#14
herald
|
herald
Местный
|
Православный Синод не переводил, а утверждал наш русский перевод. Синод руководящий орган РПЦ. Да, перевели Библию на русский язык православные профессора духовных академий, за что им огромное спасибо. Бог бодрствует над Своим Словом. Синодальный перевод один из лучших переводов в мире, как впрочем ,и лютеровский для Германии, и King James Version для англоязычных народов. |
21 декабря 2005 - 08:14
#15
herald
|
herald
Местный
|
>>Ну что Лютер был великий Реформатор и основатель еще одной государственной церкви это никто не спорит, но что он был также гонителем мирных анабаптистов - это тоже исторический факт, поэтому называть его на 100% Божьим человеком не могу, хотя надеюсь, что Бог дал ему покаяния перед смертью. >> Анабаптисты – мюнцериты и меннониты, это как говорят, две большие разницы. С первыми, надо было, что то делать, а вот вторых Лютер всегда защищал и вступался часто лично за них перед сильными мира сего. Самого Менно Симонса ( истинного служителя Христова) передёргивало , когда его называли анабаптистом (перекрещенец; выкрест), он то знал, что принял одно истинное крещение по вере. Сами меннониты никогда не называли себя анабаптистами. |
22 декабря 2005 - 06:14
#16
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Хотел бы не согласится Вадим. Я не отрицаю что Лютер был умным, смелым и великим человеком. Однако рабом или мужем Божиим назвать я его нерешаюсь. На это есть несколько причин: - он не удержался от гонения на евреев и выпускания одних из самых яростных нападок и был сторонником весьма жестких мер к мирному населению евреев в стране. - он не терпел других мнений и вероучений в своей стране. Свободу совести и вероисповедания он не поддерживал. - он был ярым противленцев и защитником милитаризма во имя "святых" целей - он был защитником детокрещенства - он был защитником спасения по вере не имеющей плодов или святости - он был ярым защитником учения сосуществления, другой формы сакраментализма в таинствах церкви Как уже сказал Влад он не навидел анабаптистов, не только воинствующих но и все других свободных церквей У него не отнять многих других заслуг но с этим багажом на мужа Божия в моем представлении он не тянет. |
22 декабря 2005 - 06:16
#17
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
До Мартина Лютера задолго, верные христиане знали кому поклоняться и как держать учение в здравии. Тому пример Вальденсы. |
22 декабря 2005 - 06:22
#18
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Откуда у вас информация что Лютер поддерживал Менно Симонса? Я думаю врядли, потому что по всем почти главными отличительным признакам Анабаптисткой Церкви которую вел Менно и Гос церкови Лютера - было явное разногласие и противоречие. Если прав Менно, то Лютер заблудщий если прав Лютер то Менно заблудщий - другого не дано, надо примирять не примиримое. http://bratstvo.org/bible/articles/show/?id=45 Вот к примеру почитайте переводной материал и сравните с учение Лютера. Кстати, Менно никогда не отрицал что их зовут Анабаптистами, это кличка и ее не сами на себя берут а ее дают. То, что она была как бы обзывательной - то да, но Менно не открещивался от этого. Анабаптисты - это сейчас уже просто историческая категория, и меннониты всегда используют ее как выражение их корней. |
22 декабря 2005 - 07:40
#19
[email protected]
|
Местный
|
Список книг который рекомендовали читать безусловно существовал задолго до Лютера,ещё в первые века.Но Бог Его использовал ,я думаю никто не будет отрицать,нам сейчас легче по проторенной дорожке,да и дорожек сейчас не одна.разветвлений много.Безусловно,были перекосы и в богословии,и в жизни,,не буду перечислять, нужно помнить что в любом из нас и сейчас много недостатков,хотя у нас сейчас больше света.но он надеялся получить спасение по вере,благодатью Божией. Молился он много.Часто он говорил-Сегодня мне предстоит очень насыщенный день поэтому утром я проведу2(3) часа в молитве.Как у нас с этим? |
22 декабря 2005 - 09:39
#20
Alex Lan
|
Alex Lan
Местный
|
Я никогда в своей жизни, не молился 2 - 3 часа и честно говоря, не понимаю, как это можно и не видел вживую таковых. Моя молитва занимает 5 - 15 минут. За это время, я успеваю поговорить с Господом обо всем, не торопясь. Правда, могу что-то забыть. Если кто-то может 2 -3 часа молиться, то конечно хорошо, но не думаю, что я, из-за моих коротких молитв, нахожусь далее от Бога. Стоит-ли стремиться, непременно молиться длинно? Разве от этого зависит наше благочестие? Мне кажется, разумнее стремиться к их частоте. Но конечно, есть и молитвенники, братья и сестры. Их труд, зачастую не заметен в церкви, но как важен. Это дар Божий. |
