Как возник канон Библии?

А если посмотреть в Септуагинте, то многие "пропущенные" пророчества там найдутся.

Возьмите другой пример: "Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля,"

Тот факт, что именно этих слов нет у Иеремии, совсем не доказывает, что Иеремия эти слова не изрекал...Духу Святому лучше знать, что Иеремия изрекал, а что нет.

По этому поводу хорошо Августин пишет в "О согласии Евангелистов":

28.
О том, что делал Пилат с Господом, об этом далее говорит Матфей. Но прежде он делает отступление, чтобы сообщить о смерти Иуды, о чем сообщает только он один: "Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребреники, сказали: не позволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделавши же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та "землею крови" до сего дня. Тогда сбылось реченное чрез пророка Иеремию, который говорит: "и взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их на землю горшечника, как сказал мне Господь".

29.
Некоторых смущает то обстоятельство, что этого свидетельства нет в книге пророка Иеремии. Однако, есть такие евангельские списки, в которых не указывается имя пророка, и, пожалуй, нам следует скорее доверять именно этим спискам. Действительно, эти слова были сказаны не Иеремиею, а Захариею. А почему в большинстве списков мы встречаем имя Иеремии – объяснить трудно, тем более, что в древнейших свитках было просто написано: "Сбылось реченное чрез пророка", и хотя имя пророка не указано вовсе, но понятно, что речь идет о пророке Захарии.

30.
Или, возможно, имя Иеремии появилось по таинственному действию промысла Божия, которым управлялись умы евангелистов? Ведь могло же быть так, что уму Матфея, составлявшего Евангелие, представился вместо Захарии Иеремия, как это часто бывает, и он безо всякого сомнения вставил это имя. Однако, поскольку воспоминания евангелистов направлялись Духом Святым, то имя этого пророка могло появиться только в том случае, если Господь повелел так написать. Объяснить же это можно только тем, что все святые пророки известны удивительным согласием между собою, ибо все, что написано ими, через них сказал Дух Святой, а, значит, у них все общее, и сказанное Захарией настолько же Захарьино, насколько и Иеремиино, и наоборот. Отсюда понятно, что книги их всех – это как бы одна книга одного, и те доказательства, которые пытаются выдвинуть люди неверующие или просто неопытные, – для подтверждения якобы несогласия святых евангелистов, – эти же доказательства люди верующие и ученые принимают как свидетельства единства всех святых и пророков.

31.
Есть и еще одна причина, о которой нельзя не упомянуть. Дело в том, что Захария говорит о тридцати сребрениках, но ничего не говорит о покупке поля. У Иеремии же есть известие, что он купил поле у сына брата своего и задолжал ему деньги. Таким образом, читатель, находя у Иеремии слова о покупке поля, а у Захарии – о тридцати сребрениках, связывает два пророчества в одно и постигает их общий смысл. Что же касается слов, присоединенных Матфеем к этому пророчеству, которых нет ни у Захарии, ни у Иеремии: "Которого оценили сыны Израиля, и дали их на землю горшечника, как сказал мне Господь", то из этого должно заключить, что евангелист, включив эти слова, по откровению от Господа указал, что пророчество это относится к обстоятельству, связанному с оценкой Иисуса. Далее, запись на купленное поле бросали в глиняный сосуд, из чего и выходит поле горшечника. Что же до места погребения странников, то Господь сказал Иеремии, что покупка им поля значила то, что оно будет местопребыванием освобожденных в той земле. Я высказал все эти мысли не с тем, чтобы окончательно прояснить столь сложный вопрос, но чтобы показать, что следует со всею тщательностью разобраться в этих пророческих свидетельствах, сведенных воедино в одном евангельском рассказе.

Ничего более далекого от истины по отношению к понятию о каноне я еще не встречал. Иуда писал послание уже после смерти Христа, Который признавал уже созданный канон: "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все."

И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах.

Дело в том, что Закон Моисеев (торат Мошэ) во времена Нового Завета включал в себя пять книг письменной торы, плюс устное придание, которое, как верили фарисеи, Моисей так же получил от Всевышнего на Синае.

Ортодоксальные иудеи в наше время признают под Законом Моисея - пять книг письменной торы, плюс устная традиция, выработанная за все время (Мишна, Тосефта, Гемара... - Талмуд). Такой взгляд существует в силу утверждения: то, что вывели мудрецы, уже было дано Моисею на Синае.

Поэтому, возможно Иуда цитировал устное предание Моисева Закона, а именно слова Еноха. Если эти слова канонизировали, значит так было угодно Духу Святому и они являются Богодухновенными.

Поэтому, возможно Иуда цитировал устное предание Моисева Закона, а именно слова Еноха. Если эти слова канонизировали, значит так было угодно Духу Святому и они являются Богодухновенными.

Посудите сами..зачем Духу Святому цитировать предания, которые были осуждены Христом? Вы знакомы с этими преданиями? Там есть такое, о чем я бы постеснялся тут писать... Моисей не жил во времена потопа, однако Дух Святой открыл ему всю историю с потопом, сегодня например имеются Вавилонские таблички в которых тоже был описан всемирный потоп, ну и что? Нам что теперь эти таблички считать канонизированными?

Ну может быт оригинальная книга Еноха была не такая уж плохая. Я за нее точно не знаю. А есть ли тот кто докажет что современная книга " Еноха" эта та самая книга которую имел в виду Е. Иуда?

Конечно доказывать я ничего не хочу...я просто прочитал и сравнил. Знаю только одну книгу Еноха, может есть еще?
Вот это сравнение...

И вот! Он идет с десятью тысячами Своих святых,
Чтобы произвести суд над всеми,
И разрушить все нечестивое:

И обвинить всякую плоть
Во всех делах их нечестия, которые они беззаконно сотворили, И во всех грубых словах, которые они беззаконно произнесли на Него.

Книга Еноха. (Эфиопский Енох).


О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -
сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники".
(Иуд.1:14,15)

Могу предположить что автор апокрифа просто перенял эту фразу у Иуды, а далее нафантазировал своего. Мое понимание этого места Писания было такое что о том что проповедывал Енох было открыто Иуде Духом Святым....

[quote]Посудите сами..зачем Духу Святому цитировать предания, которые были осуждены Христом? Вы знакомы с этими преданиями? Там есть такое, о чем я бы постеснялся тут писать...[/quote]
Не все предание является "плохим", например, вы же тоже используете в своей духовной жизни предания, например духовную назидательную литературу. На сегоднняшний день такая литература является преданием, а Писание остается Писанием. Или другой пример: труды по Истории Церкви, также являются преданиями, а также труды богословов всех времен.
И вовсе не предания осудил Христос, а фарисеев, за то что они оставили заповеди Божьи ради предания.
Дух Святой через Апостола Павла говорит: "Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам." (1Кор.11:2)
и еще:
"Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим" (2Фесс.2:15)
Если этот отрывок из книги Еноха, попал в канон, значит так было угодно Духу Святому, значит описывоемое там событие дествительно было на самом деле, и не доверять Богудохновенному Писанию нет основания. Но это не означает, что вся книга Еноха стала канонической. Лишь те слова которые цитировал Иуда[/quote]

Могу предположить что автор апокрифа просто перенял эту фразу у Иуды, а далее нафантазировал своего. ....

Где то я это уже слышал, лет 20 назад. Поддерживаю.

Где то я это уже слышал, лет 20 назад. Поддерживаю.

Желательно указать источник, где Вы это слышали, Михаил!

Желательно указать источник, где Вы это слышали, Михаил!

Источник тот уже похоронили.
А разговор был на разборе Слова Божия.
Так же:
.. Существует Книга Еноха Праведного, отличающаяся по содержанию от Книги Еноха..
Также то что сама книга была обнаружена ТОЛЬКО в :
.. В XVIII веке был обнаружен...
Взято от СЮДА

Есть хорошая в помощь книга: «Old Testament Survey» by William Sanford LaSor, David Allan Hubbard, Frederic Wm. Bush. У меня , second edition, хорошо бы было иметь и 1, так как на разнице, отсутствующих и дополненных, просматривается «эволюция мысли».