Ну это только ваши личные думы. Судя по некоторым суждениям того времени, людей "колбасило" в толкованиях не меньше, чем сейчас какие-нибудь секты. Достаточно вспомнить хотя бы гностиков, николаитов, докетистов, тех же монтанистов...
Да, колбасило. Поэтому они и оказывались вне Церкви. Чаще начиналось с раскола, потом заканчивалось плачевно. И что им противопоставляла Церковь, какие аргументы? Правильное толкование на основании ПРЕДАНИЯ. Почитайте апологетов Церкви Иринея, Тертуллиана и прч. Они все используют этот довод. Тертуллиан начинает отказываться от него только после того, как начинает разделять мысль, что можно все понимать уже непосредственно через Параклета, через пророков, якобы говорящих от его имени.
Я и ответил вам, что это была обычная практика раввинистической проповеди того времени. Я просто не припомню название этого способа, я где-то цитировал, как я уже говорил, из Дэвида Стерна, он эти варианты перечисляет.
Было или нет это тоже не факт, поскольку вы понимаете какими годами датируется формирование талмудов (вавилонского и прч.) Мне мессиане как раз на этом основании доказывали, что обычай молиться в кипе, те с покрытой головой мог возникнуть значительно позже, поскольку талмуды вещь компилятивная и более поздняя.
Но способы то могут быть разными, иносказания и мидраши и много другое, но только не все в эти способы укладывается. Одно дело - пересказывать место из Писания своими словами, другое - посредством откровения толковать Его. Каким иудейским методом нужно пользоваться, чтобы так использовать Пророков, как в Матф.2:23?
Ну это спорно, так как есть все-таки сведения, что в то время мессианскими местами считали именно те места, на котоые ссылались апостолы. При раввинистическом антихристаинском иудаизме, ясное дело эти места были переориентированы раввинами, чтобы не было намеков на Иисуса Христа.
Ну ваше утверждение более спорно, тк не толко в Деяниях, но и, например, в диалоге Иустина с Трифоном Иудеем (а это уж совсем недалеко от апостольского времени) Трифон отказвается воспринимать места о Мессии униженном и в рамках традиции относит эти места к народу Израилеву.
Аллегорическое толкование, конечно, может иметь место быть, но только после точной экзегетики, как некий факультатив, что ли. Но не основной способ понимания текста Писания.
Игорь, что вы мне мозги пудрите.. Аллегорический способ - такой же экзегетический метод, как и буквальный, без всяких факультативов. Какие то места можно рассматривать только буквально, какие то только аллегорически, какие то двояко.
Вот это часто и было причиной ложных трактований Писания и принятия ложных догматов. Вы можете как угодно аллегорически фантазировать над текстом, но что касается его прямого смысла, то он должен определяться более конкретно, исходя из текста и определения мысли, какую автор хотел передать (а это делается и с помощью погружения в ту эпоху, выяснения значения этого слова в то время, известного им тогда материала и т.д.).
Я просто хотел бы поприсутствовать на ваших разборах, где бы вы занимались точной экзегезой Песни Песней и вдавались бы во все тонкости буквального понимания "сосцов как башен" и тп, или не отступили бы от буквального понимания призыва псалмопевца - "Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" .
Если не о моем мнении, тогда о почему о моих терминах? если не об одном, то не надо и о втором.
Никакого нет пренебрежения к людям. А есть пренебрежение и ужасание от определенной практики - в данном случае поклонении трупам безотносительно, чьи они. Труп есть труп, кому бы он ни принадлежал, будучи еще живым телом. Иногда надо назвать вещи своими менами, чтобы увидеть их натсоящую реальную суть. И сделать выводы.
Так вот если у вас есть пренебрежение к чей либо практике, то трудитесь подыскивать слова более приемлемые для уважительного отношения к телу, как творению Божию, хоть и мертвому. даже Павел с язычниками мягче был и не оскорблял их религиозных чувств изошренной терминологией.
Вот елси бы кто-то решил устроить поклонение этому, тогда можно было бы также сказать: Вы в своем уме, делать культ из трупа? А ухаживать за останками на кладбищах никто не возбраняет. Но не таскайте куски трупа и не вшивайте их в разные предметы культа - это же кощунство просто и извращение какое-то...
Так ухаживать на кладбище - за останками, или за трупом (или за кусками трупа как вы выразились)?
глядя на повышенную любовь православных к этим вещам, невольно приходят мысли о наличии у них таких наклонностей. Не давайте повода, и делов-то.
Игорь, меня действительно пугает ваше воображение, рисующее вам сексуальные контакты православных бабушек с мертвыми телами или мощами. Если кто то трепетно относится к чему бы то ни было, у вас это обязательно на сексуальную почву перекладывается?
А я разве это утверждал? :-)))) Я говорил, что нет смысла так уж лобызать мертвое тело, когда САМ умерший уже не в теле.
А есть ли смысл хвататься за одежду в поисках исцеления, когда одежда сама по себе бездушна?