То что свидетельствует и разговора нет. Но свидетельство достигает только просвещенного Богом человека. Не зрячий этого ничего не видит и видеть не может. И рим. написано что и те кому было открыто это, изминили его в образ. Я в начале привел в пример Иудеев, и был не понят. Но в список можно включить и Адама и допотопных людей ушедших от Бога(ибо написано от начала...) и отступников в Церкви. Всем им было Богом открыто и все они заменили Истину, ложью(красноречивый пример Евы...). А то что чрез рассматривание творения кто придет к познанию Бога, то этого не будет. Иначе и Господу умирать не нужно было....
Получается Бог шутил, предоставляя людям истину о Себе в совести и творении? Или Ему доставляет удовольствие то, что кроме того, что некоторые люди не получают возможности выразить свое свободное волеизъявление к Богу, Он еще посылает им свидетельство в осуждение? Хороший себе бог. Рука не поднимается писать его имя с большой буквы. Вы, брат, своим мнением оскорбляете Господа. Подумайте об этом хорошенько на досуге. Это, наверное, будет последнее мое Вам пожелание. Причины, почему я мыслю иначе, Вам известны, поэтому я чист в Вашей крови. Извините меня, что это звучит может быть резковато, но я боюсь понести на себе грех молчания.
Недавно меня себе водопровод и на заводе заказал сварить себе конструкцию из труб. Когда пришел забирать, то удивился, поскольку меня спросили: "Правильно ли мы сварили?" Я сослался на чертеж, но они сказали: "Смотрите сами". Один из рабочих знал, что было сварено не по чертежу и попросил меня проверить, но не настоятельно, а путем такого сомнения. Поэтому я не отнесся к этому делу серьезно. Когда же пришлось все устанавливать, я его вспомнил. Лучше бы он мне сказал ясно: "Изделие сделано не по чертежу. Куда ты смотришь, (простите), дурень?" С тех пор я стараюсь всем договаривать правду до конца. И Вам также, поэтому не удивляйтесь моей резкости. Иногда она отрезвляет лучше, чем мягкость, правда, не всегда. Все зависит от самих людей.
Касательно последних Ваших слов, откуда Вы взяли, что возможность спасения согласно Общему откровению противоречит искуплению? Для меня она является необходимым условием для искупления ВСЕХ людей. Это если быть верным библейской истине о том, что Христос умер ЗА ВЕСЬ мир.
Вы говорите о сокровище как о царстве, оттуда и неверные вопросы. Я говорю о сокровище, как о Церкви, тогда и понятно что она еще скрыта. Но скрыта не для Бога, но для мира, до времени.
Церковь это НЕ ДО КОНЦА реализованное Царствие Божье. Но скрытое сокровище не Церковь, а Христос. Вот, что я имею в виду под сокровищем. Он сокрыт от мира, но лишь того, который это сокровище не ищет. Люди его не видят, поскольку невежды в познании Общего Откровения. Не Бог от них скрывает Себя, а тот способ, каким Он Себя открывает, кажется людям слабым, ничтожным, не присущим СИЛЬНОМУ Богу. Они не понимают того, что Бог ценит в Себе и других не силу, а любовь. Тема же с полем есть литературная оболочка, призваннная воплотить главную истину. Если же форме (что касается толкования одних притчей) придавать то же значение, что
и содержанию, легко угодить в ересь.
Так что же такое земное вместилище? У вас получается это тело человека? Если так, то не верно, человек не может его искупить, так как в притче человек по вашему должен его искуплять. Господь по писанию искупит тело.
Нет, Вы меня не поняли. Поле не имеет цены. Цену имеет лишь сокровище. Поскольку же обычно невозможно купить одно сокровище без поля, оно и введено в повествование. Мы покупаем призренную всеми на вид овцу, но в ней находится невидимый, но могучий Лев.
Не могу согласиться так как нахожу по писанию что начальник и совершитель веры не человек и любовь излилась в нас Духом Святым, ДАННЫМ НАМ. И если бы Бог давал бы нам спасение по нашей вере или нашей к Нему любви, то было бы уже не по милости с Его стороны, но по долгу.
Снова напрасные опасения. Какой может быть долг Бога перед просящим? Разве просящий ставить дарующего в положение должника? Грешник что, с Ним торгуется? Вы хоть чуть-чуть вникните в то, о чем говорите. Милость противостоит заслугам, а не раскаянию грешника. Вы же лишаете последнего права каяться, наделяя его лишь правом грешить. Ничего себе теология. Нет, Ваши предположения не подтверждаются и здесь Библией.
Я Вам привел случаи проявления "полуверы", случаи ПРОТИВЛЕНИЯ именно СПАСИТЕЛЬНОМУ Божьему влиянию (если бы это было ОСУДИТЕЛЬНОЕ влияние, ему было бы невозможно противиться), случаи непринудительности влияния Божьей благодати и т.п.
Вам это не убеждает, ну что ж, тогда пора нам подводить итоги нашей дискуссии, поскольку больше мне нечего Вам сказать. Со своей стороны отмечу, что Ваши объяснения меня также не удовлетворяют. Так будем ли делать итоги дискуссии или так распрощаемся?
Считаю что Бог дает спасение на условии. Например доброй совести, которая у возрожденного в Духе Святом. А самое главное - послушание. и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,(Евр.5:9)
В том то и весь вопрос: если спасение условно, значит человек может выразить к нему СОБСТВЕННОЕ отношение. Спрошу еще так: "Кто исполняет это условие: Бог или человек?"
Но вот призвание и избрание думаю безусловное.
Ну, тогда Вы брат кальвинист.
Как же можно говорить о том, что спасение условно, когда оно зависит от безусловного избрания? Игра какая-то нечестная у Бога получается, а не предоставление возможности спасения: Ты веруй, поскольку без веры не дам тебе спасение, но знай, что сама эта вера от тебя вообще не зависит. Да это не бог, а обманщик. Какого бога Вы проповедуете, брат. Отрезвитесь, одумайтесь. Когда у человека нет иной возможности объяснения Бога, то его еще можно понять. Но людей, идущих против ИСТИНЫ, да еще сознательно, Бог при всем Своем желании НЕ МОЖЕТ простить. Нет, умом кальвинизм понять невозможно.
Написано....Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.(Рим.9:11-14)
Вы пользуетесь, брат, ошибочными толкованиями Писания. Разве здесь не видно того, что Божье избрание противопоставляется ДЕЛАМ? А если и желаниям, что сказано ниже, то только ОПРЕДЕЛЕННЫМ: спастить не на Божьих условиях. От неправильного толкования этого текста, имеющего отношение лишь к ЗЕМНОЙ судьбе человека, а вернее двух народов, зависят и неправильные выводы. Я Вас понимаю, брат.
Как избрание может быть условным если Бог избирает по Своему предведению еще тогда когда человек еще не сделал ни доброго ни худого? Писание говорит "не от дел". Но по предведению.
Давайте определимся: (1) к чему избирает: к земной ли судьбе или к вечной; (2) на основе какого предведения: лишаюшего нежелающего возможности желать или предвидящего как веру, так и неверие людей. Что Вам непонятно в понимании предведения как предузнания ЛЮБОГО будущего поведения человека? Почему Вас не устраивает буквальный смысл понимания этого слова, что Вы упорно пытаетесь притянуть за уши в него избирательный контент? Что первично: библейский текст или богословие?
Да и вообще прошу Вас как-то объяснить, какие Вы ставите цели перед нашей дискуссией. Вам хотелось испытать собственную теорию или представить ее? Судя по Вашим укрывательствам, невозможно ни первое, ни второе. Например, Вы когда-нибудь мне дадите ответ на вопрос: ВСЯКИЙ ли истинно возрожденный человек имеет возможность отпадения от Бога или нет? Только будьте честны перед Богом и своей совестью. Иначе плодотворного разговора у нас не получится. Задаю этот вопрос, поскольку в дискуссиях с БОЛЬШИНСТВОМ кальвинистов я видел их неискренность и непоследовательность. Я уже устал выводить их на чистую воду. Поверьте мне: рыться в этом грязном белье, не в обиду говорю, очень неприятно. Не в моем характере доказывать другим их неправоту.
Брат, и почему я должен упрашивать Вас заканчивать нашу дискуссию? Почему Вы упорно игнорируете мое это требование? У Вас нет чего сказать в ответ на мои аргументы? Или мне следует сделать это первым, тогда у Вас будет возможность ответить мне на каждый пункт? Пусть будет так. Только как-то объясните мне целесообразность продолжения данной дискуссии, когда обе стороны уже высказали все свои аргументы. Желаю Вам Божьих благословений!