Арминианство = Пелагианство?

Нравиться вам не входит в мои обязанности.
Я не буду отвечать на ваши вопросы, пока вы не ответите на мои.

Тогда вы не узнаете что хотели узнать.

Тогда вы не узнаете что хотели узнать.

Увильнули от ответственности за свои собственные слова...

Увильнули от ответственности за свои собственные слова...

Когда Он говорил им это, книжники и фарисеи начали сильно приступать к Нему, вынуждая у Него ответы на многое,
подыскиваясь под Него и стараясь уловить что-нибудь из уст Его, чтобы обвинить Его.
(Лук.11:53,54)

Иисусом Христом никак себя возомнили, сердешный?..
4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.
(Мар.3:4)

Я вынужден повториться...
Я открылся не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли не искавшие Меня. "Вот Я! вот Я!" говорил Я народу, не именовавшемуся именем Моим.(Ис.65:1) Но я знаю что вы закроете глаза на это место.

Интересная у Вас, брат, тактика обвинять другого в том, в чем повинны Вы сами. Никак не могу понять, кто из нас притворяется глухим. Вы что не слышали такой моей реакции на этот и подобные ему стихи:
Откуда здесь видно, что "не искавшие Бога" не имели способности не искать? Разве искать и не искать не находится во власти свободы воли? На этот раз Вы меня услышали, брат? Или Вам просто нравится выматывать оппонента эмоционально? Поэтому поверьте мне, нервы у меня не железные. Приведите такие места Писания, которые было бы невозможно объяснить при помощи данного аргумента.
Мой вопрос все еще ждет Вашего ответа:
Где говорится в Библии о том, что "неищущий Бога" (пусть даже "никто") не имеет способности искать? Я и сам знаю много "затруднительных" для меня мест, которые Вы не приводите, например, 1 Кор. 2:14: "ДУШЕВНЫЙ (вроде как невозрожденный) человек не принимает ничего, что от Духа Божьего". Однако далее указывается условие того, почему же он "не принимает": "ПОТОМУ ЧТО он почитает это безумием". Он почитает это самостоятельно, т.е. свободно. Поэтому НЕ ВСЕ невозрожденные люди не могут понимать Библии, а лишь те, кто не желает ее понимать. Да и как же иначе, если проповедь Евангелия обращена ко ВСЕМ людям?

Впрочем, даже если признать, как Лютер, что невозрожденный человек все же обладает свободой воли в моральных вопросах, разве это не приличный повод для того, чтобы послать ему и спасительную благодать? Вполне приличный.

Но ответье тогда по другому. Вы полагаете что Бог уже 2000 лет дает как вы называете первичную благодать всем людям слышащим евангелие. Значит ли это что все те кто не захотел покаяться идут в ад, и далее после суда Белого престола в геенну огненную?

Я кажется уже говорил Вам или брату Игорю об этом, хотя я веду сейчас дискуссии на нескольких форумах и могу забыть, кому же точно я отвечал, что человек обязан реагировать на доступное ему Откровение Божье. Если к нему обращено Особое Откровение, тогда полномочия Общего отменяются. Если Вы не знали этого ответа, прошу меня извинить. Желаю Вам Божьих благословений!

Потому что:
.. Ибо время начаться суду с дома Божия;

Братья, не спорьте по этому вопросу, поскольку ПО ДЕЛАМ верующий будет судим лишь тогда, когда он отречется от спасения ПО ВЕРЕ. Когда в воздухе отказывает мотор, тогда от действия всемирного тяготения деться некуда. Отсюда каждый из Вас прав частично.
Желаю вам благословений Божьих!

те люди которые в дни благодати не слышали о благодати идут в ад или же будут судимы по делам на суде Белого престола?

Я бы сформулировал этот вопрос иначе: "... идут в ад или им предоставлен исключительный способ спасения?" Почему так, потому что НИ ДЛЯ КОГО спасения ПО ДЕЛАМ невозможно. Защищайте свое мнение, брат. Желаю Вам Божьих благословений!

Опять не верный вывод. Зачем вы извращаете мои слова? Это все равно что вы мне хотите доказат что спасение мы выпросили у Бога а не Он нам дал его не по нашим делам. Спасение - это дар, о котором мы и не знали, пока не получили.

Нет уж, дорогой брат, будьте чесны, чтобы договаривать свои мысли до их логического конца.
Вы когда каялись, ничего не просили у Бога? Это Он вместо Вас просил простить Вас. Опомнитесь, брат, невозможно же верить в Ваше учение настолько бездумно. Повторяю свой вопрос: Если возрождение есть ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ дар, тогда почему Бог не принуждает к нему ВСЕХ людей? Да и вообще, разве применима к слову "дар" принудительная терминология. Не бывает принудительных даров, поскольку в тот же момент, когда к нему принуждают, от перестает быть даром. Не втискиваете ли Вы в библейский текст свое богословие? Желаю Вам Божьих благословений!

С ваших слов получается что Бог закрывает возможность покаятся тем кто нагрешил более других? Я так понял что вы имеете ввиду неверующих?

Это общеизвестно. Бог первым никогда не оставляет человека. Причина ожесточения сердца человека Богом в личной привязанности этого человека ко греху. Да и как и иначе: если Бог любит ВСЕХ людей, разве может быть причина погибели некоторых из них В НЕМ, а не в человеке? Само Слово Божье не дает нам иной возможности ответа. Какие еще у Вас есть вопросы к арминианской позиции, поскольку дискуссию нам необходимо сворачивать, сделав каждый со своей стороны краткий ее итог. Мы же просто толчем воду в ступе, повторяя одни и те же доводы. Нужно и читателей уважать немного. Желаю Вам Божьих благословений!

Так что, дорогой брат, имейте великое терпение, что бы не порицалось служение. Служители Божии проявляют терпение и под ударами и в темнице, а вы уже при мирной беседе "расслабились".

Я эту сторону вопроса не отрицаю, почему и прошу у Вас прощение за каждый случай такого срыва. Однако кроме этого есть еще и ответственность с Вашей стороны: не провоцировать оппонента к тому, чтобы он делал Вам СПРАВЕДЛИВЫЕ замечания, не говорю уже о возмущении духа. Вы бы как себя чувствовали, когда Вас не слушали, а потом еще и обвиняли в том, что Вы ничего не говорите? Одним словом, брат, "не полагайте мне претыкания". Поэтому примите и встречное пожелание, брат, если Вам интересно продолжение данной дискуссии: отвечайте на конкретно поставленные вопросы, чтобы мне не пришлось за Вас отвечать на них, а потом объяснять почему я это сделал. Либо мы честно узнаем мнение своего оппонента, что подразумевает открытость, либо нормальной дискуссии у нас не получится. Пока я не увидел откровенности с Вашей стороны, что затрудняет меня определить Вашу разновидность кальвинизма. Но Вы-то сами знаете, во что верите. Так вот, скажу Вам, не задевая личности: если Вы действительно исповедуете мнение о том, что хотя бы НЕКОТОРЫМ христианам невозможно отпасть от спасения, Вы - кальвинист. Если бы Вы имели смелость признаться нам в этом, нашу дискуссию можно было бы завершить. Если Бог призывает некоторых людей не так, как остальных, тогда разве это не кальвинизм? Да, почти все размышления Ваши кальвинистические, только под них хитро подведена база предведения. Конечно, Вы признаете отпадение от благодати, однако скажите честно: отпадают только НЕВОЗРОЖДЕННЫЕ или же возрожденные тоже?
Вы не открываете нам своего учения, боясь критики, а напрасно. Она очень Вам нужна, как и мне.

Я ведь вовсе не принуждаю Вас к собственному мнению. Вы праве верить как угодно. Вопрос только, во что же именно Вы верите. Ответить на него без Вашей откровенности невозможно. Поэтому получается, что я вынужден лишь догадываться о Вашем кальвинизме. Но ради спасения Вашей души и это стоит сделать. Почему спасения? Потому что кальвинист может даже не знать, что оскорбляет Бога тем, что отказывается от своей личной ответственности в вопросе ПРИНЯТИЯ спасения. Даже если он и выдает собственное желание принять спасение за Божье, все равно отказ ПРОЯВЛЯТЬ в дальнейшем свою ответственность в этом вопросе, может привести к оскорблению Духа Святого, призывающего к этой ответственности. В итоге неправильное понимание Библии ему помочь не сможет. Он будет считать себя спасенным и посаженным на небесах, но напрасно.

Повторюсь, я не верю что бы грешнику Бог давал откровения и познания в Слове.

Вот мне и интеречно почему? Я так не считаю.
Почему же тогда Сам Бог дает определенные познания о Себе всем людям? Он же все-таки это делает. Зачем же подменять ясный библейский смысл об этом сомнительными человеческими доводами?
Желаю Вам Божьих благословений!

Вы имели ввиду учения человеческие? Конечно мрак.

Конечно мрак, но не кромешный, в смысле полный, поскольку Павел бы не обращался к этому мраку, цитируя его представителей в своих боговдохновенных посланиях. Вообще от Бога полностью невозможно укрыться ни ОДНОМУ невозрожденному человеку. Даже если бы каким-то образом кому удалось бы избежать универсального действия Духа Святого, которое Вы почему-то не признаете, даже сама его природа (не только дух и совесть, но и грешное тело) свидетельствует о Творце, т.е об истине. Поэтому я бы Вам рекомендовал избегать типично кальвинистской трактовки испорченности человека. Да, природа человека испорчена, но не до конца. Иными словами, я верю в ОПРЕДЕЛЕННУЮ, а не полную греховность человека. Этой греховности достаточно для осуждения ВСЕХ людей в ад, а значит нужда в благодати никогда не исчезнет. Вот каковы те выводы, к которым я пришел, причем вовсе не отрываясь от Библейских данных, хотя и используя богословие и разумные основания. Отказ же признать от Бога разум и мораль в жизни неверующих людей, бьет бумерангом по самим христианам. Кого тогда призывать и к чему? Зачем нужна проповедь Евангелия, если вопрос ее принятия от человека не зависит? Ну и так далее, все типично кальвинистские проблемы.

Земное вместилище? Можно по подробнее что это такое, ведь его нужно нам купить?
Скрыто для Бога? Там не так написано, но "скрытому на поле". Если говорить о Церкви, то она на столько скрыта в этом мире что ангелы моглы бы её выдергать вместе с плевелами.
Валюта? Написано...
зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,(1Пет.1:18,19)

По-подробнее? А Вы разве не знаете, что Царствие Небесное только "еще" наступает, а не исключительно "уже" наступило. Ну, например, совершенная святость нам "еще" пока не доступно, находясь в теле.
Скрытость? Царство не скрыто для ангелов, но не для человеков. А как оно могло быть скрыто для Бога, вообще не понятно. Дайте объяснение, пожалуйста.
В моем толковании оно скрыто лишь для людей.
По поводу платы соглашусь, привел неудачный пример. Однако я имел в виду второстепенные ДЕТАЛИ притчи, которые не всегда НУЖНО истолковывать.
Вас смущает то, что неверующему человеку есть чем платить? А как же иначе. Котируемая для Бога валюта это: вера (Ин. 6:29) и любовь (Мф. 22:37). Все как написано в Писании. Не принесет этого грешник Богу (Евр. 11:6), не видать ему спасения. Отсюда и наше "обещание Богу доброй совести", и "употребление усилий и восхищение Царства", и т.п. Мало того, он в этой "первой любви" должен устоять ДО КОНЦА. Людям же нравится кальвинизм именно потому, что дает СТОПРОЦЕНТНЫЕ гарантии без КАКОЙ-ЛИБО ответственности. Разве это не величайшее в мире заблуждение, отправляющее в ад миллионы людей за миллионами? Библейский же смысл слова ДАРОМ ограничивается лишь НЕ ПО ДЕЛАМ, но нигде не говорится о том, что Божья благодать даруется БЕЗУСЛОВНО. Напротив, Слово Божье говорит, что она дается только "ищущим", "смиренным", "послушным", но здесь я снова повторяюсь. Вот так обстоят дела с платой. Она есть, но она особая - НЕ ПО ДЕЛАМ. В целом же термин "плата" не применим к вопросу спасения, поскольку дар действительно НЕ ПОКУПАЕТСЯ. Но коль Вы завели разговор об этой притче, я вынужден объяснить, почему иногда Библия к этому термину все же обращается (напр. Ис. 55:1). Будь спасение безусловным, никогда бы этого не случилось. Поскольку же оно условно, по снисхождению к людской немощи Бог использует этот термин. Вот таково мое объяснение. Желаю Вам Божьих благословений!

Совершенно не верный вывод. Написано...
Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
(Евр.8:10)

Типично кальвинистское мнение. Как они любят частные случаи переносить на общие. Бог заключил Завет ТОЛЬКО с Израилем? Где Вы это увидели в данном тексте? У меня нет сил разговаривать с Вами, брат. Поверьте. Вас, как, скажу, близкого к кальвинизму брата, призываю ради Бога не спекулировать Писанием. Почему Вы из частного утверждения делаете общее? Почему вырываете отдельные места Писания из Его общего контекста, как это делают они.
А как тогда быть с заветами с Адамом, Ноем, Авраамом и т.д. Они что? Недействительны? Дайте нам пожалуйста ясный ответ. Пожалуйста, впредь не мыслите так узко в Писании. Нельзя же столь выборочно пользоваться Библией. Таким способом и сатана мог толковать Писание. Сколько раз я просил Вас рассматривать ВСЕ библейские указания по конкретной теме (в нашем случае это: напр. Деян. 17:27; Рим. 1:19-20; 2:6, 14-15). Я понимаю, что Вы никак не можете выбраться из собственных предубеждений, но не до такой же степени упорства. Такое упорство можно объяснить лишь действительно оставлением Бога, хотя я этого Вам не желаю, видит Бог. Вы просто предоставляете мне повод так думать. Если это так, тогда любая переписка бесполезна. Может быть Вам и интересно слушать "новое учение", а мне поверьте, не очень. Вознаградится ли этот труд извлеченной из него пользой? Только на это надеюсь.

у них на сердцах ничего Бог не написал.(и на скрижалях каменных только у Израиля)

Как это "не написал". А как же тогда сказано:
"они сами себе закон" или "мысли оправдывающие".
Ну и снова приходится повторяться. До каких же пор?
Вам самим не надоели эти повторения, брат?
Ладно скажу нечто новое. Павел пишет: "Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона" (Рим. 5:13). Как он мог быть ДО ЗАКОНА? Также и "смерть цартвовала ДО закона" (МОИСЕЯ). Почему? Потому что грех БЫЛ. А как он мог быть БЕЗ ЗАКОНА? Потому что был ДРУГОЙ закон. ЗАКОН СОВЕСТИ, написанный в сердцах ВСЕХ людей. Конечно, я помню, что для Вас это - закон осуждающий, а не спасающий, тогда ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: "Если без знания закона невозможно спасение, тогда как возможно без него и осуждение?" Если люди НЕ ЗНАЛИ, за что же их судить? Спрошу хоть таким образом.

Так что нарушающий законы и учения Божии не сопостовляются с поступающими не по совести.

А какая, простите, разница между отвержением истины верующим человеком и ее непринятием неверующим, если условия спасения (покаяние и вера) одни для обоих? (Разве что спрос с верующего больше, как и написано). В этом-то и вся непонятка с Вашим учением. Библия говорит нам о ПРОТИВЛЕНИИ истине. А как можно неверующему человеку ОТВЕРГАТЬ, ПРОТИВИТЬСЯ и т.п., если нет самого того, что тот отвергает и что влияет на него? Я говорю о сопротивлении истине, которая по Вашей теории никогда не могла быть послана тем, о ком Бог знал наперед, что они ее ОТВЕРГНУТ. Как можно ОТВЕРГАТЬ то, чего нет? Вы поняли мой вопрос, брат?

И получается что у верующих и у не верующих будет отличный суд.

Если нет двух возможностей спасения, то как могут быть два пути осуждения? Или я Вас неправильно понял?

И как у верующих будут проклятые, т.е. похулившие Духа, так и у не верующих будут на суде(куда они приходят) найденные записанными в книгу жизни....

Объясните это, пожалуйста, более понятно.
Я не допускаю возможности спасения вне Крови Христа. Если они будут найдены, то только потому, что Бог предусмотрел для них альтернативный способ спасения, который можно связать с действием лишь Общего Откровения. Вы предлагаете иную возможность спасения неверующих людей, не услышавших проповедь Евангелия? Тогда увяжите ее с единственным библейским способом спасения ПО ВЕРЕ (пусть и в частичное Общее Откровение), а не по делам.

Кстати, кто по вашему будет населять "новую землю" в виде "спасенных народов"?

Те люди, которые правильно реагировали на свидетельство Общего Откровения. Я даже увязываю это с темой проповеди Христа в аду (см. об этом на сайте Феофил, "Богословие спасение", раздел "Спасение в период Общего Откровения").
А кто это по-Вашему? Желаю Вам Божьих благословений!

Иисусом Христом никак себя возомнили, сердешный?..
4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.
(Мар.3:4)

Нет, братья, в эту плоскость спор не переводите, а то ему конца края не будет. Вспомнил "христианский" анекдот. Поскольку в нем есть некоторая мораль, приведу:
После проповеди на тему "Подставь другую щеку" к проповеднику подходит слушатель и наотмашь бьет его по щеке. Тот, не долго думая, делает то же с ударившим. На вопрос недоуменного слушателя, как это можно увязать с заповедью "непротивления злому", проповедник невозмутимо процитировал "С лукавым по лукавству его". Эту сцену увидел еще один брат и спрашивает другого: "Что это они делают?" "Писание толкуют", - ответил тот.
Смысл этой сказки таков: используйте Писание по назначению. От неосторожного использования Писания до превратного один шаг. Это сатана старается коверкать Писание, а нам нужно относиться к нему с уважением. Поэтому лучше избегать обращения к нему по таким пустякам. Желаю всем Божьих благословений!

Нет, братья, в эту плоскость спор не переводите, а то ему конца края не будет. Вспомнил "христианский" анекдот. Поскольку в нем есть некоторая мораль, приведу:
После проповеди на тему "Подставь другую щеку" к проповеднику подходит слушатель и наотмашь бьет его по щеке. Тот, не долго думая, делает то же с ударившим. На вопрос недоуменного слушателя, как это можно увязать с заповедью "непротивления злому", проповедник невозмутимо процитировал "С лукавым по лукавству его". Эту сцену увидел еще один брат и спрашивает другого: "Что это они делают?" "Писание толкуют", - ответил тот.
Смысл этой сказки таков: используйте Писание по назначению. От неосторожного использования Писания до превратного один шаг. Это сатана старается коверкать Писание, а нам нужно относиться к нему с уважением. Поэтому лучше избегать обращения к нему по таким пустякам. Желаю всем Божьих благословений!

Аминь! Действительно со святыней нужно обращаться благоговейно.

Я бы сформулировал этот вопрос иначе: "... идут в ад или им предоставлен исключительный способ спасения?" Почему так, потому что НИ ДЛЯ КОГО спасения ПО ДЕЛАМ невозможно. Защищайте свое мнение, брат. Желаю Вам Божьих благословений!

Если я вас правильно понял то Бог спасти никого не может иначе как только по милости? Если Бог нас помиловал сейчас, что мешает Ему помиловать кого то на суде Б.П.?

[quote][quote name='Геннадий Гололоб']даже сама его природа (не только дух и совесть, но и грешное тело) свидетельствует о Творце, т.е об истине.[/quote]

То что свидетельствует и разговора нет. Но свидетельство достигает только просвещенного Богом человека. Не зрячий этого ничего не видит и видеть не может. И рим. написано что и те кому было открыто это, изминили его в образ. Я в начале привел в пример Иудеев, и был не понят. Но в список можно включить и Адама и допотопных людей ушедших от Бога(ибо написано от начала...) и отступников в Церкви. Всем им было Богом открыто и все они заменили Истину, ложью(красноречивый пример Евы...). А то что чрез рассматривание творения кто придет к познанию Бога, то этого не будет. Иначе и Господу умирать не нужно было....
[quote]
По-подробнее? А Вы разве не знаете, что Царствие Небесное только "еще" наступает, а не исключительно "уже" наступило. Ну, например, совершенная святость нам "еще" пока не доступно, находясь в теле.
Скрытость? Царство не скрыто для ангелов, но не для человеков. А как оно могло быть скрыто для Бога, вообще не понятно. Дайте объяснение, пожалуйста.
[/quote]
Вы говорите о сокровище как о царстве, оттуда и неверные вопросы. Я говорю о сокровище, как о Церкви, тогда и понятно что она еще скрыта. Но скрыта не для Бога, но для мира, до времени. апостол говорит...

Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией,...потому что мне через откровение возвещена тайна ....читая, можете усмотреть мое разумение тайны Христовой,
которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым,
чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования,(Еф.3:2-6)

Так что же такое земное вместилище? У вас получается это тело человека? Если так, то не верно, человек не может его искупить, так как в притче человек по вашему должен его искуплять. Господь по писанию искупит тело.
[quote]
Вас смущает то, что неверующему человеку есть чем платить? А как же иначе. Котируемая для Бога валюта это: вера (Ин. 6:29) и любовь (Мф. 22:37).
[/quote]
Не могу согласиться так как нахожу по писанию что начальник и совершитель веры не человек и любовь излилась в нас Духом Святым, ДАННЫМ НАМ.
И если бы Бог давал бы нам спасение по нашей вере или нашей к Нему любви, то было бы уже не по милости с Его стороны, но по долгу.

[quote]Людям же нравится кальвинизм именно потому, что дает СТОПРОЦЕНТНЫЕ гарантии без КАКОЙ-ЛИБО ответственности. Разве это не величайшее в мире заблуждение, отправляющее в ад миллионы людей за миллионами? [/quote]
Что вы имеете ввиду? Невозможность потерять данное Богом спасение? Тут согласен. Человек имеет возможность отпасть.

[quote]Будь спасение безусловным, никогда бы этого не случилось. Поскольку же оно условно, по снисхождению к людской немощи Бог использует этот термин. Вот таково мое объяснение. Желаю Вам Божьих благословений![/quote]

Спасение безусловное? Не согласен. Считаю что Бог дает спасение на условии. Например доброй совести, которая у возрожденного в Духе Святом. А самое главное - послушание.

и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,(Евр.5:9)

Но вот призвание и избрание думаю безусловное. Написано....

Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило
не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.(Рим.9:11-14)

Как избрание может быть условным если Бог избирает по Своему предведению еще тогда когда человек еще не сделал ни доброго ни худого? Писание говорит "не от дел". Но по предведению.

Иисусом Христом никак себя возомнили, сердешный?..

Вы, брат, не меня сравнивайте с кем либо в писании, а себя постарайтесь разглядеть и свои действия....они у вас за Истину(Христа) или против....

Типично кальвинистское мнение. Как они любят частные случаи переносить на общие. Бог заключил Завет ТОЛЬКО с Израилем? Где Вы это увидели в данном тексте? У меня нет сил разговаривать с Вами, брат. Поверьте. Вас, как, скажу, близкого к кальвинизму брата, призываю ради Бога не спекулировать Писанием. Почему Вы из частного утверждения делаете общее? Почему вырываете отдельные места Писания из Его общего контекста, как это делают они.
А как тогда быть с заветами с Адамом, Ноем, Авраамом и т.д. Они что? Недействительны? Дайте нам пожалуйста ясный ответ. Пожалуйста, впредь не мыслите так узко в Писании. Нельзя же столь выборочно пользоваться Библией. Таким способом и сатана мог толковать Писание. Сколько раз я просил Вас рассматривать ВСЕ библейские указания по конкретной теме (в нашем случае это: напр. Деян. 17:27; Рим. 1:19-20; 2:6, 14-15). Я понимаю, что Вы никак не можете выбраться из собственных предубеждений, но не до такой же степени упорства. Такое упорство можно объяснить лишь действительно оставлением Бога, хотя я этого Вам не желаю, видит Бог. Вы просто предоставляете мне повод так думать. Если это так, тогда любая переписка бесполезна. Может быть Вам и интересно слушать "новое учение", а мне поверьте, не очень. Вознаградится ли этот труд извлеченной из него пользой? Только на это надеюсь.

Сколько слов! И ни одного по теме. Давайте использовать пространство с пользой. Выше сказанное за аргумент не принимаю.

Вы, брат, не меня сравнивайте с кем либо в писании, а себя постарайтесь разглядеть и свои действия....они у вас за Истину(Христа) или против....

Аналогично это относится и к вам.

[quote]
[quote name='Геннадий Гололоб']Ладно скажу нечто новое. Павел пишет: "Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона" (Рим. 5:13). Как он мог быть ДО ЗАКОНА? Также и "смерть цартвовала ДО закона" (МОИСЕЯ). Почему? Потому что грех БЫЛ. А как он мог быть БЕЗ ЗАКОНА? Потому что был ДРУГОЙ закон. ЗАКОН СОВЕСТИ, написанный в сердцах ВСЕХ людей.
[/quote]
Не совсем вас понимаю. С ваших слов получается что если нет закона нет и осуждения? Так? Не должно ли это означать что те люди которые и сейчас не имеют закона на скрижалях каменных или плотяных все так же остаються не состоящими не под какими из этих заповедей? Тут надо рассудить.

[quote]
Конечно, я помню, что для Вас это - закон осуждающий, а не спасающий, тогда ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: "Если без знания закона невозможно спасение, тогда как возможно без него и осуждение?" Если люди НЕ ЗНАЛИ, за что же их судить? Спрошу хоть таким образом.
[/quote]
Так это по вашему варианту их нужно осудить как и христиан отступников, но писание говорит что ....вне закона и погибнут(или Бог помилует) По закону совести и будут судимы, потому Бог иного на данных людей не возлагал.

[quote]
А какая, простите, разница между отвержением истины верующим человеком и ее непринятием неверующим, если условия спасения (покаяние и вера) одни для обоих? (Разве что спрос с верующего больше, как и написано). В этом-то и вся непонятка с Вашим учением. Библия говорит нам о ПРОТИВЛЕНИИ истине. А как можно неверующему человеку ОТВЕРГАТЬ, ПРОТИВИТЬСЯ и т.п., если нет самого того, что тот отвергает и что влияет на него? Я говорю о сопротивлении истине, которая по Вашей теории никогда не могла быть послана тем, о ком Бог знал наперед, что они ее ОТВЕРГНУТ. Как можно ОТВЕРГАТЬ то, чего нет? Вы поняли мой вопрос, брат?
[/quote]
Понял. По этому и говорю что таковые, внешние, будут судимы на суде Б.Пристола. Оправдаться они там не смогут, но вот милость Бог к ним проявить сможет. Разница в том что мы помилованы сейчас что бы из нас набрать Церковь, а их(не всех) Бог помилует на суде, что бы было кем наполнить новую землю(спасенные народы).
Вы полагаете что неверующие тоже будут виновны в хуле на Духа Святого как и отступники?

[quote]
Если нет двух возможностей спасения, то как могут быть два пути осуждения? Или я Вас неправильно понял?
[/quote]

Возможность спасения вне церкви показана в суде над народами, где Господь разделил как овец от козлов людей благотворивших братьям Его меньшим. Они сами не были "братьями меньшими", но благотворили...при том не знали что это им вменяется как в благотворение Самому Господу, оттуда и их слова..."когда мы видели Тебя"? Эти люди не ожидая сами того наследуют царство, это не значит что будут царствовать как Церковь, но жить в этом царстве.

[quote]
Я не допускаю возможности спасения вне Крови Христа. Если они будут найдены, то только потому, что Бог предусмотрел для них альтернативный способ спасения, который можно связать с действием лишь Общего Откровения. Вы предлагаете иную возможность спасения неверующих людей, не услышавших проповедь Евангелия? Тогда увяжите ее с единственным библейским способом спасения ПО ВЕРЕ (пусть и в частичное Общее Откровение), а не по делам.
[/quote]
Выше я показал как по делам. А почему вы решили что вне Крови Христа? Господь же умер за весь мир. За всех была принесена Жертва. Искуплен был весь мир. Вспоминаем притчу, куплено было "поле" - мир, среди которого была Церковь.
Написано что мы "начаток" "Церковь первенцев". За что такая честь? Читаем в писании....по милости Его. И если в спасенные народы Бог изберет чрез помилование на суде, а не сейчас. то в чем неправда? Кого хочет смилует!

[quote]
Те люди, которые правильно реагировали на свидетельство Общего Откровения. Я даже увязываю это с темой проповеди Христа в аду (см. об этом на сайте Феофил, "Богословие спасение", раздел "Спасение в период Общего Откровения").
А кто это по-Вашему? Желаю Вам Божьих благословений![/quote]
В аду проповеди не было и не будет. Господь допотомным проповедывал "отверстые темницы" в преисподней, а ад место пребывания нарушителей Божьего завета или Иудеев или из числа Церкви. Помните богачь хотел каплю воды(учения о прощении отступника) и не получил её. А то что он был отступником говорит тот момент что у него с его братьями был Моисей и пророки которому они должны были следовать и не следовали. Так что ад, показанный Христом, не для всех грешников. Если что сказал вам не понятного, то не спешите осудить, но лучше переспросите.
мир вам.