Книга Пушкова "Не смущайся!"
Аня
Местный
|
Кто-нибудь читал эту книгу? Я сечас читаю. Вот всегда Пушкова уважала, а сейчас еще больше. Да, кто не читал, там мужчина один был баптистом, а потом стал православным, учился в ДХУ по-моему. Так он решил написать книгу что не так в баптизме, ну а Пушков (когда он только успел?!) написал ему как бы ответ. Мне оч понравилочь, полезная книга и в плане истории, и вообще |
Олег Зуев
Местный
|
Пушкову лучше музыкой заниматься, чем книги против Православия писать. |
BorisS
Администратор
|
Олег вы книгу уже прочитали или просто это ваще мнение исходя из личных каких то соображений? |
Аня
Местный
|
; Ба! А с чего это вы так вдруг? У вас способностей больше...ммм или вы профэссор? Книги должны умные люди писать...вы вроде как русский, а с Ломоносовым знакомы? Если человек - талант, почему он только чем-то одним должен заниматся... Или может вы не знакомы ни с философией, ни с историей и книга вам не под силу? - тогда все ясно! |
Олег Зуев
Местный
|
Я прочитал и книгу Кобзаря и книгу Пушкова. О первой сейчас разговор не идет, хотя и у нее есть свои недостатки. По поводу книги Пушкова могу сказать одно - она просто переполнена историческими и догматическими ошибками в вопросах о Православной Церкви. Для перечисления всего нужно садиться и писать отдельную книгу, но это будет бесконечный процесс. Я твердо убежден, что ему не нужно было влазить туда, где он не силен. Т.е., человеку ( в нашем случае - баптисту) не знакомому с Православием, как таковым, преподносится на первый взгляд убедительный продукт, профанирующий последнее. Но потом, когда он попытается использовать эти факты в серьезной дискуссии, ему придется очень сильно краснеть за то, что факты окажутся подложными и несостоятельными. |
Олег Зуев
Местный
|
ну вот как вам хорошо.. сами спросили, сами ответили и все уже ясно |
viktorkarpitsky
Местный
|
Вполне возможно вы в чем то и правы. Но следуя вашим же выводам как минимум тоже самое можно сказать и о Кобзаре. Более того учитывая несотвествие многих понятий Кобзаря баптисткой догматике, в отличии от Пушкова, в баптизме он (Кобзарь) был случайным прохожим. Чего явно не скажешь о Пушкове. Что из себя предствляет Кобзарь в православии, вам судит. Но боюсь что разочарование постигнет и вас. Подобные прицинденты уже есть, хотя бы тот же В.Солодовников "улитевший" в лютеранство. "Орешек" куда крепче Кобзаря. Но о его проблемах уже в лютеранстве, поинтересуйтесь у лютеран... Но все же возвращаясь к "героям" нашей темы. Если даже Пушков и не силен в вопросах православия, то с баптизмом у него явно лучше. У Кобзаря же скорее всего и ни того и ни иного. Так что Пушкову в любом случае есть что сказть Кобзарю. |
BorisS
Администратор
|
Олег, так мимоходом не отходя от темы. Я например не читал этой книги Пушкова, даже не знал о таковой а вы уже ее прочитали. Вам, что прямо из издательства "Христианин" приносят? Не примите, что это с каким то старанием вас "уколоть". Просто стало интересно.
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Желающие прочитать книгу Пушкова, ответ на критику Кобзаря, можгут найти их на сайте "Русский Баптистъ" в разделе "Читальня" (рублрика Апологетика).
|
BorisS
Администратор
|
Так сразу и сылку Игорь ты бы предоставил бы. |
vladimir
Администратор
|
Хотел бы от себя сказать, что при все не знании православной истории, апологетики и доктрины Пушков написал действительно хорошую книгу. Она предназначенна не для всех, а прежде всего для баптистов которые начали колебаться от материалов типа Кобзаря и Кураева.
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
|
Аня
Местный
|
Я обычно во таком случае говорю: конкретные примеры, где ошибки...пожалуйста, хотся бы несколько. И что значит по вашему не силен? Итак, какие конкретно факты "подложными и несостоятельными"? |
Аня
Местный
|
Я обычно говорю в таких случаях: пожалуйста примеры, конкретнее. Что за ошибки? И почему не силен? Вы сильны - напишите хотя бы статейку с критикой (интересно будет почитать). Итак,...ждем-с |