Окончена статья по фильму Мела Гибсона

С моим нерадением статья закончена вот только сейчас

http://glaznayamaz.o...sti_gibsona.php

С моим нерадением статья закончена вот только сейчас

http://glaznayamaz.org/materials/strasti_gibsona.php

Спасибо!
Статья заставляет задуматся над некоторыми важными моментами. Лично для меня существенное значение имеет то, что дух фильма соответствует учению иезуитов и католиков-мистиков. Иезуиты большое внимание приделяли сопереживаниям физических страданий Христа. Но это не мешало им использовать страшные пытки по отношению к протестантам во время Контреформации.
Конкретные описания жестокостей может сильно повредить человеку. Духовная литература должна избегать натурализма в описании грехов, потому что это может привести к новым грехам. Вполне достаточно упоминания греха, а не описания его со всеми подробностями.

С моим нерадением статья закончена вот только сейчас

http://glaznayamaz.org/materials/strasti_gibsona.php

Спасибо!
Статья заставляет задуматся над некоторыми важными моментами. Лично для меня существенное значение имеет то, что дух фильма соответствует учению иезуитов и католиков-мистиков. Иезуиты большое внимание приделяли сопереживаниям физических страданий Христа. Но это не мешало им использовать страшные пытки по отношению к протестантам во время Контреформации.
Конкретные описания жестокостей может сильно повредить человеку. Духовная литература должна избегать натурализма в описании грехов, потому что это может привести к новым грехам. Вполне достаточно упоминания греха, а не описания его со всеми подробностями.

Согласен с вами Игорь!

Вот вопрос возникает, почему иезуиты имели такую практику медитации над страданиями физическими Христа, но при этом особого
евангельского праведного результата небыло?

Согласен с вами Игорь!
Вот вопрос возникает, почему иезуиты имели такую практику медитации над страданиями физическими Христа, но при этом особого
евангельского праведного результата небыло?

1 Коринфянам 13 глава:

"И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, - нет мне в том никакой пользы". 3 стих.

Католики отказались от Божьих принципов любви к Богу и ближним, выраженых в 10 заповедях, перекроили Закон Божий по своему и присоединили к нему множество заповедей. В результате люди начали искать что-то иное, вместо того чтобы вникать в Божий план спасения и постигать Божьи принципы любви к Богу и ближним.
А без любви не может быть истинной праведности.

А мне видится, что в каталическом богословии стали преобладать нотки, что Иисус искупил нас именно страданиями, тоесть степенью величиной страданий. Хотя на Востоке в Церкви учили, что Христос искупил нас не страданиями, а тем что Воплотился и Умер и Воскрес.
Тоесть тут догматические есть заблуждения у католиков.

О "Страстях Христовых" говорит свящ. Иоанн Охлобыстин
http://www.rusk.ru/st.php?idar=318751

Вопрос о том, можно ли играть Христа, обострился с момента выхода фильма Мэла Гибсона. Есть православные священники, которые одобряют этот фильм. Многие - против... Я бы тоже не советовал смотреть этот фильм ни верующим, ни тем более неверующим. Как пастырь я считаю, что нельзя визуализировать образ Христа. Во-первых, это невозможно, так как Христос - это Истина, и всё, что Его касается, должно быть правдой, включая Его изображение. Во-вторых, нельзя доверяться в таких вопросах мнению одного человека. Здесь необходима соборность. Как снимать фильмы о святых, о Христе? Как изобразить Николая Угодника?..

Для меня образец в этом смысле фильм "Бен Гур". В свое время нам его демонстрировали по истории кино как пример опосредованного показа. Это история о человеке благородного еврейского рода, которого предает друг. Бен Гур выживает благодаря мужеству, самопожертвованию и в конце побеждает негодяя. Но по сути дела, это фильм об Иисусе Христе. Главный герой в фильме раз пять или шесть проходит мимо Него: один раз, когда Христос у колодца говорит с самаритянкой, другой, когда Тот произносит Нагорную проповедь... Бен Гур - ситуативно - не успевает вслушаться, но мы понимаем, что вон там, рядом - Христос. И это крайне важно.

До того, как я пустился во все тяжкие в кинематографе, у нас была задумка снять фильм "Варрава". Начиналось с того, что Варраву отпускают, он проживает всю свою жизнь и в конце концов осознает, Кого на него променял мир. Чем он обязан Христу. И заканчивалось все хорошо. Но так вышло, что эта задумка не вылилась в фильм. Так что для меня лучший вариант - опосредованный. Либо надо ждать, пока компьютерная графика достигнет определенного уровня - но это, опять же, может коснуться разве что фильмов о святых, но не о Христе. Но все равно я считаю, что фильмы о Христе снимать нельзя.

Каким образом это подтверждает фильм "Страсти Христовы"?

По сути, "Страсти Христовы" - это пассия. Для обычного светского человека, вырванные из контекста Евангелия, они покажутся бессмыслицей. Что знает такой человек о христианстве, кроме того, что видел храмы и слышал колокольный звон? Ну, знает, "конечно же", что священники как правило упитанные, с сотовыми и на иномарках. Может быть, знает, что Иисус Христос был рожден от Бога и от человека, что Пресвятая Богородица непорочно зачала. Что Христос потом воскрес. Что Иоанну Крестителю отрубили голову. Ну, может быть, восемь-десять пунктов. И всё.

И вот - фильм. Начинается он со сцены, где у актера, изображающего Спасителя, самая настоящая истерика. Христос говорит: "Я не хочу, чтобы Меня видели в таком состоянии". Так могла сказать 12-летняя девочка, но не Христос - Сын Божий.

И в Евангелии ничего похожего вы не найдете! Далее. В фильме к Иисусу в Гефсимании приходит демон, чтобы Его искушать. А в Евангельском повествовании - ангел, чтобы поддержать Христа. Получается: и без того неосведомленному современному человеку не столько помогают раскрыть евангельскую правду о Христе, сколько запутывают!

Один мой знакомый мусульманин, очень серьезный и мудрый человек, посмотрев этот фильм, сказал, что "Страсти Христовы" снят глупым, но благочестивым христианином о том, как Бог взял на себя всю боль человечества, но сделал это плохо, потому что есть вещи больнее - когда человек оказывается перед домом, где на его глазах сгорает вся его семья, а он не может ничего сделать. Замечу, этот мусульманин очень уважительно относится к христианству. То есть по фильму не видно, что Христос взял на себя грехи всего мира, что Христос - Бог.

Вернемся к восприятию фильма светским человеком, который, повторяю, не знает ни начала этой истории, ни того, что произошло после Вознесения, имеет крайне поверхностное представление о создании Церкви, об апостольских деяниях, Символе веры и так далее.

Для такого человека этот фильм просто "садо-мазо". То есть режиссер взял и снял, как издеваются над беззащитным, несчастным, незаконно осужденным Человеком. Мало того, над Человеком, по непонятной причине, ведущим себя как-то высокомерно (это опять же сделано из глупых благочестивых соображений).

И что выносит из этого фильма светский человек? На первом месте по симпатии к героям фильма стоит Богородица: чувства Матери - это святое. Далее жена Пилата, Мария Магдалина и сам Пилат - ну симпатичные люди. Потом Симон, который нес крест Христу, и сотник. Далее, как ни странно, бес. Он весь такой элегантный. В кинематографе была проведена тонкая работа по эстетизации зла, мы уже начали любить зло в его изящных формах больше, чем рыхлое добро.

Далее идет Ирод, потому что по фильму он получается весьма симпатичным и современным, хотя и извращенец, держатель ночного клуба... Ирод хотел отпустить Христа, говорил, что не видит в Нем вины.

Гораздо в меньшей степени, но все же симпатичен зрителю Иуда. Ну, загнали парня. Бесы практически заставили его повеситься. Сначала предал, потом застеснялся, деньжата отдал, его постоянно смущает бес, а под конец бесенята гонят его вешаться, сами чуть петлю на него не накинули*.

Но, безусловно, фигура Иуды совершенно не соответствует тому, что мы видим в фильме.

Далее светскому человеку с его категорией ценностей в фильме симпатичен Петр. Но заметьте, меньше Иуды. Тот, бедный дурак, пострадал, а этот сначала ухо отрубил - вроде мужественный, а потом отрекся трижды - вроде и малодушный, а после заплакал - он непонятный, не прописан в фильме.

И что остается в голове у светского человека? Я сейчас рассуждаю как светский человек, кинорежиссер. Он не знает историю, он видел истязания над несчастным невинным Человеком по вине первосвященников. Самый неприятный ассоциативный ряд у него пойдет, когда он посмотрит фильм, а потом переключит канал - и увидит, например, Рождественское богослужение. Какие у него вызовут ассоциации архиерейский проход по храму, пышные облачения священства, посохи? Одежды похожи, посох был в руках у Каиафы. В фильме звучало слово "первосвященник", "перво" забудется - и останется просто "священник". То есть священник - основной злодей-убийца, который отпускает мерзавцев. А доброго хорошего человека, исцелявшего больных, увечных - отдает на страдания и лютую смерть.

Итак, что получается из попытки снять фильм о Христе? Глубоко антиклерикальный фильм. И светский зритель не будет разбираться, что это совсем другие священники (у него вообще недоверчивое, скептическое отношение к духовенству, старательно навязанное нашими СМИ). Я ни за что не стал бы в фильме ставить на первосвященниках такой отрицательный акцент.

Мне скажут, но страдания Христа... Ведь при просмотре умерла женщина! Отвечу: да, есть люди со слабым сердцем и нервами, и им лучше не смотреть такие фильмы. Но при том, что избиение - это ужасно, мы привыкли к гораздо более страшным триллерам и боевикам. "Дракула" Брэма Стокера в десять раз кровавее и ужаснее. Другое дело, что показаны страдания Самого Христа. И от этого, мне кажется, только хуже. Потому что это вообще закрытая, как я считаю, тема, это - тайна, таинство. Не думаю, что это надо показывать в кино...

Мне кажется, когда пройдет шумиха, связанная с умело затеянным продюсером скандалом, этот фильм назовут примером плохого кино о Христе. Другие фильмы на Евангельские темы - шедевр по сравнению с ним, это плохие фильмы хороших режиссеров. А здесь - плохой фильм плохого режиссера, но хорошего простого парня.

Я думаю что вопрос здесь глубокий. Если взять население америки, то %80 из христианской среды и посещали покрайней мере церкви иной раз в жизни. Для них текст этого фильма понятен, в отличии от замороженных 70 лет Россиян. И я бы сказал что многих этот фильм встрепенул и заставил задуматься. Насчет точности текста, фильм очень
близок к прямому тексту из писания. Я не знаю кого этот фильм заставил отвернуться от Господа.,но знаю что многих заставил задуматься( хотябы и всех кто принимает участие в этой дискусии.)
Моя точка зрения: Фильм серьезный( не каждый примет ) имеет один недостаток в нем не хватает одного штриха: 5 минут светлого воскресения после часа тяжкого события. По вопросу того как снят: это лучший фильм за историю. Без детского лепета и с открытым текстом. Каждый в праве иметь свое мнение.
Сергей.

Этот фильм о страданиях Христа. Каждый христианин знает, что Христос пострадал за нас, но мало кто задумывается над тем, как Он страдал. Все кого я знаю, хорошего мнения об этом фильме, как верующие, так и неверующие.

С моим нерадением статья закончена вот только сейчас

http://glaznayamaz.org/materials/strasti_gibsona.php

Владимир: "А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым."(Еф.5:3)
Размещение подробной информации о порнографии в Вашей статье - является нарушением Писания...

С моим нерадением статья закончена вот только сейчас

http://glaznayamaz.org/materials/strasti_gibsona.php

Владимир: "А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым."(Еф.5:3)
Размещение подробной информации о порнографии в Вашей статье - является нарушением Писания...

Уважаемый друг,

а вы не задумались над тем, что означает слово - "у вас" . "У вас" - это где и как это?

а вы не задумались над тем, что означает слово - "у вас" . "У вас" - это где и как это?[/quote]
У вас, т.е. у святых.
Святым не прилично говорить детально, откровенно, с подробностями о блуде и всякой нечистоте, потому что это оскверняет слушающих, а не приносит им благодать.
Еф.5:
10 Испытывайте, что благоугодно Богу,
11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
12 Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить.

Нам, как и ап. Павлу должно быть стыдно говорить о том, о чем, Вы брат Владимир, подробно разместили на Вашем сайте.
Кстати сайт хороший, но, примите братский совет, пожалуйста, фильтруйте информацию в статьях. Не пишите то, о чем не прилично и стыдно говорить святым...

Отделенный, но ведь в Библии есть тексты и о "стыдных" грехах, не так ли?

Брат Игорь, ТАКОГО Вы в Библии никогда не найдете:

Моника Белуччи, актриса, играющая Марию Магдалину в фильме Гибсона, в 2001 году позировала для Итальянского календаря полностью обнаженной. Она обнажалась почти или полностью во многих фильмах, например Необратимость, Мелена, Братство волка, Дракула и Под подозрением. Рассказывая о фильме Необратимость, профессиональный кинообозреватель говорит, что «это чистая порнография, причем прочие фильмы такого жанра по сравнению с этим выглядят сравнтельно привлекательными». Обозреватель Стив Родес определил его в категорию Х, а он вовсе не ханжа, если судить по его обзорам других фильмов. В кинофильме есть десятиминутгая сцена ан<beep>го изнасилования, в которой участвует миссис Белуччи, в которой есть кадры «изображающие подробно содомское совокупление с моментами проникновения». (us.imdb.com/Reviews/343/34312) Ассоциация контроля за общественными стандартами выдало следуещее предупреждение, касающееся фильма Необратимость с участием Белуччи: « Фильм “Необратимость”, впервые представленный на Каннском кинофестивале, оказался столь шокирующим, что 250 человек вышли из зала, причем некоторым потребовалась медицинская помощь» и отнес к категории «жесткой порнографии». (www.scoop.co.nz/mason/stories/PO0303/S00182.htm).

Вот как говорит Библия:
1Кор.5:1 Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего.

Все.., и такого обьяснения от Павла достаточно, чтобы осудить грех... Ничего в его письме коринфянам нет оскверняющего дух христиан...
При исповедании греха в присутсвии служителя, дабы не осквернить брата, не нужно говорить детали и подробности блуда...

Отделенный, и что тут стыдного для вас? Это факты, которые люди должны знать, чтобы составить себе полную информацию. Вы хотите факты урезать, что ли?

Брат Игорь, ТАКОГО Вы в Библии никогда не найдете:

Моника Белуччи, актриса, играющая Марию Магдалину в фильме Гибсона, в 2001 году позировала для Итальянского календаря полностью обнаженной. Она обнажалась почти или полностью во многих фильмах, например Необратимость, Мелена, Братство волка, Дракула и Под подозрением. Рассказывая о фильме Необратимость, профессиональный кинообозреватель говорит, что «это чистая порнография, причем прочие фильмы такого жанра по сравнению с этим выглядят сравнтельно привлекательными». Обозреватель Стив Родес определил его в категорию Х, а он вовсе не ханжа, если судить по его обзорам других фильмов. В кинофильме есть десятиминутгая сцена ан<beep>го изнасилования, в которой участвует миссис Белуччи, в которой есть кадры «изображающие подробно содомское совокупление с моментами проникновения». (us.imdb.com/Reviews/343/34312) Ассоциация контроля за общественными стандартами выдало следуещее предупреждение, касающееся фильма Необратимость с участием Белуччи: « Фильм “Необратимость”, впервые представленный на Каннском кинофестивале, оказался столь шокирующим, что 250 человек вышли из зала, причем некоторым потребовалась медицинская помощь» и отнес к категории «жесткой порнографии». (www.scoop.co.nz/mason/stories/PO0303/S00182.htm).

Вот как говорит Библия:
1Кор.5:1 Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего.

Все.., и такого обьяснения от Павла достаточно, чтобы осудить грех... Ничего в его письме коринфянам нет оскверняющего дух христиан...
<u>При исповедании греха</u> в присутсвии служителя, дабы не осквернить брата, не нужно говорить детали и подробности блуда...

Где Вы видите в этом тексте исповедание греха?

Игорь Евгеньевич, прочтите:
Библия:
Иер.3:3 у тебя был лоб блудницы, ты отбросила стыд.
Соф.3:5 Господь праведен посреди него, не делает неправды, каждое утро являет суд Свой неизменно; но беззаконник не знает стыда.

Словарь Даля:
СТЫД, - чувство или внутреннее сознание предосудительного, наружное проявленье совести. | Стыд, срамота наготы, чувство, которое возмущается при всяком нравственном нарушении непорочности, целомудрия, при замыслах разврата. Это нравственное чувство свойственно только человеку, ни одно животное не показывает и следа его. Стыду, как и совести, нравственному чувству, противоположно бесстыдство, наглость, нахальство, бессовестность, разврат. Жили и прожили, а стыда не нажили. Стыдливый - чуткий ко внутреннему чувству стыда; у кого совестливость проявляется стыдом; внешняя совестливость.

Братья, один из признаков последнего времени - массовая потеря стыда (и туда же обращается народ Его...).
Игорь Евгеньевич, Вы хотите говорить о всех фактах этого мира не урезывая...
И не стыдно Вам?
Даже неверующие люди чтобы "урезать" факты ставят фильтры на Интернет, чтобы не краснеть им и их детям перед мониторами... А Вы человек духовный, так "соображайте духовное с духовным"...

Отделенный, ну прочитал. Я что, где-то спорил с тем, что стыд нужен?
Но извините, когда ерчь идет о полемике и приводятся факты, тут уж ваши утаивания и "стыд" могут сыграть на руку только другой стороне.
Это я не защищаю статью, и не обвиняю фильм (у меня свое мнение), я в принципе размышляю.
Вам не приходилось говорить кому-то, что вот такую-то книгу читать нельзя, потому что в ней есть такое-то плохое? Он спросит: А что? И тогда нужно взять и показать, что там действиетльно ЕСТЬ плохое. Пусть стыдно будет тем, кто это делает, кто такое производит. Естественно, если вы специально лазиете по инету в поисках стыдного - дело другое. Но вы не путаейте апологетику и увлечение. Апологеты тоже читают всякую ересь томами, чтобы рассказать церкви в чем заблуждение этой ереси. И рассказать не с просто общими фразами, а с доказателствами, с фактами на руках.

и такого обьяснения от Павла достаточно, чтобы осудить грех... Ничего в его письме коринфянам нет оскверняющего дух христиан...

При желании найти можно. Читайте начало Послания Римлянам про гомосексуалистов. Да и не надо пуать статью с Писанием. Форматы разные.

При исповедании греха в присутсвии служителя, дабы не осквернить брата, не нужно говорить детали и подробности блуда...

А тут нет исповедания. Тут исследование и предупреждение.

Игорь Евгеньевич, Вы так ничего и не поняли, о чем я говорил. Не нужно колоться наркотиками, чтобы знать, что наркомания - плохо, не нужно учавствовать в блуде, чтобы знать, что это грех, не нужно смотреть порнографию, чтобы знать, что это мерзость пред Богом...
Нужно:
--Божье Слово
Ин.17:17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
Ин.27:19 И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.
2Пет.1:19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
--Святой Дух
Ин.16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину
--смиренное сердце и тогда, Сам Иисус Христос открывает очи сердца на всю нечистоту этого мира и на СВЯТОСТЬ Божью.
2Кор.4:6 потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа.
Ин.8:12 Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.

Так что, не томы ереси нужно читать, не глубины сатанинские знать, не порнографические обзоры писать, а ПРЕБЫВАТЬ в Слове Божьем.
Питайтесь не грехами, а Хлебом Жизни и будете духовно здоровы!
Деян.15:29 Будьте здравы...

Ну так а кто колется наркотиками? :shock: Кто в Слове-то не пребывает? О чем речь?

Игорь Евгеньевич, Вы так ничего и не поняли, о чем я говорил. Не нужно колоться наркотиками, чтобы знать, что наркомания - плохо, не нужно учавствовать в блуде, чтобы знать, что это грех, не нужно смотреть порнографию, чтобы знать, что это мерзость пред Богом.....

Вот вы и ответили на свой вопрос. На сайте Глазная мазь не размещен фильм где актрисса снималась в непрестойном виде, а написанно что она снималась. В этом и разница. Не надо идти и смотреть этот фильм чтобы убедиться! Информация есть и ладно. В этом и разница. Если бы Владимир разместил фильм такой на своем сайте, то ваш аргумент был бы уместен.