Иконы и еще раз иконы. Мистика с ними, каждение, поклонение и почитание..

Т.е., изображение образа связано со своим первообразом не по существу, а в силу отображения лица изображаемого (как и на фотографии).

Но ведь лица Бога и Христа никто из живущих не видел. А исстория создания первыой иконы - это не исторически подтвержденный факт, а просто предавние..

Да и вот еще. Я был в одном доме. И видел такую икону: облако , на нем старец с державой, короной и скипетром. Вокруг старческой головы - нимб треугольный, где на концах каждого угла написано начало имени каждой ипостаси Бога...
<b>Вопрос</b>: Скажите, образ кого представляет эта икона? И как назвать поклонение этому изображению?

Определение одно, но применение может быть различным.

Но оно должно быть и истинным.

изображение образа связано со своим первообразом не по существу, а в силу отображения лица изображаемого (как и на фотографии)

Можно приводить множество богословских трудов Отцов Церкви, о Сыне (Образе) и Отце (Первообразе). Но отношение Сына и Отца нельзя применить к отношению Сына и Его внешнего вида выдуманного художниками. Сколько художников столько и образов Сына, ничего общего не имеющих с настоящим, соответствующим оригиналу внешнему виду.
Рисунок, изображение - это всего лишь нарисованный внешний вид объекта.
Но если изображению придается мистический аспект, т.е. утверждение, что лица изображенные на иконах реально присутствуют в своих изображениях, то это ничто другое, как спиритизм, окультизм и явное идолопоклонство. Православное учение о иконопочитании, полностью индентично с изотерическим учением о образе божевств и ндийским тантрическим учением:

Эзотерия
Изображения и Образы Божеств (Pictures and Images of Deities)

"зображения и образы божеств очень распространены в храмах, жилищах, и в специальных ритуальных комнатах и помещениях для медитации. Это не есть идолопоклоничество, если помнить, что обычно эти божества считаются не являющимися первичными источниками силы и благ, но проводниками Божественного промысла. В поклонении им часто наблюдается определенный оттенок ожидания божественной помощи и милости, но это не противоречит логике, ибо разве мы не склоняемся над цветком и не благодарим его за его аромат и красоту, которые вселяют в нас подобные же ощущения божественного присутствия? Использование образов и изображений божеств способно усилить разум, а их символика — расширить глубину нашего понимания Божественного"


Янтра и образ
(О принципах моделирования культового изображения в индийской традиции)

"Вдлительном процессе развития философско-религиозной мысли Индии есть периоды кульминаций, когда новые идеи преобразовывали религиозные системы. В конце эпохи древности, на пороге средневековья, такую преобразующую роль сыграли тантрические учения, принятые в той или иной форме всеми основными религиями страны. Тантризм основывался на древних, восходящих к доисторическим временам верованиях, в центре которых стоял культ богини-матери и плодоносящих сил природы. Ранние формы религиозных представлений сохранялись в течение всего исторического периода в качестве народной веры. Из среды народных религий тантристы почерпнули и идеи, и способ их пластического представления посредством геометрических фигур, наделенных символическим смыслом, и практику магических обрядов. На этой основе выросла сложная философская система, во многом определившая средневековую форму индийских религий. Значительная часть обрядов тантризма носила характер действия, направленного на преобразование психофизического статуса поклоняющегося посредством йогической медитации. На высших стадиях медитации достигается слияние поклоняющегося со своим иштадеватой, а затем и полная идентификация с ним, переживание себя как бога. В процессе медитации используются разные предметы как объекты для лучшего сосредоточения. При этом предпочтительнее те из них, которые обладают структурой, аналогичной структуре мыслимого Космоса. Таковыми являются магические диаграммы (янтры и мандалы) и изображения божественных персонажей (образы, иконы)".

Христианину для того чтобы молиться Богу не надо образов или изображений, как это практикуют язычники при медитации, и об этом ясно говорит и Писание и Предание.

Блаженный Августин, Об истинной религии: «Итак, пусть же религия связывает нас с одним только всемогущим Богом, потому что между нашим умом, которым мы постигаем Отца, и Истиной, т. е. внутренним Светом, с помощью Которого Мы Его постигаем, не посредствует никакая тварь»

Теперь еще немного о внешнем виде Иисуса Христа:

Афанасий Великий, Слово о Воплощении Бога: «Сам по Себе невидимый, Он открылся по делам творения и хотя Его Божество скрыто в человеческой природе, Его телесные действия доказывают, что Он будет не только человеком, но Силой и Словом Божиим. Обращаться со властью ко злым духам, например, и изгонять их, не является чем-то человеческим, но божественным. И кто мог бы видеть Его исцеляющим все болезни, к которым человечество склонно, и все еще считал бы Его простым человеком, а не Богом также? Он очищал прокаженных, хромых Он делал ходящими, Он открывал уши глухих и глаза - слепых, не было ни одной болезни или немощи, которую бы Он не исцелял. Даже самый случайный наблюдатель может увидеть, что это были дела Бога. Исцеление слепорожденного человека, например. Кто кроме Отца и Творца человека, Правителя всего, мог бы таким образом восстановить функцию, отсутствовавшую от рождения? Тот, Кто так может живить должен конечно быть Самим Господом рождения. Это доказано также и в Его становлении Человеком. Он образовал Свое собственное тело от девственницы и это не малое доказательство Его Божества, ибо Сотворивший его есть Творец всех. И есть ли кто отвергающий факт того, что в теле, рожденном от девственницы без человеческого отца, в котором Он явился, был также Творец и Господь всего?
…Таким образом Божие Слово явило Себя людям через Свои дела.»

Афанасий ясно говорит, что Сын явил себя миру не в образе (виде), а Словом и делом.

Пророк Исаия: "...нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его." (Ис.53:2,3)

Неодушевленный, но показывающий нам одушевленное лицо.

Телевизор тоже показывает нам одушевленные лица, и даже производит определенную речь и звуки, но от этого он не станет одушевленным и достойным поклонения.
Поклонение неодешевленным предметам, показывающее нам одушевленное лицо и есть идолопоклонство, вы разве этого не знали?

Минуций Феликс, ОКТАВИЙ
"Почему они не имеют никаких храмов, никаких жертвенников, ни общепринятых изображений?"

<b>Вопрос</b>: Скажите, образ кого представляет эта икона? И как назвать поклонение этому изображению?

Или "троица" Рублева. При всем уважении к художнику, учитывая конечено что в те старинные года люди не совсем знали как рисовать правильно, объясните, что это за существа и почему у них такие странные пропорции тела. Кто сии? Ангелы, мужчины (если это три мужа, явившихся Аврааму, почему они без бород?) или женщины? Что это за чаша у них?

Возможно из-за всей этой путаницы и родилось российское алкогольное "на троих", когда мужики приговаривают "Бог троцу любит", ну и чаша у них ясно дело с чем ассоциируется. А ведь если бы в Храмах проповедовали бы Слово Божие, и молились как молились Библейские мужи, не перед образами, но Богу невидимому, то таких заблуждений не было бы.

Я не поддерживаю "наезд" на "Троицу" Рублева. С одной стороны, мы далеки от того, чтобы поклоняться изображениям или даже почитать их. Но картинки в Детских Библиях у нас все же есть, и это нормально. Так и в некоторых собраниях могут быть изображения, но не связанные ни с иконами, ни с поклонением.
Нет также никакой проблемы в признании за иконами права на существование, как произведений искусства, выражающих определенные мысли и/или ощущения.
То же можно сказать о "Троице" Рублева, представляющей, как известно, не сколь-нибудь реальное изображение лиц Св. Троицы, но показывающее непринужденную трапезу в их общении. Автор иконы пытается показать именно это - их незримый союз, который как нельзя точно отображается в трапезе. Здесь язык сугубо символический, а не буквальный (т.е. о "бородах" здесь вообще сказано не в тему).

Как к произведению искуства к иконам никаких притензий и нет, как вообщем и вообще. Притензии к людям обожествляющим дело рук человечески. Так что картинки в детских Библиях уж точно не к теме. Они (картинки) не мироточат, не исчезают, не являются и перед ними никто лбы не расшибает.

Представлять так Бога-Троицу (как три отдельных существа - ангела-человека за столом), ничто иное, как, извините, троебожие...

Виктор: С вами абсолютно согласен. Потому-то не стоит предъявлять претензии по содержанию икон - это уже совершенно другая тема. Как произведения искусства, они имеют право существовать.
Игорю: За троебожие извиняем. Надо смотреть на то, что хотел изобразить автор. Помнишь картину Микельанжело "Бог творит Адама" (см., напр., репродукцию здесь:
www.rowfant.demon.co.uk/godandadam.jpg ), - так вот, здесь соприкасаются палец Адаме и перст Божий. Бог также представлен в виде старца с бородой. Конечно же, с сугубо буквальной точки зрения это не только неправильно, а даже богохульно. Но символически вполне допустимо.
Ты ведь у нас человек искусства, должен понимать такие вещи. Если считаешь, что комиксы воспринимать можно, то почему иконы нельзя?

Ну адам уж больно натурально там изображен, так что помнится одна миссия заклеивала эту картинку в книжке по креационизму.

Ну а иконы пойдут для детских библий по мотивам живописи древних веков. Но никак не объекты для поклонения.

Ну, нет, наверное для Детских Библий уж слишком большая нагрузка будет...
А искусство - оно все-таки нужно, чтобы на своем месте было. Просто далеко не все мы слвоами выразить можем. И вот когда не можем, то беремся за кисточку, резец или дирижерскую палочку.