Иконы и еще раз иконы. Мистика с ними, каждение, поклонение и почитание..

..о фактах перемещения Духом Божиим материальных предметов в пространстве, упомянутых в Писании. Т.е., если мы читаем о перемещении Ангелом за волосы Аввакума..

У меня каноническая Библия. Но я не нахожу перемещения Аввакума за волосы в моей Библии.
Странно..

Зуев Олег, апокрифы не в счет! :-)

Олег, отношение к иконам у первых штундистов было различным, действительно. Когда православные толпы набрасывались на твой дом, били стекла, избивали тебя с детьми и насиловали твою жену, требуя поклониться "святому образу", то этим и определялось отношение. Нужно все рассматривать в контексте. Вот сегодня на Украине (вернее, несколько лет назад) вышла книга одного лютеранского богослова о богословии икон (ее издали именно баптисты).
Так вот, по-моему, и в первом, и во втором случае здесь перегибы. Я также к иконам отношусь как к прекрасным произведениям искусства, с глубокой символикой. И даже если с большой натяжкой согласиться с доводами "высокого" православного богословия о допустимости икон, то эти доводы совершенно неизвестны ведь для широкой православной общественности; они заготовлены лишь для протестантов. Здесь-то и идут в ход тщательно подобранные определения греческих слов ... А вот когда, Олег, последний раз вы слушали, скажем, проповедь, в которой священник бы напоминал своим прихожанам о том, что поклоняемся мы лишь Богу, а иконы лишь почитаем, и ясно описывал разницу между этими понятиями? Этот момент, повторюсь, присутствует лишь в полемике с протестантами. А у любого "не ахти книжного" православного спроси, что с иконой делают, - скажет, "поклоняются". Вот в чем проблема.

Я тут интересную беседу на анлийском языке достал - где автор, исследовал раннехристианские источники относительно поклонения изображениям, причем он довольно серьезно рассматривает без предубеждения (кстати он является автором энциклопедии раннехристианских авторов).

Скоро выложу.

Владислав, только на русском, поджалуйста!

Зуев Олег, не путайте благоговейно отношение с поклонением. В православии к иконам отношение отнюдь не просто благоговейное...
Иконы я рассматриваю исключительно как произведения искусства одной еретической конфессии. Поклонение ЧЕРЕЗ изобраджение - поклонение не только тому кто изображен, а и самому изображению в том числе. Именно поэтому Бог запретил всякое изображение чего бы то ни было для поклонения.
Штундисты глаза не выкалывали, а сжигали. Почему вы решили, что я не повторю? Если будет надо, всегда готов сокрушить идолов, из-за которых на нашем народе такое проклятие...

Поклонение, по Писанию, было допустимо даже по отношению к людям. Если вы рассматриваете "поклонение ЧЕРЕЗ изобраджение - поклонение не только тому кто изображен, а и самому изображению в том числе", то вы сами себя ставите в тупик, тк. служение (даже не поклонение)"образу и тени небесного" Евр.8:5, тогда так же неизбежно связано с поклонением самому ковчегу завета. С другой стороны, поклонение через имя (как образ, под которым некто подразумевается) если вы свяжете со служением самому имени (даже Христа), то впадаете в ересь имябожничества.
И поверьте, мне очень печально представлять вас попирающим, под видом борьбы с идолами, изображения Христа Иисуса. Что же касаемо до выкалывания глаз и глумления над иконами, то вам просто не известны такие исторические факты, сопровождавшие зарождение штундизма в малороссии.

..о фактах перемещения Духом Божиим материальных предметов в пространстве, упомянутых в Писании. Т.е., если мы читаем о перемещении Ангелом за волосы Аввакума..

У меня каноническая Библия. Но я не нахожу перемещения Аввакума за волосы в моей Библии.
Странно..

Сорри! Заменяю на перемещение Филиппа к евнуху

... А вот когда, Олег, последний раз вы слушали, скажем, проповедь, в которой священник бы напоминал своим прихожанам о том, что поклоняемся мы лишь Богу, а иконы лишь почитаем, и ясно описывал разницу между этими понятиями? Этот момент, повторюсь, присутствует лишь в полемике с протестантами. А у любого "не ахти книжного" православного спроси, что с иконой делают, - скажет, "поклоняются". Вот в чем проблема.

И будет прав, поклоняемся мы через иконы первообразу, но иконам самим не служим. И кстати, именно такую проповедь я слышал совсем недавно в обычном храме, с обычным священником, для обычных христиан.

Зуев Олег, самим символам поклонение запрещено. Однозначно. Бог есть Дух.
Поклонение (проскинесис, гр.)в смысле благоговейного отношения и почитания не запрещено, а вот служение по необходимости (латрия) подобает одному только Богу.

Олег, почему то в Писании именно слово ПРОСКИНЕСИС тоесть ПОКЛОНЕНЕНИЕ и ПАДАНИЕ НИЦ, относится только к БОГУ и ХРИСТУ.

И если ты посмотришь внимательно, то увидешь, что Бог запрешал ПРОСКИНЕСИС даже АНГЕЛУ который и так по своему положению и представительству Бога, вроде бы и достоин как ты говоришь "БЛАГОГОВЕЙНОГО ОТНОШЕНИЯ и ПОЧИТАНИЯ".
Но Бог учит нас, что ДАЖЕ НАСТОЯЩЕМУ а не НАРИСОВАННОМУ Ангелу мы не должны делать ПРОСКИНЕСИС.

Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться (ПРОСКИНЕСИС) [ему];
но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись (ПРОСКИНЕСИС).
(RST Откр.22:8,9)

Тоесть, явно видно, что ПАДЕНИЕ и ПОКЛОНЕНИЕ физическое пред кем то и чем то уже проявление ПРОСКИНЕСИСА, но ясно понятно, что Бог хочет что бы мы ЕМУ поклонялись в Духе и Истине. А не через реальных или нарисованных Духовных Лиц.

Так что думаю, что с "проскинесисом" и "латреем" Олег ты немного перемудрил.
Писание ясно показывает, а Древняя Церковь еще и подтверждает, что они руководились ясным учением как Ветхого так и Нового Завета по поводу изображений и поклонения - почитания им.


Прочие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться (ПРОСКИНЕСИС) бесам и золотым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить. (RST Откр.9:20)

Вы ведь наверное и сами относитесь к Библии с почтением, да и во время хлебопреломления у консервативных баптистов, насколько мне известно, отношение в вину и хлебу достаточно благоговейное.

Вообще ПРОСКИНЕСИС не означате БЛАГОГОВЕНИЯ или ПОЧТЕНИЯ, от куда ты это взял?
Мой словарь дает определение:

proskune/w
поклоняться, кланяться,
воздавать почесть, упав на
колени поклониться до
земли;

Но самое главное, учтите, что поклоняются не самому веществу иконы, а тому, кто на ней изображен (напр., Христу), т.е. если икона уже не содержит образа, ее уничтожают. Да и вряд ли вы сами повторите сейчас то, что делали по отношению к иконам первые русские штундисты (выкалывали глаза, топтали и тп.).

Так и древение язычники говорили, что они кланяются не идолами сделаным, а богам которые они представляют. Однако пророки их бичевали именно за то, что они кляняются материальным вещам которые ничего не могут сделать.
Поэтому поклонение изображению Ангелов или Христа или святых является поклонению рисункам а не тому кого они изображают. А про штундистов, не по делу, хотя это и показывает духовное состояние той веры из которой они вышли, потому что это ярко говорит о том, что они поклонялись не Богу через иконы а самим иконам, потому что чувста идопоклонства у них бы не было.

Кстати по ходу вопрос. По какой причине Бог запретил рисовать духовные реалии Израильтянам? Какая причина?

Кстати кому интересно из братьев.....

В отличии от софистики Кураева которые пытается "высосать из пальца" якобы что Израильтяне чтили какие то изображения в Храме, Тертулиан вполне ясно говорит по этому поводу:

"Но тот же Корнелий Тацит, действительно плодовитый
на выдумки, в той же истории рассказывает, что Гней Помпей не нашел
никакого изображения в храме иерусалимском, который осматривал он тщательно с тем, чтобы открыть там тайны иудейской религии. А во всяком случае,
если бы иудеи почитали какое либо изображение, то оно не должно было бы
храниться ни в каком другом месте, кроме их святилища, тем более, что почитание, хотя и суетное, не могло опасаться сторонних зрителей, так как в это святилище дозволено было входить только священникам. Что касается до прочих, то у них задернутою завесою отнята была возможность даже смотреть туда."

Но когда диавол ввел в мир фабрикантов статуй, изображений и
всякого рода призраков: то сия язва рода человеческого получила тело и имя, заимствованное от идолов. Таким образом, можно считать источником
идолопоклонства всякое искусство, производящее идола, какого бы то рода ни
было. Нет нужды, выходит ли изображение из рук скульптора, гравера или
швеи, составлено ли оно из гипса, красок, камня, бронзы, серебра или тканей. И как, идолопоклонствовать можно даже и без идолов: то, когда изображение уже существует, о чем тут хлопотать, какого оно рода и формы, и из какого материала сделано? Следовательно, не надобно полагать, чтоб идолами
надлежало именовать единственно статуи, сделанные по образу человеческому. Чтобы быть вразумительнее, мы прибегнем к этимологии: (???) значит по-гречески
форма, образ; (???) есть уменьшительное, подобно как из формы составили мы
формулу (по латыни). А потому всякую форму или формулу, то есть, всякое
изображение большое или малое, надобно называть идолом. Стало быть, всякий
труд, всякая услуга в пользу идола, есть служение ему, есть идолопоклонство. Стало быть, и всякой фабрикант, делающий сего рода изображения, участвует во
грехе идолопоклонства, разве бы кто вздумал утверждать, что Израильтяне не были идолопоклонниками потому только, что сделали себе изображение тельца, а не человека.

7 Бог равно запрещает и делать идолов и покланяться им. Изображение или кумир делается для того, чтобы покланяться ему. Надлежит запрещать делать его потому собственно, что не дозволено воздавать ему богослужения. Вот почему для искоренения идолопоклонства в божественном писании сказано: не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли (Исх. 20,4). Закон сей совершенно воспретил служителям Божиим производить подобные искусства. В самые древние времена мира седьмой от Адама Енох пророчествовал о сих искусствах, говоря: се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих - сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие (Иуд. 1,14 и 15).Человек в заблуждении своем преклоняет колена перед всем, исключая Сотворившего все. Ремесленник, сделавший какой либо кумир или изображение, должен по-видимому ответствовать за всякое зло, причиняемое идолопоклонством. Пророк Исаия говорит: и наполнилась земля его идолами: они поклоняются делу рук своих, тому, что сделали персты их (2,8). Царь Давид, объяснив, что все идолы суть творение рук человеческих, в заключение восклицает: подобны им да будут делающие их и все, надеющиеся на них (Пс. 113,16). Что остается мне тут еще прибавить? Все священное Писание свидетельствует, что Бог решительно осудил и проклял не только покланяюшихся идолам, но и делателей их. V.

(Тертуллиан / Об_идолопоклонстве 1:7)

(кстати заметим, что Тертулиан ясно говорит, что идол тоесть любое изображение духовных реалий сделанное для почитания и поклонения явлется идолом не потому что ему кто то поклоняется, а только по самой причине его создания для поклонения. )

А следующий отрывок как нельзя лучше обьясняет взгляд Древней Церкви на толкования Ветхого Завета об изображениях в которых она последовательно придержилась ТОГО же ОТКРОВЕНИЯ и ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ об изображениях.
Причем тут же Тертулиан обьясняет и все возможные вопросы, типа почему Бог запретил изображения а Моисей сделал Змею. Тут же ответ причем тот же который дают и не желающие жить в идолопоклонстве христиане:

8 Вникнем, однако ж, еще несколько в различные предлоги, представляемые в оправдание свое сими художниками, которых по-настоящему не следовало бы принимать в недра церкви Божией. Обыкновенная их отговорка состоит в том, что иначе им жить нечем. Но что общего между Богом и тобою, когда ты хочешь жить по своей, а не по Его воле? Иные осмеливаются даже ссылаться на Апостольское предписание: Каждый оставайся в том звании, в котором призван (1 Кор. 7,20). Толкуя таким образом св. Писание, вышло бы, что каждый может пребывать и во грехе, в котором призван. Мы все находились во грехе, и Христос снизошел к нам для того, чтоб избавить нас от него. Другие основываются на том, что Он Сам подал нам пример питаться от труда рук Своих. Мне кажется, что держась буквально сего правила, и плуты и воры достают себе хлеб своими руками. Также и делатели фальшивой монеты работают конечно не ногами. Гаеры и плясуны равным образом действуют не только руками, но и всем телом своим. Неужели же допускать в общение с Церковью всех вообще трудящихся руками без разбора, несмотря на то, что иные работы Богом запрещены? Но против меня могут еще некоторые возразить; зачем же Моисей в пустыне сотворил змею медную? Ответствую. Изображения или кумиры, делаемые с особою и таинственною целью, составляют исключение из правила, но не уничтожают его. Впрочем, если мы станем опираться на это действие, чтоб извлечь из него довод против закона: то не впадем ли в тоже заблуждение, в каком находятся Маркиониты, приписывая подобно сим еретикам непостоянство всемогущему Богу и отвергая его неизменяемость под тем предлогом, якобы Он то повелевает, то запрещает одно и тоже? Мы лучше предположим, что сия медная змея, висевшая между небом и землею, была символом распятия на кресте Господа вашего, долженствовавшего избавить вас от разного рода змей, то есть, злых демонов, тогда как и самая форма ее представляла демона, имевшего претерпеть смерть. Или пускай кто-либо поученее меня представит другое о сем прообразе истолкование, имея в виду, как Апостол утверждает, что все это (то есть, происшествия ветхого завета) происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних дней (1 Кор. 10,11). Во всяком случае истинно то, что Бог, воспретивший общим Своим законом делать изображения или кумиры, Сам повелел по особому обстоятельству сотворить как бы один из кумиров, то есть, медную змею. Итак если ты хочешь последовать закону, то вот он: не сотвори кумира. Если же намерен опираться на медяную змею и возражать Моисею: то подобно ему для сделания кумира вопреки закона подожди, чтобы сам Бог дал тебе особое на то повеление.

(Тертуллиан / Об_идолопоклонстве 1:8)


Кстати вот тут косвенно можно увидеть, что во времена Тертулиана даже и думать не могли о том, что бы художник христианин рисовал какие либо иконы для церкви
тоесть такого "благого искусства" просто еще не было.

Если искусства роскоши необходимы: то много есть других способов выполнять их, не нарушая закона и не делая идолов. Штукатур может класть и смазывать стены, чинить кровли, очищать водоемы, наводить карнизы и всячески украшать дома, исключая приготовления кумиров и призраков. Живописец, скульптор или ваятель, могут производить разные принадлежащие к их искусствам веши, не столько затруднительные, как делание изображений или идолов. Рисовальщик столько же легко может нарисовать капитель колонны, как и фигуру кумира; делающими из липового дерева бога Марса, без затруднения может сделать шкаф.

Тертулиан когда писал "Об идолопоклонстве" был уже подвержен ереси монатистов, за что был отлучен от Церкви. Тертулиан называет идолопоклонством любой вид исскуства, что не является здравым христианским учением. Поэтому труд Тертулиана "Об идолопоклонстве" не имеет никакого "веса" в полемике об иконах, это просто исторический документ-памятник.

Богословие иконопочитания основывается на злоупотреблении трактования греческого слова "образ" (икона), которое на греческом имеет два значения:
1. Образ по сущности
2. Образ по внешнему виду
И на смешении этих двух разных по своему роду значения слова "образ" утверждается иконопочитание.

Особо в этом деле преуспел Иоанн Дамаскин. Он даже для этого превратно истолковал слова Иоанна Златоуста "Слава и честь воздаваемая Образу, переходит на Первообраз". Только Иоанн Златоуст эти слова сказал объясняя место из Писания "дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Иоан.5:23), а Иоанн Дамаскин употребляет это высказывание по отношению к иконе, т.е кто не чтит икону (образ), тот и не чтит изображенного на иконе (первообраз).

Еще Иоанн Дамаскин превратно толкует слова Григория Нисского "Изображение царя есть царь" применяя это к своему толкованию, что изображение Христа есть Христос. Хотя Григорий объесняет, что изображения царя на монете есть его образ по внешнему виду, но не является его образом по сущности.

Из трудов Отцов Церкви, Августина, Иоанна Златоуста, Григория Нисского и др. Христос является Образом Отца по сущности, но отличается по внешнему виду. Человек является образом Божьим, по нескольким свойствам, которые также имеет Бог(разум и власть), но также отличается по внешнему виду.
Изображение же Христа и любого Святого является его образом по внешнему виду и не является образом по сущности.

Например в русском языке для обозначения образа по внешнему виду есть соответствующее слово "портрет" или "изображение", чего нет в греческом языке. Поэтому если труды Иоанна Дамаскина, Андрея Кураева и др. защитников иконопочитания грамматически отредактировать и слово "образ" употребляемое для обозначения "образа по внешнему виду" заменить на "изображение" или "портрет", то весь обман и вся ересь иконопочитания всплывает наружу, а из всего прочитанного возникает вопрос о психическом здоровье авторов.

А еще каждому защитнику иконопочитания прежде чем отстаивать догмат об иконопочитании следует сначала задать себе один вопрос: "Чем воодушевленный предмет, отличается от невоодушевленного", а затем спросить себя: "икона это воодушевленный предмет или невоодушевленный?"

Вот беседа, о котороя я говорил. Оцифрована в формате ogg

http://www.bratstvo....edia/images.ogg

Олег, почему то в Писании именно слово ПРОСКИНЕСИС тоесть ПОКЛОНЕНЕНИЕ и ПАДАНИЕ НИЦ, относится только к БОГУ и ХРИСТУ.

И если ты посмотришь внимательно, то увидешь, что Бог запрешал ПРОСКИНЕСИС даже АНГЕЛУ который и так по своему положению и представительству Бога, вроде бы и достоин как ты говоришь "БЛАГОГОВЕЙНОГО ОТНОШЕНИЯ и ПОЧИТАНИЯ".
Но Бог учит нас, что ДАЖЕ НАСТОЯЩЕМУ а не НАРИСОВАННОМУ Ангелу мы не должны делать ПРОСКИНЕСИС.

Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться (ПРОСКИНЕСИС) [ему];
но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись (ПРОСКИНЕСИС).
(RST Откр.22:8,9)

Тоесть, явно видно, что ПАДЕНИЕ и ПОКЛОНЕНИЕ физическое пред кем то и чем то уже проявление ПРОСКИНЕСИСА, но ясно понятно, что Бог хочет что бы мы ЕМУ поклонялись в Духе и Истине. А не через реальных или нарисованных Духовных Лиц.

Так что думаю, что с "проскинесисом" и "латреем" Олег ты немного перемудрил.
Писание ясно показывает, а Древняя Церковь еще и подтверждает, что они руководились ясным учением как Ветхого так и Нового Завета по поводу изображений и поклонения - почитания им.


Прочие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться (ПРОСКИНЕСИС) бесам и золотым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить. (RST Откр.9:20)

Я бы не поспешил уравнивать высказывания по отношению к идолам так же и к изображениям Христа, Богородицы и апостолов. Цель и суть идола - заставить служить человека твари вместо Творца. Иконопочитание имеет совершенно другую цель.
Поклонение (в смысле почитания и падания ниц)в Писании можно обнаружить не только по отношению к Богу. И Авраам и Лот поклонились ангелам, Иаков Исаву, а Давид Саулу. Так же поклонился и Иисус Навин Вождю воинства Господня, в Псалмах Давид говорит о поклонении не только самому Богу, но и подножию Его ног.

proskune/w
поклоняться, кланяться,
воздавать почесть, упав на
колени поклониться до
земли;

Глагол "проскинео" - падать ниц, в более древнем и собственном занчении - "посылать рукой поцелуй кому-либо"

Так и древение язычники говорили, что они кланяются не идолами сделаным, а богам которые они представляют. Однако пророки их бичевали именно за то, что они кляняются материальным вещам которые ничего не могут сделать.
Поэтому поклонение изображению Ангелов или Христа или святых является поклонению рисункам а не тому кого они изображают. А про штундистов, не по делу, хотя это и показывает духовное состояние той веры из которой они вышли, потому что это ярко говорит о том, что они поклонялись не Богу через иконы а самим иконам, потому что чувста идопоклонства у них бы не было.

Язычники именно верили, что в идолах живут боги, за что их и бичевали христиане. Тот же Тертуллиан говорит: "Мы знаем, что имена и изваяния умерших — ничто, но знаем и то, что под личиной статуй скрываются нечистые и злые духи…
…потому, что жертвы, приносимые идолам, приносятся бесам, в них обитающим, будь то статуи умерших людей или мнимых богов" (О зрелищах). Посему христиане, поклоняющиеся иконе, поклоняются не потому что в ней кто то живет, а поклоняются тому лицу, которое на ней изображено, перенося почитание изображенного образа на первообраз.

Кстати по ходу вопрос. По какой причине Бог запретил рисовать духовные реалии Израильтянам? Какая причина?

По той же причине, по которой не разрешал сообщаться с другими народами. Опасность впадения в идолопоклонство и поклонение твари вместо Творца. Посмотрите на Скинию и на Храм! Только по той причине, что там служение было сосредоточено на Боге, повелевается и изображается "то что на небе и на земле" (тельцы, львы, растения и плоды и т.п., статуи волов и огромных Херувимов), но не вопреки заповеди, а для утверждения ее. Т.е., главное понять к чему эта заповедь, а не какова она по форме.

Кстати кому интересно из братьев.....

В отличии от софистики Кураева которые пытается "высосать из пальца" якобы что Израильтяне чтили какие то изображения в Храме, Тертулиан вполне ясно говорит по этому поводу:

"Но тот же Корнелий Тацит, действительно плодовитый
на выдумки, в той же истории рассказывает, что Гней Помпей не нашел
никакого изображения в храме иерусалимском, который осматривал он тщательно с тем, чтобы открыть там тайны иудейской религии. А во всяком случае,
если бы иудеи почитали какое либо изображение, то оно не должно было бы
храниться ни в каком другом месте, кроме их святилища, тем более, что почитание, хотя и суетное, не могло опасаться сторонних зрителей, так как в это святилище дозволено было входить только священникам. Что касается до прочих, то у них задернутою завесою отнята была возможность даже смотреть туда."

Израильтяне чтили и Храм и все что в Нем, почитали священным. Соломон заповедал молиться и простирать руки в к Храму (как месту, где присутствует Бог). А по поводу наполнения Храма, кому поверим больше, Корнелию Тациту, или Богодухновенным писателям. Это обычный полемический прием Тертуллиана. Причем, другой римский историк говорит, что Помпей все же обнаружил нечто.
Штундисты дерзко относились к иконам, т.к. переменили свое мнение под действием воспринятого учения. Доска и бумага не страдала, а вот глумление над святым образом должно считать, в лучшем случае, как грубое невежество, достойное осуждения.

Не все, что дозволялось в Ветхом, дозволено уже в Новом. Поклонение возможно теперь только Богу.

На самом деле, когда Тертуллиан писал это сочинение он находился уже на очень крайних воззрениях. Т.е., отношение к искусствам вообще у него очень негативное, что является отражением его веры в "книгу Еноха" (где говорится о том, что искусства дали людям демоны, произошедшие от соития женщин и падших ангелов". Но предаст ли Тертуллиан заодно анафеме и тех искусных мастеров, кого Бог испонил духом премудрости для того, чтобы они сделали священные одежды и предметы для Аарона и для Скинии?
Тертуллиан обрушивается именно на идолов и идолопоклонство. Относительно же змея Моисея его ответ не совсем вразумительный:
"Однако некоторые возражают и против запрещения создавать изображения, ссылаясь на то, что Моисей в пустыне сотворил из бронзы изображение змеи. Но ведь это совсем другое дело— изображения, которые воздвигаются для истолкования чего-либо скрытого и служат не упразднению закона, но защите своего дела. В противном случае, то есть если это понимать как нарушение закона, то почему нам заодно с маркионитами не обвинить Все-вышнего в непоследовательности? Обвиняют же они Его в непоследовательности за то, что Он в одном месте Писания что-то запрещает, а в другом это же предписывает! Но кому не очевидно, что эта статуя подвешенной в воздухе бронзовой змеи должна была символизировать обличье Господнего Креста, которому предстоит освободить нас от змей, то есть ангелов дьявола, и на кото-ром будет подвешен на нем же умерщвленный дьявол, то есть змей. Возможно, более достойным откроется другое толкование этого изображения, но только апостол утверждает, что с народом все именно так и получилось. Хорошо, что тот же самый Бог и за-претил Своим законом изготовлять подобия, и чрезвычайным Своим предписанием повелел быть изображению змея. Если ты почитаешь этого Бога, то повинуйся Его закону не изготовлять подобия. Если же впоследствии тебе откроется предписание изго-товить изображение, поступай подобно Моисею и не изготовляй никакого изображения, если только и тебе не предпишет сделать это Бог."
Т.е., Тертуллиан уточняет, что святые изображения, не ведущие к служению им, допустимы.
Но на что особо следует обратить внимание - одно, то что думает Тертуллиан, другое обычай Церкви. Т.е., он говорит о крестопочитании в Церкви, о всеобщем использовании крестного знамения, о крестовых ходах:
"Сможешь ли ты тайком крестить постель и свое тело или же сплюнуть что-нибудь нечистое? Если ты встанешь ночью помолиться, не сочтут ли тебя колдуньей? Неужели муж не заметит, что ты тайком съедаешь перед каждым приемом пищи? А когда он узнает, что это всего лишь хлеб, то что он в своем невежестве подумает о тебе?" (К жене),
"Они вместе молятся, вместе преклоняют колена, вместе постятся, взаимно одобряют и поддерживают друг друга. Они равны в Церкви Божьей и на трапезе Божьей, равно делят гонения и отдых, ничего друг от друга не скрывают, друг другом не тяготятся. Каждого из них в болезни можно свободно посещать, а если он нуждается, и поддерживать деньгами. Нет им стеснения творить милостыню, нет опасности присутствовать при совершении святых тайн, нет препятствий к исполнению ежедневных обязанностей, нет нужды тайком креститься и шепотом произносить молитвы. Они вместе поют псалмы и гимны, стараясь друг друга превзойти в восхвалениях Бога" (К жене)
В состоянии ли жена исполнять их, имея под боком служителя дьявола, которому тот поручил мешать этим обязанностям? Нужно явиться на бдение? Муж назначит в это время свидание в бане. Придет день поста? Муж именно в этот день пригласит друзей на пир. Случится ли крестный ход? Именно в этот день как никогда много хлопот по дому. Кто позволит жене для посещения братьев обходить деревни, навещая бедные хижины? Какой муж захочет расстаться с ней ночью, чтоб она пошла молиться с братьями во время ночных собраний? Стерпит ли он, чтоб она проводила ночь в праздновании Пасхи? Отпустит ли он ее со спокойной душой на трапезу Господню (1 Кор. 11,20), которая у язычников пользуется дурной славой? Стерпит ли он, чтобы она тайком ходила в темницу целовать оковы мученика? Чтобы лобзанием приветствовала братьев? Подносила воду для омытия ног верующих, разделяла с ними хлеб и вино во время вечери, проводила время в созерцании и молитве? (К жене)
«При всяком успехе и удаче, при всяком входе и выходе... приступая к трапезе, возжигая светильники, ложась спать, садясь за какое-либо занятие, мы ограждаем свое чело крестным знамением.» («О венце воина»)
"..тут вы в еще большей степени подлежите обвинению, поскольку посвящаете богам обрубленное, обезображенное дерево, в то время как другие посвящают его цельным и украшенным. Ведь, по правде говоря, и я это докажу, вы также почитаете цельный крест. Ибо вам невдомек, что и ваши боги ведут свое происхождение от этого самого орудия казни" (К язычникам)


Конечно, здесь нет упоминаний об иконах, но почитался Крест, Святые Тайны, т.е. определенное использование образов и символов (с приданием им духовной силы) имело место.

Тем не менее, поклоняться образам нельзя. Грех, осужденный и 7 православным собором 745 года (потом незаконно отмененного идолослужителями).

Богословие иконопочитания основывается на злоупотреблении трактования греческого слова "образ" (икона), которое на греческом имеет два значения:
1. Образ по сущности
2. Образ по внешнему виду
И на смешении этих двух разных по своему роду значения слова "образ" утверждается иконопочитание.

Особо в этом деле преуспел Иоанн Дамаскин. Он даже для этого превратно истолковал слова Иоанна Златоуста "Слава и честь воздаваемая Образу, переходит на Первообраз". Только Иоанн Златоуст эти слова сказал объясняя место из Писания "дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Иоан.5:23), а Иоанн Дамаскин употребляет это высказывание по отношению к иконе, т.е кто не чтит икону (образ), тот и не чтит изображенного на иконе (первообраз).

Определение одно, но применение может быть различным.

Из трудов Отцов Церкви, Августина, Иоанна Златоуста, Григория Нисского и др. Христос является Образом Отца по сущности, но отличается по внешнему виду. Человек является образом Божьим, по нескольким свойствам, которые также имеет Бог(разум и власть), но также отличается по внешнему виду.
Изображение же Христа и любого Святого является его образом по внешнему виду и не является образом по сущности.

Например в русском языке для обозначения образа по внешнему виду есть соответствующее слово "портрет" или "изображение", чего нет в греческом языке. Поэтому если труды Иоанна Дамаскина, Андрея Кураева и др. защитников иконопочитания грамматически отредактировать и слово "образ" употребляемое для обозначения "образа по внешнему виду" заменить на "изображение" или "портрет", то весь обман и вся ересь иконопочитания всплывает наружу, а из всего прочитанного возникает вопрос о психическом здоровье авторов.

Друг, не спеши так быстро определять защитников икон в психиатрическую больницу. Христос был образом Бога по сущности. Но сущности божественной, по сущности же человеческой он оставался единосущен нам. Не забывайте, что Писание говорит, что Христос имеет не только образ Бога, но и образ раба. Но поскольку, мы, да думаю и вы, верим, что при общении двух природ во Христе личность Его не разделяется, то мы поклоняемся не природам а самой ипостаси, личности. И та и другая природа личность сохраняет во все полноте нерассеченной. Христос был видим, осязаем и изобразим. Т.е., изображение образа связано со своим первообразом не по существу, а в силу отображения лица изображаемого (как и на фотографии). Когда вы призносите имя Иисус Христос, то вы произносите слуховой образ. Но под данным конкретным образом вы подразумеваете конкретную Личность, которая связана с именем не по существу. Но Писание говорит, что имя Христа имеет силу, но силу не по своей сущности (подобная ересь существует), а по связи с Личнотью, которой оно и принадлежит.

А еще каждому защитнику иконопочитания прежде чем отстаивать догмат об иконопочитании следует сначала задать себе один вопрос: "Чем воодушевленный предмет, отличается от невоодушевленного", а затем спросить себя: "икона это воодушевленный предмет или невоодушевленный?"

Неодушевленный, но показывающий нам одушевленное лицо. Писание неодушевленное, но будучи непосредственным откровением Божиим, достойно почитания, как отсылающее нас к одушевленному Богу и Его верным.

Тем не менее, поклоняться образам нельзя. Грех, осужденный и 7 православным собором 745 года (потом незаконно отмененного идолослужителями).

Извините, я не понял, вы признаете семь православных Соборов?
Хотя вообще, это внутреннее дело Церкви принимать, или не принимать тот или иной Собор. Тем более "вселенский" собор 745 года, где не был представлен ни Рим, ни Александрия, ни Антиохия, ни Иерусалим.