Богословские тупики диспенсационализма.

Гололоб Г.А.
Богословские тупики диспенсационализма.<...

[/url]/bible/articles/index.shtml?id=51[/url]

Гололоб Г.А.
Богословские тупики диспенсационализма.<...

[/url]/bible/articles/index.shtml?id=51[/url]

Мне нравится критический подход нынешней молодежи ко всему, что традиционно и проверено временем.
Проблема в том, что на одной критике далеко не проедешь. Нужно ведь дать альтернативный вариант для замены того, который критикуешь. И тут оказывается, что изобретен еще один велосипед...
Вот и здесь: автор неплохо раскритиковал неизвестных русскому верующему западных диспенсационалистов, но не упомянул о том, что диспенсационализм уже давно вошел в плоть и кровь российского братства ЕХБ, и во всяком случае НЕ ПОМЕШАЛ, если не помог, преодолеть суровые времена испытаний. И теперь даже самые чистые и святые и консервативные русскоязычные христиане прекрасно себе уживаются с Зауэром и с Лангхаммером, и с Бокмелдером и с Блекстоном (кстати, за последнего при Сталине давали 10 без суда и следствия).
Не надо забывать, что в русском баптизме все западные учения преломляются таким образом, что их уже нельзя прямо назвать западными.
Например, все главные направления критики диспенсационализма - сотериология, агиология и эсхатология не играют особой роли применительно к российскому баптизму, потому что данные понятия у нас имеют совершенно другие предпосылки.
Ну хотя бы взять освящение (агиологию) в контексте братства СЦ - диспенсационализмом здесь,мягко говоря, даже и не пахнет.
Итак, критикуя западных богословов (в конкретных случаях весьма справедливо), автор должен предложить альтернативную ЦЕЛЬНУЮ картину плана искупления ПЛЮС ее практическое применение к реальной жизни и истории. Ну как это весьма толково в своем роде делает тот же Зауэр. Боюсь, что в этом случае получится снова велосипед...
Во всяком случае, неясно, что же именно предлагает автор.
Подштопанный диспенсационализм?
Амиллеанизм?
Классический премиллеанизм? (т.е. тот, который существовал до Дарби)
Постмиллеанизм?
Их варианты?
Какое-нибудь невиданное новшество?
Было бы весьма интересно прочесть это в отдельном труде.
Желаю автору благословений и дерзаний!

Что в плоть и кровь диспенсационализм вошел, не знаю хорошо это или плохо. Ну хорошо хоть больше не отлучают за амиленарную точку зрения. А то ведь бывало иначе...

Что в плоть и кровь диспенсационализм вошел, не знаю хорошо это или плохо. Ну хорошо хоть больше не отлучают за амиленарную точку зрения. А то ведь бывало иначе...

Ну так надо бы изложить толково все эти точки зрения, чтобы хоть как-то ориентироваться, куда же клонит тот или иной автор или критик.
И надо прямо без обиняков говорить, что я, мол, придерживаюсь такого-то взгляда.
Вот у нас один из братьев недавно увлекся взглядом о том, что Церковь будет восхищена в середине в.скорби, и теперь в каждой проповеди старается высказать свое новое откровение.
А на проверку оно оказывается вовсе не новое, уже давно было в предыдущих веках... Слушая его речи, мысленно переносишься на страницы книг, где это уже читал много лет назад...
Я лично не вижу причин для отлучения или даже вражды по причине разных эсхатологических взглядов.
Однако для этого важно их не догматизировать чрезмерно и не превращать в шибболет.
А то вот например у американских фундаментальных баптистов в обязательный набор ортодоксальных верований входит диспенсационный премиллеанизм с восхищением до великой скорби. Не веришь в эту теорию - не можешь быть фундаментальным баптистом, ищи счастья в других деноминациях.
Насколько мне известно, русские баптисты намного мягче в этом отношении, и мне лично неизвестны случаи отлучений за амиллеанистские взгляды.
Ну а читая, например, статью брата Гололоба, я как бы перенесся в воспоминаниях в кальвинистскую семинарию, где преподавались до удивления схожие понятия...
Так что вряд ли кому-то удастся изобрести новую теорию о конце мира. Все уже давно сказано. Выбирай себе, какая ближе к сердцу! Ну, а если попал туда, где нет выбора?.. Тогда придется смиряться и помалкивать в церкви о своих взглядах до лучших времен. Или высказываться на форуме, пока дают свободу слова

Кстати, очень интересен классический премиллеанизм. Вот его я еще не встречал в русскоязычных изданиях, а надо бы для полного комплекта.

Полностью согласен с тем что хорошо когда есть критика. Но у меня предложения братьям :может взять для беседы темы не те о которых сказано в начале статьи"рядовому христианину неизвестен..." а более известные .Известные может по названию но насколько известны в соответствии с Писанием.
Мне кажется что очень много проблем в церквях и проблем в общеннии между братьями потому-что мало уделено систематическому изучению слова Божия. В частности хотелось бы совместно порассуждать оЕвр.6.1-2 начатках учения Христова(если мы в начатках не едины или ничего о них не знаем то к совершенству спешить рано)Поэтому хотелось бы порассуждать:
1.омертвых делах(думаю тут есть разные понимания)
2.учение о крещениях
3.о возложении рук
!

Как там поживает Лёня? Вы ведь с ним в одной общине?

В частности хотелось бы совместно порассуждать оЕвр.6.1-2 начатках учения Христова!

Помнится, в начале движения 60х годов была издана на синьке брошюрка, которая так и называлась "Начатки учения". Вот бы ее кто-нибудь нашел у пожилых верующих на чердаке... Там как раз и описываются все эти вопросы из Евр.6.
Но в общем действительно здесь аудитория состоит из очень разных людей и по степени образования и по духовному опыту. Однако это не должно мешать участвовать всем на равных. Не знаешь - кто-то подскажет, не тушуйся, спрашивай.
На самом деле все то, что кажется слишком заумным, можно разложить на простые составляющие, даже и не подумал бы, что ничего такого непонятного там и нет.
Ну а духовное совершенство (или зрелость) наступает не после окончания колледжа, а когда начинаешь жертвовать ради Христа и ближних. Ведь совокупность совершенства - не знание а любовь.
И когда твердо убежден в том, во что веришь, на основании Библии, пройдя переплавку в испытаниях.

Ну так надо бы изложить толково все эти точки зрения, чтобы хоть как-то ориентироваться, куда же клонит тот или иной автор или критик.
Кстати, очень интересен классический премиллеанизм. Вот его я еще не встречал в русскоязычных изданиях, а надо бы для полного комплекта.

Вот здесь прикрепляю файлик на английском языке, как раз популярно о всех этих взглядах.

<b>(Просьба писать частные вопросы по имейлу, и не постить не по теме согласно правилам форума)</b>

Владимир Петрович. Я извиняюсь, что вопрос не по теме, но я хотел бы спросить, вы, что ни будь знаете о Каломийцеве Алексее А, ну кроме того, что Он сын Каломийцева А.И ушедшего из СЦ автономию в 1976 году.
Меня интерисует его церковь, служение, учение. Просто сейчас слушаю его проповеди которые распростроняет служение "Слово Благодати", за некоторыми моментами, очень хорошие и здравые проповеди. Просто хотелось бы узнать, что говорят о его служении там( в США).

>>>Гололоб Г.А.
Богословские тупики диспенсационализма.Обсудим...>>>



Не совсем ясно, что обсуждать. Гололоб видно какой- то «бакалавр богословия» и опровергает вымыслы американских коллег. Но если отбросить схоластику и нормальным языком выразить проблему? В чём она? Если под термином диспенсационализма понимать определённые исторические этапы отношения между Богом и людьми ( до Закона; Закон; Благодать), то с этим нужно согласиться . Англ. Сл. Dispensation- распределение.
Если же речь идёт о чём то другом, то ни мог бы кто в двух словах объяснить о чём речь?

В частности хотелось бы совместно порассуждать оЕвр.6.1-2 начатках учения Христова!

Помнится, в начале движения 60х годов была издана на синьке брошюрка, которая так и называлась "Начатки учения". Вот бы ее кто-нибудь нашел у пожилых верующих на чердаке... Там как раз и описываются все эти вопросы из Евр.6.

.

Проблема в том что у нас нету пожилых верующих у которых на чердаке брошюры лежат.А интересно было бы прочитать.
По чему эти вопросы? Просто видно и по форуму что здесь нет единого понимания этих вопросов.
То что знания еще не есть христианская жизнь-согласен.Но и "разумного служения"... без них не получится.Также не получится быть..."единодушными по учению Иисуса Христа"...

Если это тот автор, о начатках, (Слободяник.кажется.жил в Запорожье) то на Украине несколько лет назад её переиздавали и возможно этот труд есть в электронном виде.
В отношении критики диспенсационализма то я тоже чётко не расмотрел позицию автора,(как в украинской поговорке-нэ знаю як,но нэ так.)
Наше поколение воспитывалось на этих взлядах и пока, кроме критики, разумной и обоснованной альтернативы не встречал

Что в плоть и кровь диспенсационализм вошел, не знаю хорошо это или плохо. Ну хорошо хоть больше не отлучают за амиленарную точку зрения. А то ведь бывало иначе...

А по русски можно, что значит отлучали за амиленар..(прям не выговоришь).

[quote]А по русски можно, что значит отлучали за амиленар../quote>

Вот здесь есть кое-какие русскоязычные источники объясняющие данную терминологию.


http://www.baptist.nm.ru/teaching/tisyacheletneecarstvo.htm
http://www.concordia.ru/library/ctcrendtimes.htm
http://rus-baptist.narod.ru/dop/eskhat2.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/33/1003331/print.htm
http://www.apolresearch.org/win/disphtml_win.php3?id=111

Братья, я связался с братом Генадием и дал почитать эту ветку по поводу его статьи и попросил дать какой то ответ. У него нет возможности учавствовать в обсуждениях, и он попросил процитировать его ответ которые он написал мне в имейле. Вот отрывок этого имейла:

<b>
Я не смог зайти на форум, чтобы ответить на вопрос Новикова Вадима,
в чем суть моих возражений диспенсационализму. Если ты сможешь передать
смысл моих слов, то он таков:

"Я придерживаюсь амиленаристской точки зрения. Основной проблемой
диспенсационализма я считаю утверждение диспенсационализма о том, что
для Церкви и для Израиля будет две судьбы, а не одна, два разных
обетования, а не одно. Такое толкование уж слишком сомнительно.
От духовного содержания Своего царства Христос никогда не откажется,
поскольку это вершина Богооткровения, а не какая-то временная уступка
или отход в сторону. Все ветхозаветные обетования унаследовала
Церковь, политический аспект этих обетований она унаследует в вечности.
Для Израиля, в его отличии от Церкви, найти место в Новом Завете
трудно. Трудно также понять и то, как в Тысячелетнем царстве
будут сосуществовать друг с другом преображенные и непреображенные
природы людей? Поскольку я имею довольно плотный график работы и малый
доступ в Инет, то есть мало пригоден для длительной переписки,
желающие пусть порассуждают над этим вопросом, а я попозже подключусь,
если в этом будет необходимость".

Если мою мысль повторить трудно, то можно отослать это сообщение от
моего имени, поскольку я не имею возможности вести своевременную переписку
на форуме. Тем более часто приходится отвечать на маловажные вопросы,
для которых у меня нет времени. Может написать, что ты связался с
автором и он прислал такое сообщение, в котором предлагает
порассуждать над вопросом, как будут в Тысячелетнем царстве смертные и
бессмертные люди общаться между собой, совместимо ли это и так далее.
</b>

Не совсем ясно, что обсуждать. Гололоб видно какой- то «бакалавр богословия» и опровергает вымыслы американских коллег. Но если отбросить схоластику и нормальным языком выразить проблему? В чём она? Если под термином диспенсационализма понимать определённые исторические этапы отношения между Богом и людьми ( до Закона; Закон; Благодать), то с этим нужно согласиться . Англ. Сл. Dispensation- распределение.

Генадий Гололоб, просто брат, которой любит Богословие.
Я думаю что проблема достаточно ясно отображена в статье. Возможно не всегда простым языком. Брат Генадий прислал мне короткий ответ и я его опубликовал выше.
На ваш постинг я бы хотел бы кратко заметить. - почему нужно соглашаться с учением которое подразумевает различные этапы отношения Бога с человекам - как то до Закона, Закон, Благодать итп. Где такие есть понятия в Св. Писании? Вы могли бы обьяснить вашу позицию по по такому распределению?

Если же речь идёт о чём то другом, то ни мог бы кто в двух словах объяснить о чём речь?

Несмотря на то что брат Генадий любит Богословие,я думаю ,большинство братьев Российского братства не согласны с взглядом и пониманием амиленниалистов.
Хотя у многих братьев их понимание обусловлено отсутствием знакомства с альтернативными мнениями. Помню н начале 90-х,когда один из преподавателей изложил кальвинистское богословие-часть группы (хоть и небольшая),восприняла этот взгляд,и сразу стали отстаивать,что привело к горячим спорам и неприязни.
Тоже самое и в отношении диспенсационализма и мнений в отношении тысячелетнего царства.В прошлом в братстве ЕХБ были единицы серьёзных богословов,и их толкований.(Каргель,Рогозин ,Канатуш) .И лишь после перестройки братья получили возможность знакомиться с всей палитрой современных (и существовавших ранее) взлядов и учений.И это приводит к появлениюи кальвинистов -богословов ,и амелианистов в среде нашего братства.по моему мнению- к сожалению.



соглашусь с отрывком из приведенной выше статьи по ссылке брата Зинченко


Позиция амиленниалистов, несмотря на их численное преимущество, не имеет не только оснований в рассматриваемом тексте, но и подтверждения в мировой истории и истории Церкви. История и современное состояние общества ярко свидетельствуют, что сатана не только не перестал прельщать народы, но его соблазны имеют тенденцию к большему распространению.

Описанное в Откровении Иоанна тысячелетнее Царство является тем Царством Мессии, о котором говорили псалмопевцы, пророки, Иисус и Его апостолы. То, что они не говорили о нем так конкретно, как об этом говорит Иоанн, свидетельствует лишь о том, что время для раскрытия этой истины пришло только тогда, когда Бог дал увидеть ему события конца мира. Отрицать тысячелетнее царство опасно не только потому, что само Откровение содержит недвусмысленное предупреждение (Отк. 22:19), но и потому, что в таком случае можно подвергнуть сомнению буквальное понимание не только остальных видений Откровения, ни и вообще всего Священного Писания.

Итак, тысячелетие в Отк 20:1-6 это период тысячелетнего правления Иисуса Христа на земле, когда он будет править с ожившими праведниками и мучениками за веру. В это время сатана не будет иметь никакой возможности действовать в мире, поскольку будет связан и заключен в бездну. В это тысячелетие мир изменится во всех отношениях. Наступит экономическое процветание, будут устранены глобальные проблемы современного общества, библейская нравственность и слово Божие станут основными законами жизни человечества. Все это будет продолжаться на земле, пока не окончится тысяча лет. По истечении этого тысячелетия, сатана будет на незначительное время освобожден, после чего Бог совершит свой окончательный суд.

Братья, я связался с братом Генадием
"Я придерживаюсь амиленаристской точки зрения.
</b>

Ну и надо было с этого начинать.
И надо быть готовым выслушать точно такую же критику по поводу богословских тупиков амиллеанизма. А их, как мне кажется, еще больше чем в премиллеанизме.
Значит я все таки правильно вспомнил свою семинарию: кальвинисты в своем большинстве придерживаются именно амилленарной позиции.
А лучше бы, на мой взгляд, начать данную тему не с дебатов, которые будут столь же горячими и безрезультатными как и спор о кальвинизме-армианианизме, - а просто надо бы изложить существующие точки зрения как таковые. Привести статистику, назвать деноминации, имена богословов и т.д.
Повторяю: полемика здесь неуместна и заранее обречена на провал.
А то ведь можно дойти и до того, что придется ко всем титулам данного форума добавлять еще и а- или пре- милл... Совсем весело будет...

>>>На ваш постинг я бы хотел бы кратко заметить. - почему нужно соглашаться с учением которое подразумевает различные этапы отношения Бога с человекам - как то до Закона, Закон, Благодать итп. Где такие есть понятия в Св. Писании? Вы могли бы обьяснить вашу позицию по по такому распределению?>>>



Очевидность такого распределения, думаю, должна быть видна любому непредвзятому человеку. Требование Бога к человеку были различны: до Закона; с получением Закона и с приходом Христа – Мессии. Диспенсация – распределение , как пример можно сравнить с тем, что законно сейчас, было преступно при социализме ( спекуляция итд.) и наоборот. В библейской диспенсации также; то что Бог одобрял в период Закона ( участие в войнах; многожёнство итд.), то осуждает в период полноты богооткровения – время благодати. Отвергая этот библейский диспенсационализм, американские баптисты например, нормы Ветхого Завета распространяют и на себя. Отсюда многие их заблуждения.

>>>А лучше бы, на мой взгляд, начать данную тему не с дебатов, которые будут столь же горячими и безрезультатными как и спор о кальвинизме-армианианизме, - а просто надо бы изложить существующие точки зрения как таковые. Привести статистику, назвать деноминации, имена богословов и т.д.
Повторяю: полемика здесь неуместна и заранее обречена на провал.
А то ведь можно дойти и до того, что придется ко всем титулам данного форума добавлять еще и а- или пре- милл... Совсем весело будет...>>>




Если упростить термины-понятия: Великая скорбь до Тысячелетнего царства или после, то тут спор действительно обречён на провал, но он и не нужен. Вопрос в другом, как говорил один известный человек, надо смотреть кому это выгодно. Теоретикам строительства царства Антихриста с одной стороны или всем другим добросовестным исследователям Библии.