Друзья, участники этой дискуссии, лично я в этих письмах которые написал Величко с одной стороны вижу изложенные факты: документы СЦ, записи братских решений итд. И это неоспоримые факты.
Но факты нуждаются в интерпретации, то есть мое понимание этих фактов и думаю то что делает Величко. То есть как он их понимал и понимает сейчас спустя много лет.
В противовес выводам брата Величко я бы сказал бы так:
1. Из приведенных фактов о вопросе регистрации в СЦ можно проследить как Совет Церквей последовательно и неуклонно приходил к решению: регистрация как такова не приемлемая для церквей нашего братства. И это не шатание, или изменения позиции. Из всех этих решений видно, что были испробованы все варианты, что бы на не потеряв независимость иметь возможность легализации церквей входимых в братство. (Исходя из сегодняшних реалий, вопрос материального преимущества в регистрации церквей вообще тогда не рассматривался)
Отсюда и решения регистрироваться на условиях СЦ, фиксирующая регистрация с указанием только места богослужебного здания, итд. это только шаги которые показывали для руководящих органов, равно и для членов поместных церквей, что государственные службы, не готовы и не хотят терять тот контроль который они приобретали когда церковь "регистрировалась" .
Что получилось из киевской церковью на улице Пухово о которой пишет Величко. (ИМХО моя интерпретация письма Величко)
Да брат признает, что с момента начала процесса регистрации церкви по разрешению СЦ до ее фактической регистрации в органах власти прошло много лет. И надо отдать должное брату он довольно таки смело рассказал поверхностную (то что мы могли бы увидеть) как это происходило. Суммируя его высказывания я делаю вывод: Власти использовали подачу заявления на регистрацию как повод склонить церковь на свою позицию. (Это типичный прием спец служб. Вспомните как создавали ВСЕХиБ) Поэтому и длительное время когда зарегистрировали церковь, и манипуляция какое заявления рассматривать и прочие хитрости.
С другой стороны брат Величко признает тот факт, что церковь сознательно не откликнулась на призыв СЦ отозвать все попытки на регистрацию церкви в государственных органах, как ответ как раз на те факты, что власть это использует как предлог для раскола СЦ или уменьшение влияния СЦ на церкви.
Что бы правильно интерпретировать факты (что само по себе сомнительное занятие) важно не упустить не одного факта. Причем не только бумажных но и факты от очевидцев. А это значит и Здоровца и Куксенко, факты без интерпретаций. Тех, кто был тогда в центре событий.
Но судя по документам в СЦ изначально вошли люди с различными взглядами на регистрацию.
Три взгляда освещены в братском листке за 1965 год.
Один взгляд состоит в том, что некоторые церкви ЕХБ, испытывая нужду в молитвенном доме или Беспрепятственном служении, довиваются регистрации, невзирая на незаконные условия, предъявляемые регистрирующими органами, не считаясь с заповедями ГосподнимиДругой взгляд состоит в том, что верующие, и даже целые церкви, испытав на себе последствия Беззаконной связи церкви с мирской властью, пережив духовное опустошение и вкусив плодов греха, считают, что церкви ЕХБ вообще неовходимо отказаться как от регистрации, так и от каких-ливо, даже законных и открытых, соприкосновений с органами власти. Совет церквей ЕХБ считает:Там, где регистрация местной церкви не сопряжена с нарушением принципа независимости церкви и не порождает нарушения жизни и служения церкви по Слову Божьему, там нет оснований для отказа от регистрации. Неовходимо только, чтобы церковь, зарегистрировавшись, в дальнейшем Бодрствовала и сохраняла законную независимость.Людей имеющих второй и третий взгляд объединял принцип независимости и неподотчетности церкви перед государством.
Люди имеющие первый взгляд примыкали только в силу того, что власти не давали им регистрации.
Нередко так случается что "ум с сердцем не в ладу".
Это, когда сердцем согласен с любой регистрацией, а умом понимает, что это неправильно.
И наоборот сердцем против любой регистрации и против власти вообще, но умом понимает, что так говорить нельзя.
Думаю, что такие люди тоже были. Они говорили правильные слова, но действовали
"по велению сердца" и конечно последовательно.
Те, кто имел большее влияние, последовательно избавлялись от имевших "неправильное" мнение. Менялся состав - менялось лицо. Поэтому СЦ до 1975 года был не таким как после. А нынешний отличается от того что был до 2007. Да и 1993 внес свою окраску. И можно сделать вывод, что не только
"власти использовали подачу заявления на регистрацию", но братья использовали для выявления тех
"кто не с нами". И выведения церкви из братства они не рассматривали как
"раскол" но как очищение. Ведь факты упорно свидетельствуют, что призыв СЦ к регистрации всё-же был, и заявление было разработано, и препроводительное письмо.
То ,что Величко стоял и стоит на позиции регистрации без вмешательства властей в жизнь церкви, говорит по крайней мере о том, что он не разделял и не разделяет
"второй взгляд" на регистрацию. И поэтому уже тогда он расходился в о взглядах с теми кто сегодня последовательно подошел к отказу от любой регистрации. То есть ко "второму взгляду".
Если говорить, что власти склонили Пуховскую церковь, то следует привести факты; власть вмешивается во внутреннюю жизнь церкви, крещение проповеди, избрание служителей и т. д. Конкретика поможет, а не помешает.
Если же просто упрекнуть что пожелали удобств, то эти упреки сродни упрекам в адрес эмигрантов, что они выехали в поисках легкой жизни.