Кальвинисты Самары считают арминиан еретиками
Опубликовано 14 июня 2010 - 09:11
Насчёт Израиля, стихи для размышления.
"9 и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
(Матф.3:9)"
"39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
(Иоан.8:39-41)"
"8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
(Рим.9:8)"
"29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Гал.3:29)"
"25 Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною.
26 И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живаго.
27 А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, [только] остаток спасется;
(Рим.9:25-27)"
Израиль-это все истинно верующие ,не зависимо от времени проживания и нации.
Опубликовано 14 июня 2010 - 09:14
"12 Блажен народ, у которого Господь есть Бог, - племя, которое Он избрал в наследие Себе.
(Пс.32:12)"
Да, он избрал Израиль, и что, все верующие? И богач, сын Авраама в ад угодил.
"Блажен, кого Ты избрал и приблизил, чтобы он жил во дворах Твоих. Насытимся благами дома Твоего, святаго храма Твоего.
(Пс.64:5)"
Вот Саула например. Но тот на захотел, пришлось избирать Давида.
"13 Ибо избрал Господь Сион, возжелал [его] в жилище Себе.
(Пс.131:13)"
Но жить там не смог, так как люди отказались от Него.
Как жаль, но это факт и наука для нас (пишу без иронии)
"8 А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего, -
9 ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев ее, и сказал тебе: "ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя":
10 не бойся, ибо Я с тобою; не смущайся, ибо Я Бог твой; Я укреплю тебя, и помогу тебе, и поддержу тебя десницею правды Моей.
(Ис.41:8-10)"
Положительный пример избрания, я имею в виду что избранник принял избрание. Слава Богу!
"18 Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою.
(Иоан.13:18)"
Он избрал не только 11,но 82
Нельзя упускать и это:
избрал и Иуду, но он отказался.
"16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
(Иоан.15:16)"
А здесь Иисус говорит о сути избрания - не для начальствования, а для труда!
Оно не просто ложно, но и безосновательно.
Не надо влагать в отрывки Писания то о чём они не говорят.
скорее я имею право принять или отвергнуть избрание Божие
Втор.30:19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое
Бог предлагает - человек избирает.
Еще одно доказательство того, что кальвинисты считают христиан-арминиан не просто еретиками, а фактически - и людьми от дьявола (правда, выдумывая ложные молитвы).
Что и требовалось доказать.
Ну так и уходите из цекрвей ЕХБ в свои, чего вы с "дьявольскими" молитвами в одних церквях существуете?
Опубликовано 14 июня 2010 - 09:20
Еще одно доказательство того, что кальвинисты считают христиан-арминиан не просто еретиками, а фактически - и людьми от дьявола (правда, выдумывая ложные молитвы).
Что и требовалось доказать.
Ну так и уходите из цекрвей ЕХБ в свои, чего вы с "дьявольскими" молитвами в одних церквях существуете?
Опубликовано 14 июня 2010 - 09:23
Ну какая разница в данном случае.Откуда увас такая информация,что я член баптистской церкви?Не принадлежу поместной церкви.
Кальвинист же.
Опубликовано 15 июня 2010 - 06:49
скорее я имею право принять или отвергнуть избрание Божие
Бог предлагает - человек избирает.
То есть вас пожно понимать так, что человек с самого рождения имеет достаточно мудрости/силы/разума для различения добра и зла?
А как же тогда быть со стихами:
нет разумевающего; никто не ищет Бога;
все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
(Рим.3:11,12)
Если нет человека, который может сам по себе делать добро, то как злой человек может иметь способность выбирать добро?
Это мне не понятно в ваших рассуждениях.
Опубликовано 15 июня 2010 - 08:01
К сожалению, вместо того, чтобы признать свою ошибку и извиниться, братья "полезли в бутылку" , обвиняя меня в подтасовке... Скоро они еще чего доброго скажут, что я и скан этот подделал...
))) Смешные люди, честное слово...
Тут причудливая смесь правды и неправды:
Правда, что мой скан представляет собой отдельную книгу. Но я об этом сразу написал и никого не вводил в заблуждение...
Неправда, что этот текст был выдан отдельно от конспекта лекций по богословию. Они были под одной обложкой и одним титульным листом, среди приложений, обязательных для чтения...
Вот фото, подтверждающие это:
Обратите внимание, что автором данного текста почему-то сделали несчастного Мартина Лютера, хотя он этой книженции не писал...
Кстати, это отвратительный пересказ книги Лютера. Совершенно тенденциозный и нарочито антиарминианский. Если преподаватель хотел ознакомить нас с работой Лютера, то зачем дал в качестве обязательного чтения плохой и тенденциозный пересказ? Ведь книга Лютера "Рабство воли" очень давно и хорошо переведена на русский язык. Почему бы просто не поместить лютеровский текст? Налицо ответ: Это личное предпочтение преподавателя.
А подтасовки нет, потому что я сразу сказал, что это текст приложения, а не основной текст учебника. Но, повторюсь, шли они под одной обложкой и одним титульным листом.
Далее неправда, что "в рамках учебной программы в Самаре обучающимся даются к прочтению классические работы православного, католического, арминианского и кальвинистского богословия". Может быть сейчас они и даются, но в 2006 году не давались. Студентам даже не разрешили прочитать Эразма с которым тут спорил Лютер... А сам текст Лютера раздали студентам только после серьезных перепалок. Не говоря уж о том, что работ арминиан нам не задавали...
Так что поздравляю их, соврамши...
Говорит и показывает Павел Бегичев - Так я и знал...
Опубликовано 15 июня 2010 - 08:18
Дополнения от Павла Бегичева:
К сожалению, вместо того, чтобы признать свою ошибку и извиниться, братья "полезли в бутылку" , обвиняя меня в подтасовке...
Скоро они еще чего доброго скажут, что я и скан этот подделал...
Тут причудливая смесь правды и неправды...
Неправда ...
Кстати, это отвратительный пересказ книги Лютера. Совершенно тенденциозный и нарочито антиарминианский...
Далее неправда, ...
Так что поздравляю их, соврамши...
Как я уже где то писал - у Бегичева клава грязная.
Человека, который настроен против ВСЕХ баптистов (БНЦ включительно) невозможно принимать за такого, который говорит взвешенно, без примеси эмоций и себялюбия.
Опубликовано 15 июня 2010 - 09:08
[QUOTE]Когда затрагивается тема кальвинизма и арминианства, иногда можно услышать утверждение, что в Библии есть и то, и другое, и разница лишь в расстановке акцентов. Хотя подобное мнение мне доводилось слышать из уст людей, которые достойны самого большого уважения (поэтому я хочу, чтобы читатель сразу заметил, что я ни в коем случае не намереваюсь принизить кого бы то ни было), тем не менее, это мнение недостаточно информированное. [/QUOTE][QUOTE]
Когда говорят, что в Библии есть и кальвинизм, и арминианство, обычно имеют в виду, что в ней есть и Божье всевластие, и человеческая свобода выбора. И последнее утверждение действительно верно. Библия учит и свободе выбора, и предопределению. Однако проблема в том, что суть кальвинистско-арминианского спора заключается отнюдь не в этом. То есть, дело обстоит не так, что кальвинисты говорят: «Бог властвует над всем, а свободы выбора у человека нет», – а арминиане им возражают: «Все наоборот: есть только свобода выбора, а Бог не всевластен». Вовсе нет. И кальвинисты, и арминиане скажут, что признают и свободу выбора, и Божье всевластие (см. цитаты в этом эссе). Если формулировать разницу между этими богословскими системами в терминах наличия или отсутствия свободы воли и Божьего всевластия, то действительно может показаться, что различие невелико и сводится к разной расстановке акцентов: мол, арминианство делает больший акцент на свободе выбора, а кальвинизм – на Божьем всевластии. Тем не менее, это только кажимость. [/QUOTE][QUOTE]Напомним, что арминианское вероучение возникло в Голландии на почве богословской системы реформатской ветви протестантизма. Последователи Арминия, в целом принимая все реформатское («кальвинистское») богословие, выразили несогласие («ремонстрацию») по пяти пунктам. Когда представители Голландской реформатской церкви и нескольких других протестантских деноминаций обсуждали эти пункты в Дордрехте, один из пяти пунктов (о человеческой греховности) был признан ортодоксальным, а остальные четыре были отвергнуты. Однако не во всех пунктах разногласия носили одинаковый характер.[/QUOTE][QUOTE]В пункте о масштабах искупления обе стороны признавали достаточность жертвы Христовой для всего мира, однако арминиане делали акцент на условиях спасения – покаянии и вере, а кальвинисты – на Божьем избрании («чтобы избранным даровать оправдывающую веру»). В пункте о действии благодати арминиане сказали то, с чем согласился бы каждый кальвинист: «Благодать необходима для спасения, но человек может ее отвергнуть». Только кальвинист добавил бы: «…но избранные не могут отвергать благодать вечно – рано или поздно каждый избранный без исключения ее примет». Пятый пункт ремонстрантов первоначально был сформулирован так, что тоже оставлял место для кальвинистской трактовки: «Возрожденные верующие наделяются силой для противостояния сатане, греху, миру и своей плоти и для одержания победы…»[/QUOTE][QUOTE]Таким образом получается, что четыре из пяти пунктов разногласий сводились к разной расстановке акцентов, и только в одном пункте позиции сторон были взаимоисключающими: в пункте об избрании. Арминиане утверждали, что избрание условно – основано на предузнании веры и стойкости человека, а кальвинисты настаивали на том, что избрание безусловно – не зависит от предузнания каких-либо человеческих качеств или способностей. Однако этот один пункт перевесил все остальные, поскольку именно от него зависит трактовка остальных четырех. От того, условно избрание или безусловно, зависит понимание и глубины человеческой испорченности, и применения искупления, и характера действия благодати, и стойкости святых. [/QUOTE][QUOTE]Если избрание зависит от предузнания человеческой веры, то проблема человеческой испорченности будет выглядеть лишь гипотетической, – потому что у каждого человека без исключения эта проблема будет рано или поздно снята предваряющей благодатью. В связи с этим кальвинисты – возможно, не вполне корректно, – говорят, что в арминианстве человек представляется не абсолютно испорченным.
Если избрание зависит от предузнания человеческой веры, то в пункте о масштабах искупления акцент будет делаться, естественно, на условиях спасения – покаянии и вере: Христос умер для того, чтобы спаслись те, кто уверует. Тогда как если оно безусловно, то акцент будет делаться на избрании: Христос умер для того, чтобы спаслись все избранные. [/QUOTE][QUOTE]
Если избрание зависит от предузнания веры, то действие благодати будет рассматриваться как сугубо синергичное: спасение зависит от совместного действия Божьей благодати и человеческой воли. Если человеческая воля не была бы наделена правом решающего голоса в вопросе спасения, то нечего было бы предузнавать. Заметьте: я говорю не «равной силой», а правом решающего голоса. Напротив, если избрание безусловное, то между благодатью и человеческой волей не может быть паритета, благодать должна хотя бы в какой-то момент времени действовать неодолимо, пробуждая омертвленную грехом духовную волю и давая человеку новое сердце, способное веровать и любить.[/QUOTE][QUOTE]Наконец, если избрание зависит от предузнания стойкости святых (а в арминианстве Бог предузнает не только один момент уверования, но и всю дальнейшую жизнь, иначе отпавшие оказались бы ложно предузнанными), – так вот, если избрание зависит от предузнания стойкости уверовавших, то, опять же, должна быть хотя бы теоретическая возможность отпадения и погибели возрожденных верующих – иначе нечего было бы предузнавать. [/QUOTE][QUOTE]
Я не берусь обсуждать экзегетические доводы и богословские последствия той и другой систем. Отчасти я это уже делал в этом эссе (см. особенно с. 53–71). Здесь же мне хотелось бы обратить внимание лишь на два момента. Во-первых, арминианская и кальвинистская позиция не только не совместимы, но и взаимно исключают друг друга. Избрание либо безусловное (кальвинизм), либо НЕ безусловное (арминианство). Поэтому нельзя сказать, что в Писании есть и то, и другое. В Писании есть и свобода выбора, и предопределение. Это да. Но в Писании не может быть и кальвинизм, и арминианство.[/QUOTE][QUOTE]
И второй вывод из сказанного выше: если вы вообще верите в Божье избрание (в любом виде), то вы не можете быть «ни кальвинистом, ни арминианином», так как эти категории, по большому счету, универсальны. Либо вы верите в то, что избрание является безусловным, либо в то, что оно является НЕ безусловным. Вы либо кальвинист, либо арминианин. И хотя я стараюсь в небогословской среде (в том числе в церковных проповедях) избегать этих терминов, мне кажется, что их не надо чураться. Это нормальные богословские категории, признанные во всем мире. Бояться надо невежественности и невежливости при обсуждении богословских вопросов. Этого и любых других.[/QUOTE][QUOTE]PS. Во избежание недоразумений позвольте лишний раз заметить, что я никогда не называл арминианство ересью (хотя и считаю эту богословскую систему ошибочной). На мой взгляд, здравые арминиане (не либералы), особенно веслианского направления, проповедуют того же Христа и то же Евангелие, хотя и объясняют некоторые аспекты неправильно. А то обвинят еще, чего доброго…[/QUOTE]Lo' 'Ehsar - Мы не кальвинисты и не арминиане. Кто же мы?
Опубликовано 15 июня 2010 - 05:51
Заблуждаетесь уважаемый.
Только "после", а не "до" обращения человека к Богу человек прозревает от своей духовной слепоты. Духовно мертвых к жизни вечной пробуждает Бог благодатью своей, после призыва о помощи. (Еф.2:5)
Заблуждаетесь...уважаемый! Духовно мертвых к жизни вечной пробуждает Бог благодатью после призыва о помощи??? У вас противоречие....
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал...(Иоан.15:16)
А у вас получается мы избрали?
А кого Он предопределил, тех и призвал,...
(Рим.8:30)
Или кто призвал о помощи тех Он и призвал?
.... И кто способен к сему?
(2Кор.2:16)...вырву из контекста и спрошу, кто из нас без озарения от Духа способен увидеть себя грешником и уразуметь что надо спасаться...и покаяться?
Опубликовано 15 июня 2010 - 08:52
Втор.30:19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое
Бог предлагает - человек избирает.
Приведенные слова были сказаны к людям которых вывели из рабства. Если это применить к нам как прообраз, то получается что ...выводит, освобождает, а потом предлагает.
Опубликовано 15 июня 2010 - 08:59
Строго в контексте Писания Ин. 15 - это Иисус говорит об избрании учеников в апостолы (к служению) из уже верующих и в Бога, и в Него людей.Не вы Меня избрали, а Я вас избрал...(Иоан.15:16)
А у вас получается мы избрали?
А не о спасении как таковом.
Опубликовано 16 июня 2010 - 04:09
"15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
(Рим.9:15,16)"
"4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
(Еф.1:4,5)"
Или у вас слово избрание в каждом стихе имеет другой смысл?
Строго в контексте Писания Ин. 15 - это Иисус говорит об избрании учеников в апостолы (к служению) из уже верующих и в Бога, и в Него людей.
А не о спасении как таковом.
Опубликовано 16 июня 2010 - 04:38
Ваши варианты Вами же и придуманы,поэтому я в праве не придерживаться ни по одному из пунктов.
Если вы не выбрали второй вариант, что любящий Творец кого - то сотворил исключительно для того, чтобы погубить навеки ради своей славы, вы либо неискренни, или не кальвинист. Но в таком случае, к чему тогда эти дискуссии?
Опубликовано 16 июня 2010 - 04:40
"...покаяние поднимает апостола Петра, и делает его сильным человеком. Покаяние радикально поменяло Савла, бывшего гонителя Церкви Божьей, который воевал против Христа, и теперь покаяние делает его совершенно новым человеком, сильным, через которого Бог совершил огромное дело распространения евангелия. Покаяние восстановило Давида после его ужасного падения. Покаяние - это огромнейший, сильнейший инструмент Божий, который Он дал человеку.
Возникает вопрос: почему Иуда не воспользовался им? Почему Иуда кается и вместо восстановления идет еще глубже? Вместо жизни и надежды попадает в депрессию?....
Некоторые говорят, что причина этого в том, что Иуда был предопределен, это его личная роль, и поэтому он не мог покаяться. В действительности это не совсем так. В Божьей системе ценностей предопределение нисколько не снимает ответственности с человека, который играет определенную роль в той, или другой ситуации. Нам это трудно понять каким это образом было, но в действительности сам Христос подтвердил это, посмотрите:
Впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается. Лук.22:22
Более того, на протяжении многих месяцев и лет мы видим, как Христос целенаправленно обращается к Иуде с тем, чтобы помочь ему изменить свой образ жизни. Проблема Иуды была его личной проблемой. Она была проблемой направления жизни, которую он избрал, и по этой причине, по причине его ожесточенного и извращенного сердца, он не смог правильно воспользоваться инструментом покаяния."
Эх...может я просто не понимаю о чем это Коломийцев? Интересно, что его слушают довольно немало верующих, и неужели не видно этих пробелов, если не сказать черных пятен?
Почему люди так верят в учение, которое бросает тень на Бога?
Если Иуда был предназначен к погибели по плану Бога, то как же он мог сам избрать? Как он не смог правильно воспользоваться инструментом покаяния? Почему это было проблемой Иуды, когда от него ни на 0,001% ничего не зависело? Что же это за система ценностей Бога, которая все суверенно предопределяет(безусловно причиняет), но при этом не снимает ответственности с человека. Может это система ценностей иного бога?!
И почему Бог от нас, Своих детей это скрывает? Может потому что там не все так чисто, и действительно есть что скрывать?!
Хотелось мне бы встретиться с Алексеем, и задать все эти вопросы ему. Хотя, он, скорее всего, будет так же ловко и удачно убегать от ответов, как и кальвинисты на этом форуме, вырывая места из контекста:
Ни первого ни второго варианта я не придерживаюсь,а только Писания и Оно ясно говорит;"17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
(Рим.9:17-20)
Изменено: Storm, 16 июня 2010 - 04:43
Опубликовано 16 июня 2010 - 07:02
Интересным образом Вы "строго" следуете Писанию. А по-моему Вы втискиваете в это Писание то, что желаете в нем увидеть. Зачем же спасать уже пробужденного человека? Не тавтология ли это? А разве мало Господь призывал избранных израильтян, что из них столь много отпало? Стало быть дело не в призвании Божьем, а в самих избранных.Напишу немного не по разговору об "своих" людях.
То слово на которое вы делаете ударение "всякому" в первом употреблении читается так....
И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение, как сказал Господь, и у остальных, которых призовет Господь.
(Иоил.2:32)
Если строго следовать писанию, то призвать имя Господне может только пробужденный человек, которому Господь открыл "уши", находящийся на горе Сионе, т.е. в числе избранных.
И как показывает писание и остальных призывает Господь ...у остальных, которых призовет Господь.
В действительности Господь призывает всех, но в разное время, разумеется, благоприятное. Итак, мы видим два призыва: вначале Бог призывает спастись всех и каждого, затем ожидает призыва Его имени для получения спасения. Хотелось бы, чтобы кальвинисты наконец услышали арминианское понимание этого вопроса и не пытались подстроить Писание под свои взгляды. Желаю Вам Божьих благословений!
Опубликовано 16 июня 2010 - 07:13
Эти места Писания приведены не по теме. Первое говорит о даре не веры, а спасения (это даже хорошо видно в русском переводе, но еще лучше в оригинале). Второе, напротив, относит ответственность в произведении веры не к Богу, а к человеку. Эта вера, была предана святым апостолами. Это второе место, впрочем, говорит о "вере" как вероучении.А то что вы пишите что избранными могут стать только верующие,...а разве не наоборот?...кого избрал, тем и предопределил быть верующим.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился.
(Еф.2:8,9)
Возлюбленные! имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание - подвизаться за веру, однажды преданную святым.
(Иуд.1:3)
К тому же кальвинистская теория о том, что возрождение предшествует вере нагло отменяет значение ясных мест Писания, говорящих обратное: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились" (Иоан. 1:12,13). Как видим, Бог ожидает от грешника принятия, которое, разумеется, не является "плотским хотением", не просящим дар спасения, а требующим его. Вы же попытайтесь привести четкое место Писания, где было бы написано то, что Вы здесь изрекли: "кого избрал, тем и предопределил быть верующими". Пока я в Библии нашел лишь одно: Бог не предопределяет веру, а ее требует. Вот этим свидетельствам я доверяю больше, чем кальвинистским выдумкам. Желаю Вам Божьих благословений!
Опубликовано 16 июня 2010 - 07:28
Простите меня, брат, я Вас просил привести места Писания не об избрании, которое арминиане признают, а о безусловном характере избрания. А Вы по какой причине привели здесь лишь первые? Если это все Ваши доказательства, то неужели Вы сами не видите, что все эти обетования совершенно ничего не говорят о безусловности. Отмечу лишь один текст (последний), который мог бы выступать в этой роли, поскольку утверждает, что избрание не зависело от человека. Однако, к сожалению, он совершенно не относится к теме спасения. Из контекста видно, что Христос адресует их уверовавшим в Него ученикам, а не грешникам. Да и сам характер этого избрания ("приносили плод") также свидетельствует об избрании лишь к служению, но не к спасению. Поэтому, дорогой брат, чтобы не воспринимали Вас здесь голословными, потрудитесь привести тексты, которые действительно свидетельствуют по Вашему мнению о безусловности избрания. Пока мы видим лишь обратное:Пока существуют эти стихи,никто не сможет доказать, что учение о безусловном избрании ложно.Приверженцам арминианства придётся много постараться извратить значение слов и фраз,доказывая свою правоту.Христос говорит"Не вы Меня избрали, а Я вас избрал" арминианин продолжает проявлять упрямство и говорит "сначала должен я избрать".Не является ли это гордостью ума?.Дж. Буньян изобразил арминианина неведующим.
Думаю достаточно много можно перечислять подобные стихи.
"Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится" (1 Пет. 1:1,2).
"Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь, ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа"
(2 Пет. 1:10,11). Итак, не участвуя в своем избрании, все кальвинисты "претыкаются", превратно думая переложить на плечи Бога всю свою ответственность за пребывание в избрании, в своем существе условное. Итак, жду новой подборки текстов Писания, если Вы не пошутили, что их "достаточно много". Желаю Вам Божьих благословений!
Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 07:30
Опубликовано 16 июня 2010 - 07:44
Тем, что человек кается в своих грехах и проявляет нужду в спасении? Не думаю. Напротив, это только прославляет Бога. А вот кальвинизм Его порочит тем, что Бог становится тем, кто кается и проявляет нужду в Себе Самом. Не в глупом ли свете кальвинисты выставляют Бога?Арминианне этим отрицают полную испорченность человека.
Действительно так. Бог спасает верующих, а предлагает спасение неверующим, но с тем, чтобы они, услышав Его призыв, поверили. Посмотрите везде в Писании, слышание предшествует вере. Отчего же у Вас это происходит наоборот? Поэтому, как видите, в арминианской доктрине Бог спасает не верующих, а неверующих. А вот в кальвинизме происходит именно так: Бог вначале дает возрождение, а потом уже возрожденного спасает. Причем в упор не могу понять, почему Он это делает по отношению к тому, который полностью испорчен, ведь таковых место в аду. Итак, свое возражение можете переадресовать себе, любимому.Извините,Бог спасает верующих?Вы же говорите,что Христос всех спас.Да и зачем верующих спасать? Они и так верны.
А если проклятие условно, то как же может быть безусловным спасение? Что касается того, что грешник " не может обратиться к Богу", то в кальвинизме это зависит вовсе не от него, а от Самого Бога. Стало быть, Бог свою вину перекладывает на плечи человека: Сам не дал возможности покаяться, но зато наказывает вечным осуждением. До какого жестого существа кальвинисты Его сводят. Просто ужас какой-то. И при этом они еще смеют говорить о том, что это может каким-то образом Его прославить? Нет, кальвинизм действительно умом не понять. А что касается Еф 1:4, то в нем под словом "нас" как раз и понимается "всякий верующий" и даже "святой и верный", судя по ст. 1. Не беспокойтесь, все Ваши тексты Писания мы хорошо знаем, однако они нисколько не убеждают нас в безусловности спасения, избрания, предопределения, искупления и освящения. Желаю Вам Божьих благословений!Да ,проклятие обусловлено грехом,но никогда "кальвинист" не скажет,что Бог избрал кого-то к погибели.Человек своим грехом сам обеспечил себе проклятие,он мёртв и не может обратиться к богу.Еф.гл.2.
Ещё есть и первая глава посл. Еф.
Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 07:50
Опубликовано 16 июня 2010 - 08:10
А мы разве с Вами не делимся своим пониманием данного вопроса? Или Вы умышленно закрываете уши, чтобы не слышать? Повторяем: Бог вначале не избирает, а призывает. В ответ на этот призыв человек обращается к Богу. Потом происходит и Божье избрание. В целом, Вы неправильно ставите вопрос: человек избирать Бога сам не может, поскольку для этого действия необходим Божий призыв и просвещение от Духа Святого (влечение Отца по Ин. 6:44). Поскольку же этот призыв, как и это просвещение, универсален, его слышат рано или поздно все люди (каждый в свое время). Поэтому избрание Божье не может противоречить Его призванию, что снова-таки выставляло бы Бога в неприглядном свете. Может быть теперь Вам станет понятно, как в арминианстве человек избирает Бога и Бог избирает человека. Избирать же Богу того, кто не избирает Его, не только невозможно, но и противоречит принципам Его святости. Мертвых для Бога не избирают, их просто хоронят.Евангелие навыворот.Я читаю ,что Бог избирает,а как у вас получается наоборот?
Также дело обстоит и с кальвинистами: все считают себя избранными, поскольку так написано, но среди них спасется лишь "остаток", т.е. те, кто не будет перекладывать свою ответственность в вопросе принятия и устояния в вере на Бога. Желаю Вам Божьих благословений!Израиль-это все истинно верующие ,не зависимо от времени проживания и нации.
Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 08:13
Опубликовано 16 июня 2010 - 08:32
Ваши недоумения неосновательны. Давайте мы это доведем.Заблуждаетесь...уважаемый! Духовно мертвых к жизни вечной пробуждает Бог благодатью после призыва о помощи??? У вас противоречие....
Действительно, мы не избирали свое служение. Однако причем здесь избрание к спасению? Вы услышали нас?Не вы Меня избрали, а Я вас избрал...(Иоан.15:16)
А у вас получается мы избрали?
Здесь действительно Бог призывает предопределенных, однако предопределенных "по предузнанию". Вы упустили начало цепи умышленно, или как Вас понимать? Если не заметили, то обратите на это внимание, а также на слова "любящим Его". Вот эта любовь и была предузнана и только затем предопределена.А кого Он предопределил, тех и призвал,...
(Рим.8:30)
Или кто призвал о помощи тех Он и призвал?
В принципе здесь не о грешниках речь-то. И не о разумении проповеди Евангелия. А о способности быть благоуханием, причем для одних и других..... И кто способен к сему?
(2Кор.2:16)...вырву из контекста и спрошу, кто из нас без озарения от Духа способен увидеть себя грешником и уразуметь что надо спасаться...и покаяться?
Но даже если этот текст понимать так, как предлагаете Вы, мы не отрицаем того, что понимание себя грешником дает Дух Божий. Мы отрицаем то, что это понимание (1) принудительно и (2) избирательно. Давайте поговорим об этом. Могла ли Лидия, познав себя грешницей, ожесточиться на Его призыв (Евр. 3:15)? Конечно, могла. Поскольку это смогли сделать многие. Как же Библия объясняет процесс непринятия Слова Божьего? "Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших" (Евр. 4:2). Итак, видим, что Слово Божье сеется одинаково в сердца всех людей, и "благость Божия ведет тебя (всякого грешника - см. ст. 1) к покаянию" (Рим. 2:4), а вот отклик на этот призыв разный, разумеется, дело не в призыве или мнимом его отсутствии (поскольку слышать все одинаково), но в самом восприятии человеческом. Не рассматривайте Библию через очки кальвинизма, и все станет на свои места. Желаю Вам Божьих благословений!
Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 08:34