Кальвинисты Самары считают арминиан еретиками

Для кого то прыжок в сторону, а по Писанию это уклонение...

ну в таком случае ты же сам знаешь - кто знал... тому достанется больше
независимо от партийн-церковной принадлежности

а на ряд вопросов ты так и не ответил
по той же причине надо полагать...

[quote name='Игорь Евгеньевич']В данном случае не важно что считаю я, важно, что именно кальвинисты считают арминиан еретиками и открыто пишут об этом.
Это важно знать тем в РСЕХБ, кто еще пытается примирить внутри союза обе эти богословские системы.
А это делать нельзя.[/QUOT

Мир Вам, дорогие братья!
Сомневался, если честно, вступать мне в спор или нет. Не люблю спорить. Но поддерживаю обмен мнениями. К тому же, в мой адрес уже как-то звучали обвинения в либерализме (к чему я повода не давал). Решил написать.

1.Скажу честно: сам я не кальвинист, а арминианин по убеждению. Кальвинизм считаю заблуждением, которому нет обоснования в Библии. Но я против того, чтобы его называть ересью, а тем более, чтобы обзывать друг друга еретиками и отправлять братьев своих в Ад. Ересь в глобальном понимании это заблуждениев учении. Еретикмми в полном понимании можно называть тех, кто противоречит в доктринах в целом христианскому учению. Тот, кто называет себя последователем Христа и извращает сознательно Господне учение. Кальвинизм-это заблуждение, но не противоречащее основной догматике Библии. Нельзя из-за этого брать на себя роль Творца, братья! Пусть Бог судит каждого из нас! Многие арминиане тоже в аду окажутся..... И будут они из разных союзов ЕХБ. Окажутся не из-за различия во мнениях на богословские системы.

2. Как быть с многоуважаемым во всех союзах ЕХБ Спердженом, братья? Он был кальвинистом (это факт) и считал арминианство заблуждением. Вот только никого в ад не отправлял и считал, что эта роль принадлежит только Богу. И общался с арминианами тоже. А его труды признают в МСЦ ЕХБ. Лицемерие, получается тогда со стороны обоих союзов ЕХБ.

3. Однозначно, братья, что современный кальвинизм в корне отличается от кальвинизма классического. Я не буду перечислять здесь все различия. Не место и не время. Я вот о чём:
настоящий кальвинист никогда не скажет, что раз я спасен навсегда, пойду грешить. Таких внутри кальвинистов считают нерождёнными свыше людьми. Поэтому, братья, ненадо всех кальвинистов обвинять в либерализме и грехах (чего здесь я не видел). Не нужно выносить друг другу приговоры.

4. Вопросы о которых спорят арминиане и кальвинисты будут отвечены только в вечности Господом. И войдут туда обе категории христиан. Это второстепенные вопросы. До которых простым членам церкви дела нет. Богословы же деруться. Поэтому правильнее, учить церкви любви к Богу, друг ко другу, а так же правильным отношениям внутри церкви. Мы едины в вероучении, и если ещё мы будем сражаться друг с другом, то тогда грошь цена нашему христианству. И нам, как служителям.

Зная, что вопросы о которых спорят кальвинисты и арминиане, второстепенны, для меня лично нет проблемы в том, что РС ЕХБ "пытается примирить в своих рядах обе эти богословские системы". Да и нет никакой попытки примирения. Просто, пытаемся служить Богу вместе. В сущности, братья, и те и другие, мы пытаемся вникнуть в то, чего не понимаем. В Библии нет слов "арменианство" и "кальвинизм". Не расписана по пунктам Догматика.

За себя могу сказать, что не буду учить кальвинизму, но и с тем, кто имеет другую точку зрения, дружить буду и братом он мне будет в Господе, если он живет по Писанию, учит Истине. У каждого из нас своё мнение на разные вопросы. Зачастую, оно не основано на Писании. А подогнано Писание под наше мнение. Так тоже можно в ереси многих обвинить. Потому что так ереси и рождаются. А то и хуже: лжеучения. Хорошо, если оно не противоречит Библии в вероучении, а касается только внутренней жизни наших общин.

Не будем заходить за рамки диалога, а лучше будем помнить то, что Господь сказал нам через Ап. Павла: каждый из нас даст за себя отчёт Богу. А ещё есть такое слово: единство. Оно должно быть между христианами. Тем более, баптистами. Ему тоже Господь учил.

Всех благ от Отца Небесного!

[QUOTE=dimon;69799

Не будем заходить за рамки диалога, а лучше будем помнить то, что Господь сказал нам через Ап. Павла: каждый из нас даст за себя отчёт Богу. А ещё есть такое слово: единство. Оно должно быть между христианами. Тем более, баптистами. Ему тоже Господь учил.

Всех благ от Отца Небесного![/QUOTE]
А какой отчет Богу если все за кальвинистов сделал Христос? А тот подход как вы расписываете по пунктам терпимость к этому учению, это тихая капитуляция перед новыми хитросятями кальвинистов. Например: об этом спорили много веков и не такие еще богословы как мы, поэтому давайте соглашаться молчанием своим.

А какой отчет Богу если все за кальвинистов сделал Христос? А тот подход как вы расписываете по пунктам терпимость к этому учению, это тихая капитуляция перед новыми хитросятями кальвинистов. Например: об этом спорили много веков и не такие еще богословы как мы, поэтому давайте соглашаться молчанием своим.

тут не нужно путать культуру публичного диалога между людьми разной веры
и нахождение в одной церкви людей разной веры
люди разной веры должны находится в разных цервях
вот и весь разговор
а если в одной церкви - это уже не церковь
а разделившийся дом
вот пусть кальвинисты уйдут по-честному из чужого для них союза
образуют свой собственный
и тогда можно вести диалог на равных
то что говорится здесь на форуме - это не более чем детский лепет
а дело делается не здесь
и пока тут идут разговоры - дело заходит все дальше
методика кальвинистов в среде ЕХБ - это методика Иоава
который одной рукой обнимает и целует
а другой - загоняет нож

вот пусть кальвинисты уйдут по-честному из чужого для них союза
образуют свой собственный

Они лучше будут ждать пока не скиснет всё.

Вопросы о которых спорят арминиане и кальвинисты будут отвечены только в вечности Господом.

А Писание сейчас не в состоянии это сделать? Это же вопрос первостепенной важности!

Для кого то прыжок в сторону, а по Писанию это уклонение...

Сергей Сергеевич, ну, так если вам нечего скрывать, то не уклоняйтесь, пожалуйста.

Уклоняюсь от споров. по совету ап. Павла
Есть вопросы, пишите в ЛС.

Уклоняюсь от споров. по совету ап. Павла
Есть вопросы, пишите в ЛС.

а зачем спорить и зачем общественные вопросы писать в личку
а вопрос вот в чем -
намерены ли вкравшиеся в РС ЕХБ кальвинисты
1. переделать весь союз или как можно большую часть этого союза под свое учение
2. намерены ли выйти и образовать свой союз
никаких споров
просто вариант 1. или вариант 2.

Кальвинизм-это заблуждение, но не противоречащее основной догматике Библии. Нельзя из-за этого брать на себя роль Творца, братья!

Как не противоречит? Библия говорит, что Бог абсолютно Свят. В кальвинизме Бог является инициатором греха, т.к. грехопадение входило в Его план. По Кальвину именно Он натолкнул первых людей на грех.

2. Как быть с многоуважаемым во всех союзах ЕХБ Спердженом, братья? Он был кальвинистом (это факт) и считал арминианство заблуждением. Вот только никого в ад не отправлял и считал, что эта роль принадлежит только Богу. И общался с арминианами тоже. А его труды признают в МСЦ ЕХБ. Лицемерие, получается тогда со стороны обоих союзов ЕХБ.

Труды Сперджена в ЕХБ стали популярны, когда в России о кальвинизме никто толком и не знал. Но это не умаляет проблемы, с его трудами нужно быть осторожным.
Кстати, Чарльз Хадсон не просто считал арминианство заблуждением, а довольно яростно, и ненавистно высказывался об арминианстве, и считал ересью, почитайте тут.
Вот пару фраз Чарльза:

"Арминианство - ересь, поскольку пытается добавить что-то к работе Искупителя. Это оселок, по которому определяется любая ересь. Мое личное мнение заключается в том, что проповедовать распятого Христа можно на основании только того, что сегодня называется кальвинизмом. Но кальвинизм - только условное название; на самом деле это Евангелие и ничто иное"

"Если погибнет хоть один святой Божий, это может произойти со всеми; если хоть один, на кого распространяется завет, будет потерян, это может произойти со всеми; тогда евангельские обетования нельзя будет считать истинными, а Библия окажется ложью, и в ней не будет ничего, достойного признания. Я стану неверным в тот момент, когда поверю, что хоть один святой Божий может отпасть окончательно"

"Я не могу понять, как людям, верящим, что христианин может отпасть от благодати, удается быть счастливыми. Для них, вероятно, большое достижение прожить хоть один день, не впадая в отчаяние. Если бы я не верил в учение о неотступности святых, я был бы самым несчастным человеком, поскольку у меня не было бы никаких оснований для утешения"

"...Не могу я понять и учение о возможности отпадения святых после их призвания и о том, что дети Божьи могут гореть в пламени проклятия после того, как они уверовали в Иисуса. Мне ненавистно такое учение".

Вопросы о которых спорят арминиане и кальвинисты будут отвечены только в вечности Господом. И войдут туда обе категории христиан. Это второстепенные вопросы. До которых простым членам церкви дела нет. Богословы же деруться. Поэтому правильнее, учить церкви любви к Богу, друг ко другу, а так же правильным отношениям внутри церкви. Мы едины в вероучении, и если ещё мы будем сражаться друг с другом, то тогда грошь цена нашему христианству. И нам, как служителям.

Вы сами противоречите себе же. Чуть выше писали, что кальвинизм считаете заблуждением, а теперь получается, что на эти вопросы мы получим ответ только в вечности? По - вашему, мы не можем знать абсолютной истины в данном вопросе? На основании чего тогда вы делаете заключение, что в Библии нет основания для учения Кальвина?

За себя могу сказать, что не буду учить кальвинизму, но и с тем, кто имеет другую точку зрения, дружить буду и братом он мне будет в Господе, если он живет по Писанию, учит Истине. У каждого из нас своё мнение на разные вопросы. Зачастую, оно не основано на Писании. А подогнано Писание под наше мнение. Так тоже можно в ереси многих обвинить. Потому что так ереси и рождаются. А то и хуже: лжеучения. Хорошо, если оно не противоречит Библии в вероучении, а касается только внутренней жизни наших общин.

А что есть истина?
Является ли истиной то, что Бог не желает спасения определенным людям?
Является ли истиной то, что Бог желает их погубить ради Своей славы?
Является ли истиной то, что Бог запланировал грех, и натолкнул на него людей?
Является ли истиной то, что Бог заставляет людей служить Себе, и Сам же кается за них?
Является ли истиной то, что в спасении от человека абсолютно ничего не зависит?

Изменено: Storm, 20 июня 2010 - 05:07

Несколько слов, и...слова Христа отменены!

Отменено ваше ложное трактование, которое никак из текста не вытекает.
Если прибавит кто что... и т.д.

Где там сказано что это относиться только к избранию в апостолы?

Это видно из контекста.
Иудеи выбирали себе учителей в то время, а Иисуса никто не выбирал, это Он набирал себе учеников.
Кстати, ученики могли и отказаться от призвания. 70 отказались. Иуда предал.

И я так понял что это не ваша мысль но вы за кем то повторяете.

Это мысль Священного Писания.
Христиане должны ее повторять все.
Есть призвание к спасению, есть к служению. И т.д.
У вас же всё в куче, поэтому всё перепутано.

А какой отчет Богу если все за кальвинистов сделал Христос? А тот подход как вы расписываете по пунктам терпимость к этому учению, это тихая капитуляция перед новыми хитросятями кальвинистов. Например: об этом спорили много веков и не такие еще богословы как мы, поэтому давайте соглашаться молчанием своим.

Про молчание я не говорил. диалог нужен. Я сам не согласен с Кальвинизмом, но говорить, что они еретики, это перебор. Настоящий кальвинизм отличается от современного. Кстати, я тоже считаю, что спасение за меня Христос сделал. А вы разве нет?

Кальвинизм, конечно же, ересь. Искажающая: учение о спасении, и образ Бога, клевеща на Него.
РСЕХБ хочет представить кальвинизм не ересью только затем, чтобы не бороться с ним, и давать ему возможность вредить внутри церквей ЕХБ.
С таким подходом согласиться нельзя.
Зараза болезни должна быть названа болезнью, грех грехом, ересь ересью. Тогда возможно ее лечение.
Если этого не сделать, так и будет пациент все время болен.

Еретиками считают и кальвинисты арминиан.
Мы и говорим: раз мы длруг друга считаем еретиками, давайте арминиане и кальвинисты будут в разных конфессиях, как это и положено в религиозном мире. Так нет же...

Изменено: Игорь Евгеньевич, 20 июня 2010 - 12:01

Как не противоречит? Библия говорит, что Бог абсолютно Свят. В кальвинизме Бог является инициатором греха, т.к. грехопадение входило в Его план. По Кальвину именно Он натолкнул первых людей на грех.


Труды Сперджена в ЕХБ стали популярны, когда в России о кальвинизме никто толком и не знал. Но это не умаляет проблемы, с его трудами нужно быть осторожным.
Кстати, Чарльз Хадсон не просто считал арминианство заблуждением, а довольно яростно, и ненавистно высказывался об арминианстве, и считал ересью, почитайте тут.
Вот пару фраз Чарльза:

"Арминианство - ересь, поскольку пытается добавить что-то к работе Искупителя. Это оселок, по которому определяется любая ересь. Мое личное мнение заключается в том, что проповедовать распятого Христа можно на основании только того, что сегодня называется кальвинизмом. Но кальвинизм - только условное название; на самом деле это Евангелие и ничто иное"

"Если погибнет хоть один святой Божий, это может произойти со всеми; если хоть один, на кого распространяется завет, будет потерян, это может произойти со всеми; тогда евангельские обетования нельзя будет считать истинными, а Библия окажется ложью, и в ней не будет ничего, достойного признания. Я стану неверным в тот момент, когда поверю, что хоть один святой Божий может отпасть окончательно"

"Я не могу понять, как людям, верящим, что христианин может отпасть от благодати, удается быть счастливыми. Для них, вероятно, большое достижение прожить хоть один день, не впадая в отчаяние. Если бы я не верил в учение о неотступности святых, я был бы самым несчастным человеком, поскольку у меня не было бы никаких оснований для утешения"

"...Не могу я понять и учение о возможности отпадения святых после их призвания и о том, что дети Божьи могут гореть в пламени проклятия после того, как они уверовали в Иисуса. Мне ненавистно такое учение".




Вы сами противоречите себе же. Чуть выше писали, что кальвинизм считаете заблуждением, а теперь получается, что на эти вопросы мы получим ответ только в вечности? По - вашему, мы не можем знать абсолютной истины в данном вопросе? На основании чего тогда вы делаете заключение, что в Библии нет основания для учения Кальвина?




А что есть истина?
Является ли истиной то, что Бог не желает спасения определенным людям?
Является ли истиной то, что Бог желает их погубить ради Своей славы?
Является ли истиной то, что Бог запланировал грех, и натолкнул на него людей?
Является ли истиной то, что Бог заставляет людей служить Себе, и Сам же кается за них?
Является ли истиной то, что в спасении от человека абсолютно ничего не зависит?

Если быть честным, мне необходимо перечитать пункты кальвинизма и сравнить с современной его трактовкой. Не все помню.

Чарльз Хадсон? Сперджен? Или имеете ввиду Хадсона Тейлора? Миссионера Китая? Если последнего, то то, что он кальвинист, я не знал. Почитаю.

Про Сперджена. То, что надо читать осторожно, согласен. Любого проповедника. Но почему его сейчас не изымают? Лицемерие получается.....

О противоречии в моих словах. Я только хотел сказать, что полный ответ мы узнаем в вечности. И узнаем, кто в чем точно заблуждался. Пока можем только иметь разные точки зрения. И считать друг друга еретиками. Повторюсь: я не кальвинист. Но против того, чтобы имея общие вероучения в основе, унижать друг друга.

Изменено: dimon, 20 июня 2010 - 12:22

Кальвинизм, конечно же, ересь. Искажающая: учение о спасении, и образ Бога, клевеща на Него.
РСЕХБ хочет представить кальвинизм не ересью только затем, чтобы не бороться с ним, и давать ему возможность вредить внутри церквей ЕХБ.
С таким подходом согласиться нельзя.
Зараза болезни должна быть названа болезнью, грех грехом, ересь ересью. Тогда возможно ее лечение.
Если этого не сделать, так и будет пациент все время болен.

Еретиками считают и кальвинисты арминиан.
Мы и говорим: раз мы длруг друга считаем еретиками, давайте арминиане и кальвинисты будут в разных конфессиях, как это и положено в религиозном мире. Так нет же...

Насчет разных союзов мысль правильная. Возможно, так и нужно сделать.

Есть правда, один момент, о котором мы забыли в нашей беседе:

Арминий и Кальвин, не спорили на тему спасения, а спорили на тему предопределение. Арминий хорошо отзывался о Кальвине. И вообще наш спор относится к западной философии. Поэтому, мы кто угодно, как сказал один брат, но не кальвинисты и арминиане.

О том, насколько успешно Кальвин для своего времени приблизился к идеалу экзегезиса, можно судить по высказыванию Якоба Арминия (1560- 1609 гг.):
"После чтения Писания, к чему я побуждаю настоятельно и более, чем кто бы то ни был... я рекомендую прочесть "Комментарии" Кальвина ... Потому что я заявляю, что в толковании Писания Кальвин не знает себе равных и что его "Комментарии" следует оценить выше, нежели все, переданное нам в писаниях Отцов, - выше настолько, что я даже признаю за ним некий пророческий дух, благодаря которому он превосходит других, превосходит большинство, в сущности, превосходит всех".
Вот слова Арминия о Кальвине.

Изменено: dimon, 20 июня 2010 - 12:33

А Писание сейчас не в состоянии это сделать? Это же вопрос первостепенной важности!

Я так не сказал. Писание несомненно может. Вопрос, насколько мы всё понимаем правильно. Если бы не так, то и разномыслия по многим вопросам не было бы.

Арминий и Кальвин, не спорили на тему спасения, а спорили на тему предопределение.

Арминием был создан ряд работ, в которых он полемизировал с учением кальвинистов по вопросу спасения души. Наиболее остро свои расхождения с кальвинистами по данному вопросу были сформулированы в трактате 1608 г. «Объявление мнений». Здесь Арминий уточнил тезис об избирательности Бога при назначении людей к спасению: спасутся те верующие, которые приняли данное от Бога посредничество Иисуса Христа и в глазах Бога искренне покаялись. Из этого следовало, что человек способен своей свободной волей обратиться к спасению.

Источник: Арминий, Якоб — Википедия

спасутся те верующие, которые приняли данное от Бога посредничество Иисуса Христа и в глазах Бога искренне покаялись. Из этого следовало, что человек способен своей свободной волей обратиться к спасению.

А кто из нас понимает по другому?

Я так не сказал. Писание несомненно может. Вопрос, насколько мы всё понимаем правильно. Если бы не так, то и разномыслия по многим вопросам не было бы.

Хорошо, Дмитрий, но неужели нет тех которые бы понимали правильно?
Во времена Христа были 2 партии - саддукеи и фарисеи и тоже спорили. Но ярлык непонимаюших Писание получили саддукеи.

а зачем спорить и зачем общественные вопросы писать в личку
а вопрос вот в чем -
намерены ли вкравшиеся в РС ЕХБ кальвинисты
1. переделать весь союз или как можно большую часть этого союза под свое учение
2. намерены ли выйти и образовать свой союз
никаких споров
просто вариант 1. или вариант 2.

Что вам до того?

Что вам до того?

не со мной война что ли?