Неправильное изложение принципа отделения церкви от государства в журнале Вестник Истины №3 2007

Получил сегодня по почте Вестник Истины, заглянул в исторический раздел, там были редкие архивные фотографии, но вчитавшись был шокирован. Статья написана официальным "историком" МСЦ - Веней Хоревым (журналистом по образованию):

Есть пять вопросов, находящихся вне компетенции церкви. Церковь не имеет права ни на своих съездах, ни на членских собраниях принимать какие-либо решения:
— по военному вопросу,
— государственной политике,
— избирательной системе,
— социальным вопросам,
— образованию и здравоохранению.
Каждый христианин только как гражданин может самостоятельно формировать свое отношение к этим вопросам.
Благодарение Богу, что наше пробужденное братство, начиная с 1961 года, ни на одном духовном совещании или съезде не принимало никаких решений по вышеизложенным вопросам, а также по отношению к службе в армии с оружием или без, принимать присягу или нет, использовать возможность альтернативной службы или служить на общих для всех условиях.

Что шокировало меня так это первый и второй пункт, ну и изъяснение. Отчасти стало понятно, почему это мало кто из братьев МСЦ избирает альтернативную службу (будучи научен такими историками).

Действительно логика интересная получается:
1. Значит по военному вопросу (ну и другому силовому соответственно) церковь не имеет права учить. Хочешь с оружием служи, хочешь стреляй врагов (в армии, кажется, этому учат), хочешь не стреляй - это вопрос совести. Таковой может вполне оставаться примерным членом общины МСЦ.

2. По образованию. Если церковь решит открыть свою церковную школу и рекомендует своим членам отдавать в нее детей - это тоже вмешательство в политику. А я думал, что дети - собственность родителей, а не государства. Теперь понятно почему в братстве МСЦ перестали открывать христианские школы.

3. По здравохранению. Если церковь учит, что аборт (по состоянию здоровья) или планирование семьи (тоже охрана здоровья) - это грех, то опять получается вмешательство в дела госудраства.

4. Еще напомню, что регистрация брака - это тоже государственный вопрос. И развод супругов. То следуя этой логике, если церковь будет выступать против развода супругов, или против брака (одобряемого государством), но верующего с неверующим - она получается тоже лезет в политику, согласно логике Вениамина Хорева?

Далее Вениамин пытается протолкнуть мысль о том, что Христиане 30х годов страдали по сути не за Христа и свои убеждения, а за допущенные ошибки "вождей"

То есть вожди церкви, сказав: «Мы люди верующие и принимаем решение не воевать в Красной Армии», вторглись в дело кесаря, вторглись в политику.

Что меня смутило, так это фраза "вожди" церкви. Неужели Вениамин не знает, что у церкви только один Вождь - это Господь Иисус Христос? Ах, да, нам прелагается идея, что те "вожди" были неправильные, а вот якобы сейчас с 1961 году в пробужденном братстве правильные "вожди", не делающие политических заявлений. А не убивают ли эти новые "вожди" и их "историки", такими статьями чистые порывы молодых людей следовать учению Христа о непротивлении злу насилию и миролюбию?

Поэтому, Вестник Истины может быть неплохой журнал, но братья, будьте осторожны со статьями в нем. Читающий да разумеет.

Одно полезное, что я для себя нашел в этой статье - это фотографии отца Храпова и юного Храпова. Прилагаю их в этом сообщении отдельными файлами.

Например, у нас в Бресте на летнем семейном лагере брат-профессор вирусолог-эммунолог из Гродненского медицинского университета говорил хорошую проповедь на тему прививок. У меня есть эта проповедь. Я согласен, что не стоит на церковном уровне учить, как лечиться, питаться.
Христианская школа у нас в городе отдельно от церкви. Часть родителей отдают в эту школу детей, другие не отдают по финансовым или иным причинам. И в церкви решили на уровне церкви не помогать финансово и не позиционировать каким либо образом эту школу на общих собраниях в молитвенном доме.
Вопрос армии в Беларусии остро пока не стоит. Между государством и протестанскими церквами состоялся негласный договор. Первые не берут наших юношей в армию, а церкви будут регистрироваться под новым законом "О свободе вероисповеданий...". Поэтому верующих сейчас в армию не берут.
Ну а брак - щекотливый вопрос. Я лично считаю, что это личный вопрос членов церкви. И от служителя он зависеть не должен. Мне близко то, как поступали в Ветхом Завете. Вопрос решался на уровне семей. Договорились, родители благословили, помолились - все: муж и жена. А то получается, что молодые расписались, а потом служителя чуть ли не шантажируют, что сочитывать не будут, если молодые те или иные условия не выполнят. Ну что им снова идти в загс и разводиться?
А Веня - малый еще тот: халеный, не голодает и не напрягается там в Москве за церковный счет. Имел я с ним личную беседу - к себе в Москву звал. Но я его серъезно не воспринимаю. Пока Крючков жив был он Вене дорогу в служителя не давал.

1. Значит по военному вопросу (ну и другому силовому соответственно) церковь не имеет права учить. Хочешь с оружием служи, хочешь стреляй врагов (в армии, кажется, этому учат), хочешь не стреляй - это вопрос совести. Таковой может вполне оставаться примерным членом общины МСЦ.
.

Церковь учит не причинять зло, также внегласно, я думаю, во всех церквах учат непротивлению злому насилием. Вопрос стоял, служить или не служить с оружием в руках, а не стрелять или не стрелять. Отношение у братства к убийству одно - грех!

2. По образованию. Если церковь решит открыть свою церковную школу и рекомендует своим членам отдавать в нее детей - это тоже вмешательство в политику. А я думал, что дети - собственность родителей, а не государства. Теперь понятно почему в братстве МСЦ перестали открывать христианские школы.
.

здесь об этом не говорилось. Влад, опять ты ищешь волка там, где его нету! проблема христианских школ в СЦ вязана прежде всего с финансовым ограничениям несколько лет назад у учителя в христианской школе была зарплата в 2500 руб., в Дании дворники 3500 евро в месяц зарабатывают, а братьям надо детей кормить.
Если за бугром хотят, чтобы у нас были христианские школы, будем рады финансовой помощи, но что-то помощи не видно. Так что, Влад, хотелось бы, но...

3. По здравохранению. Если церковь учит, что аборт (по состоянию здоровья) или планирование семьи (тоже охрана здоровья) - это грех, то опять получается вмешательство в дела госудраства.

Надо спросить, что именно имел ввиду Хорев.
у нас в церквах за аборт отлучают.

а вот якобы сейчас с 1961 году в пробужденном братстве правильные "вожди", не делающие политических заявлений. А не убивают ли эти новые "вожди" и их "историки", такими статьями чистые порывы молодых людей следовать учению Христа о непротивлении злу насилию и миролюбию?

Нисколько не убивают, здесь говорится о том, что не надо юридически это оформлять. если кто-то убьёт кого-то, его отлучат.
С "вождями" круто ты завернул
- тоже такой подвох высмотрел!
Про брак - ещё не знаю такую церковь, которая бы не отлучила человека за связь судьбы с неверующим.

А если по теме? Где извращение (ухты какое слово!) страниц истории?

Извращение в том, что берутся исторические факты и ими манипулируют, чтобы протолкнуть свое сомнительно, противоречащее Евангелию учение. А также подспудно умаляются страдания братьев 30х годов.

Церковь учит не причинять зло, также внегласно, я думаю, во всех церквах учат непротивлению злому насилием. Вопрос стоял, служить или не служить с оружием в руках, а не стрелять или не стрелять. Отношение у братства к убийству одно - грех!

То есть если я буду ходить с бандитами на дело, или наоборот участвовать в милицейских облавах как дружинник - это тоже нормально, главное чтобы я никого не убивал?

здесь об этом не говорилось. Влад, опять ты ищешь волка там, где его нету! проблема христианских школ в СЦ вязана прежде всего с финансовым ограничениям несколько лет назад у учителя в христианской школе была зарплата в 2500 руб., в Дании дворники 3500 евро в месяц зарабатывают, а братьям надо детей кормить.
Если за бугром хотят, чтобы у нас были христианские школы, будем рады финансовой помощи, но что-то помощи не видно. Так что, Влад, хотелось бы, но...

Вениамин написал, что церкви нельзя вторгаться в сферу образования, потому что это якобы прерогатива государства. Об этом и речь идет.

Ну а зарплаты здесь в Канаде у учителей христианских школ тоже маленькие - в два или три раза меньше средней. Поэтому здесь это можно тоже считать как жертвенность людей, оставляющих хорошую оплачиваемую работу и становящихся учителем. И родители и члены поместной церкви должны участвовать. Да для нас это большая жертва тоже. Если бы я отдал бы детей в публичную школу, я имел бы несколько иной стандарт жизни, чем сейчас. Но дети дороже. За это Господь с меня спросит.

у нас в церквах за аборт отлучают.

Так по логике Хорева, это вмешательство в дела государства, он говорит, что церковь не может принимать решений по здравохранению на своих членских собраниях. Нельзя, следуя этой превратной логике, говорить и вопросах планирования семьи, ибо например в Китае этот вопрос вообще взят под государственный контроль.

Про брак - ещё не знаю такую церковь, которая бы не отлучила человека за связь судьбы с неверующим.

Опять же по логике Хорева будет вмешательство в дела государства.

Один брат, известный своими серьезными богословскими статьями дал такую оценку этой статье:

Твою обеспокоенность по данному вопросу вполне
разделяю. <u>Принцип отделения Церкви от государства
в этой статье проведен неверно: Церковь не вмешивается
в дела государства лишь по вопросам, не касающимся ее
учения и моральных принципов. Во всем остальном у нее
есть и должна быть четкая собственная позиция.</u>
Такие взгляды в МСЦ раньше высказывались
из-под кулис, а сейчас напрямую. Плохая тенденция...

Влад надо поменять название темы.
Во превых это не служить к размышлению и заложен (возможно не сознательно, после эмоционального прочтения статьи)конфликт. Во вторых, к сожалению никаких веских аргументов тобой было не приведено в поддержку обвинения тобой выдвинутого. (Извращение страниц истории) Ты скорее не о истории говориш а о пониманиях и о пути.

Отредактировал название, думаю, что теперь оно более точно отображает то, что я хотел выразить.

Во вторых, к сожалению никаких веских аргументов тобой было не приведено в поддержку обвинения тобой выдвинутого.

Главное, чтобы корпоративная солидарность с центральной линией не заставляла нас идти на компромиссы против учения Иисуса Христа. Если почитать статью, то можно видет явное превратное истолкование истории.

Вопрос непротивления и неучастия войн был и личным убеждением и также церковным согласием многих евангельских общин (как русских, так и немецких менонитских), и братья шли на страдания, не за прохановские мечтания, как пытается утверждать автор статьи, а за свои убеждения и учение Христово.

В ближайшие время я попытаюсь выложить свидетельсто Загоруйко о своем отце, который шел на растрел, но не стал брать в руки оружие. Будем помнить также брата Антонова, который за отказ от оружия просидел 12 лет.

И поэтому иначе как исторической спекуляцией на заданную тему данную статью нельзя назвать.

Благодарю Влад за более точное выражение своей мысли. Да я также читал эту статью, (к стати у меня есть и запись оргинальной проповеди Вени, если нужно могу предоставить. Если не ошибаюсь это было сказано на каких-то курсах)
У меня также есть некоторые вопросы. Но давай по порядку. Если возможно можно предоставить саму статю и отдельно затем по пунктам порассуждать.

Получил сегодня по почте Вестник Истины, заглянул в исторический и.

в другой ветке пример был ( Это интересно, как работает наш мозг ) что фамилии Храпова и Хорева часто путают а значит путают и Биографию. Поместив фото Храпова рядом со статьей Хорева, напоминает притчу : один молодой человек настоятельно добивался у Рокфеллера: можно с вами вместе пройти по главной торговой улице минут 15-ть? Рокфеллер согласился и был удивлён тем что молодой человек шёл с ним молча.. Р-ллер спросил его- почему мы здесь? на что получил ответ: пройдя с вами по этой улице, все торговцы видели меня с вами, теперь мне обеспечена хорошая репутация у них...

Доброе утро планета!!! У меня, тоже есть сей журьналь,ну я по моему согласен отчасти и с Владом, и с другими тоже. Что меня удивило, так это то что автор и вправду толком не объясняет, что он имел введу своими высказываниями поповоду службы в силовых структурах (напрашиваеться мысль что можно). Есле он осуждает что на съезде братья приняли постановление не служить в армии,так это и есть прерогатива братства. Если это на совести отдельного верующего, так за что тогда "вояк" отлучают?!

Я,вообщето сам был (если можно сказать) 2 раза в армии,и я понимаю тех кто служит с оружием в руках, зашишая себя и своих близких, сколько видел таких которые на словах "пацифисты",да "святые",а как до дела,так и 3_й Мировой не надо. Да, это одна из неудачных статей братства. Может я повторяюсь,но если МСЦ даёт добро,то за что в поместных церквах братьев отлучают,они свои дома защищают, свои семьи (есть такая профессия Родину защищать)?

Насчёт медицины, ну это точно не обще Церковное дело,а дело отдельного случая. Государственная политика-на что,оно нам(кто в президенты метит?). Избирательная система-если я христианин,то выбор уже сделан (опять- 25,кто то хочет балатироваться в Думу?). Социальные вопросы- а это шо?! О образовывании- энто скаких это пор Церковь не смотрет, чему детей учат? Чё, "валеалогии" уже можно обучать (отлегло,забыли)?

<b>Напоминаю раздел правил:

Принципы Учения которые на сайте БРАТСТВО особо чтутся и утверждаются:

* непротивление злу насилием для христиан (подразумевается буквальное принятие слов Иисуса Христа в нагорной проповеди о любви к врагам и ближним)
* Данный принцип включает в себя отвращение христианина от участие в любого рода действиях которые будут приводить к смерти, повреждениям и ущербу других людей, а наоборот доброделание всякому человеку желающему ему зла. Войны, суды, служение в силовых структурах, судопроизводстве несовместимо с учением Иисуса Христа.
</b>

Напоминаю раздел правил

Влад, так их не все читают, особенно те кто статьи пишут.

Влад,это мне напоминание? Ну дак я ужо мирный человек,я не воюю. Воевал бы,в Церкви небыл. И ежели ты внимательно читал, то я вопрошаю,в МСЦ что разрешили воевать? Если да,то когда? Ну а если твои притендзии к статье такой то,то сам разложил,а таперь ворчиш. Не ворчи,бо ты ужо на силовика похож...

А,понял шо тебя смутила:"Есть такая профессия Родину защищать",так это я о том,что если МСЦ даёт добро на службу в "силовиках",то почему же тех кто, это посути выполняет, отлучают, ведь это профессия куда власть братства не распространяется. А если тебя смутило,то что я понимаю и не осуждаю тех кто служит,так не дай Бог тебе,твои взгляды на себе, и своих ближних пережить.Я ещё раз хочу повторить,я против службы в "силовых структурах" ,но и осуждать кого то не хочу...они,свои головы ложат,а мы,свои.

Я думаю, что автор статьи да и вообще понимание военного вопроса в братстве, часто связан с тем, что если церковь, то есть союз церквей принимает решение - что служить в армии нельзя, то она вмешивается в дело государства. Думаю, что данный подход не совсем верен, потому что христианин все равно хочет получить ответ на вопрос - норма это для христианина или нет. А кто как не церковь ответит на этот вопрос?
Или можно ли судиться или нет? Много есть подобного рода вопросов, которые отражены в евангелии но требуют разьяснения Церкви. Для этого церковь и существует, что бы помочь людям правильно понять слова Христа.
Церковь разьясняя и говоря что плохо а что хорошо, не вторгается в дела государства, а только говорит что она считает здравым учением и исполнение заповедей.
Хотя есть тут конечно и подводные камни, но не хочу о них пока говорить.

Хочу привести в качестве примера решения и поучение братьев, которые для многих верующих до сих пор являются ободрением:

VI. По поводу меча (оружия) мы согласились о следующем: МЕЧ назначен Богом вне совершенства Христа. Он наказывает и несет смерть нечестивым, охраняет и защищает добрых. По Закону меч предназначался для наказания нечестивых, он нес им смерть, и тот же меч назначен сейчас для использования судьями в мире.

Но в совершенстве Христа (нужно понимать «в среде христиан») только осуждение (отлучение, церковное наказание) используется для предупреждения и отлучения согрешившего без умерщвления плоти, просто предупреждение и указание: более не грешить.

Сейчас многие, не признающие это волею Христа, начнут спрашивать: может ли или должен ли христианин использовать меч против нечестивых, или для защиты добра, или же во имя любви?

Мы единодушно отвечаем так: Христос учит и заповедует нам учиться у Него. Он смирен и кроток сердцем, чтобы мы нашли мир душам нашим. Также Христос говорит о женщине-язычнице, совершившей прелюбодеяние, что не следует побивать ее камнями в соответствии с Законом Его Отца (и все же Он говорит: «как Отец заповедал мне, так Я и поступаю»), а поступить с ней милосердно и простить, а ее предупреждает, чтобы она больше не грешила. Такое отношение нам следует полностью перенять по отношению к осуждаемым.

Во-вторых, по поводу меча будут спрашивать: следует ли христианам вступать в мирские споры и суды друг с другом, как это делают неверующие? Вот наш единодушный ответ: Христос не желал решать или вершить суд между братьями по поводу наследства и отказался делать это. Поэтому мы должны поступать подобным образом.

В-третьих, по поводу меча станут спрашивать: должен ли человек быть судьей, если его сами люди избрали на это? Ответ будет следующим: Христа хотели сделать царем, но Он ушел от этого, потому что это не было волею Его Отца. Таким образом, и мы должны поступать и следовать за Ним, чтобы не ходить во тьме.

Ибо Он говорит: «тот, кто хочет идти за Мной, должен отречься от себя, взять свой крест и следовать за Мной». Также Он запрещает использовать силу меча, говоря, что так правят князья мира сего, а с вами не должно быть так. Далее Павел говорит: «кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобному образу Сына Своего». Также и Петр говорит, что Христос страдал (а не правил) и оставил нам пример, которому мы должны следовать.

Наконец, отметим, что христианину не следует служить судьей по следующим причинам. Правительственный суд судит по плоти, а христианин – по духу. Их дома и жилища пребывают в этом мире, а христианские – на небесах. Они – граждане этого мира, христиане - граждане неба. Они в своих ссорах и войнах пользуются оружием материальным, которое лишь убивает плоть, но христианское оружие духовное, служащее к разрушению твердынь дьявольских. Человек, поглощенный мирскими интересами, вооружается железом и сталью, а христиане вооружены оружием Божиим, истиной, праведностью, миром, верой, спасением через Слово Божие. И подобно тому, как Бог мыслит о нас, так и мы, члены тела Христова, должны помышлять обо всем, чтобы не было раскола в Теле, через которое его можно было бы уничтожить. Ибо всякое царство, разделенное в себе самом, погибнет. Члены тела Его должны поступать, как Христос поступал, чтобы тело Его оставалось целостным и единым ради его собственного процветания и роста.

VII. По поводу клятвы мы согласились о следующем: КЛЯТВА – это подтверждение, необходимое тем, кто ссорится или дает обещания. В Законе предписывается осуществлять ее именем Божиим, но только в истине, а не во лжи. Христос, проповедующий исполнение Закона, запрещает своим последователям клясться – ни в истине, ни во лжи, ни именем небес, ни землею, ни Иерусалимом, ни собственной головой – по причине, о которой Он говорит кратко: ты не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. И по этой причине всякие клятвы запрещены: мы не можем исполнить того, в чем клянемся, потому что не можем изменить даже малейшего в самих себе.

(Шлайтхаймское исповедание Швейцарских братьев анабаптистов 24 февраля 1527 года

и еще:

14. ЗАЩИТА СИЛОЙ

Касаясь мести, когда мы противимся нашим врагам мечем, мы верим и исповедуем, что Господь Иисус запретил своим ученикам и последователям любую месть и насилие, и поэтому наставил их не воздавать злом за зло, ни ругательством за ругательство; но вложить мечи в ножны или, как говорили пророки перековать их на орала. Матфея 5:39,44; Римлянам 12:14; 1 Петра 3:9; Исаия 2:4; Михея 4:3.

Из этого мы видим, что в соответствии с жизнью, примером и учением Христа, мы не должны поступать неправедно, или причинять зло или скорбь любому человеку; но напротив, добиваться спасения и благосостояния каждого; а также, если необходимость требует того, бежать из одного города или страны в другую, ради Господа, и претерпевать страдание за наше добро, но не давать никому повода для соблазна; и если нас ударят по нашей правой щеке, то поверни также и другую, но не мсти за себя и не воздавай ударом за удар. Матфея 5:39; 10:23; Римлянам 12:19.

Кроме этого, мы должны молиться за наших врагов, утешать и кормить их когда они голодны или жаждут, и тем самым убеждать их этой праведностью, побеждая зло добром. Римлянам 12:20,21.

И последнее, мы должны творить добро во всех отношениях, представляя себя совести всякого человека перед Богом, и, согласно закону Христа, не делать другим того, чего бы мы не хотели, чтобы они сделали нам. 2 Коринфянам 4:2; Матфея 7:12; Луки 6:31.

15. О ПРИНЕСЕНИИ КЛЯТВ

Относительно принесения клятв мы верим и исповедуем, что Господь Иисус запрещал своим последователям делать это; т.е. что Он заповедал им не клясться вовсе, но чтоб их да было да и их нет было нет. Исходя из этого, мы понимаем, что все клятвы, как высокие, так и низкие, запрещены; и что вместо них мы должны подтверждать все наши обещания и заветы, заявления и свидетельства по всем вопросам только при помощи Да - значит да и Нет - значит нет; и что мы должны всегда, во всем и для каждого выполнять любые обещания и обязательства которые мы утвердили таким образом, выполнять их также верно, как если бы мы подтвердили их наиболее торжественной клятвой. И если мы так поступаем, то мы уверены, что ни у кого - даже у самого правительства - не будет причины требовать большего от нас. Матфея 5:34-37; Иаков 5:12; 2 Коринфянам 1:17.

Написано в Дортрехте, Голланидия, на соборе менонитов 21 апреля 1632 г.

Не хватает времени поучаствовать в этой теме. И все таки давайте порассуждаем о принципах поднятых в Вени Х. статьи. Наверно все согласны, что они важные.
Хотелось предложить не обо всех сразу, а отдельно по каждому пункту.
Давайте начнем с военного вопроса.

Влад для тебя несколько вопросом. Как ваша церковь будет реагировать на члена церкви, который "пойдет" (русское выражение, смысл я думаю, понятен) в армию? Исключать из церкви, поставят на замечание, или как-то по-другому отреагируют. Хотел бы, что бы ты осветил бы два момента: когда в стране контрактная армия, и когда в стране всеобщая воинская повинность.
Второе: Влад на что будет ссылаться член вашей церкви когда, будучи призван по закону о всеобщей воинской повинности, откажется от принятия присяги. На вероучение, библию, свои понятия?

Следующее: Мне так видится, что этот принцип, Веня рассматривает с исторической точки зрения, основываясь на фактах и примерах русской истории и русской истории баптистов как впрочем, и евангелистов. Кратко напомню "официальную" точку зрения. Итак, после революции, наверно мнимо полагая, что это эра свободы для христиан евангельские христиане приняли в свой устав такой принцип, который можно суммировать. ХРИСТИАНЕ НЕ БЕРУТ ОРУЖИЕ В СВОИ РУКИ, следовательно, на этом основании государство должно дать "поблажку" - не призывать таковых в армию.
ВОПРОС ВАМ БРАТЬЯ: Сделали они ошибку так написав, если да то как нужно было написать, или сделали правильно но не устояли.

Скажу то что все мы знаем (напомню) Каргель был против. Усмотрел как раз политический оттенок в этом. (Возможно, я ошибаюсь в его мотивах, не имею много информации, что бы обобщить)
Другое ЧИСТО ПРАКТИЧЕСКОЕ проявление этого провозглашенного принципа привожу на примере. Знаю лично брата который свидетельствовал, что община выбрала одного человека пресвитером как раз из таких соображений. Что бы не пошел в армию. (к стати затем он отпал)
То есть это факт, что многие молодые ребята в нашей бывшей стране "захотели" воспользоваться такой возможностью.

Влад, кажется меннониты, "отвоевали" себе такое право здесь. Не видишь ли ты опасность, что кто-то воспользуется этим "способом" что бы «уйти» от воинской повинности. Ну, например, когда-то в Америке от Вьетнама спасались поступив в институт.

Другой момент, что в этом подразумевается "вторжение" в сферу государства, что грозить тем, что взялись не за свое дело.

Я думаю, что эти моменты подразумевал автор (но не хочу за кого то поручатся, скорее всего мои интерпретации таковы)
Был предложен выход таковой, никакой поблажки в этом вопросе от государства не простить, оставив на совести каждого. Наверно надеясь, что совесть подскажет в как правильно (пацифически) поступить. К примеру, на западной Украине совесть "подсказывала" почти всем, что бы не принимать присяги, включая и братьев с регистрированных общин.