Брак, развод и второбрачие

Братья, можно вопрос? Вот те из нас, которые придерживаются толкования запрета повторного брака (первый брак разрушен по инициативе неверующей стороны), все являются семейными людьми? Может быть, есть уже какой-то опыт за плечами, и кто-то из нас живет в одиночестве, потому что неверующий муж/жена ушли?
Это я не к тому, чтобы обличить или оправдать что-то. Но просто подумаем, как легко иногда со "своей колокольни" рассуждать о других, и как сложно всё это выполнить самому на практике!
Вот интересно, есть место в Писании, если кто помнит, где оно записано, поделитесь пожалуйста: там говориться, что если не можешь один, лучше женись.
Я уверен, что не каждый христианин сможет прожить целомудренно жизнь в одиночестве, просто уверен!
Для чего брату/сестре искушаться всю жизнь, если лучше жениться?
Опять же, дорогие братья, я всегда имею ввиду тот случай, когда брат/сестра остались одни не по своей вине!

Но пследствия греха остаются и их надо иногда нести всю жизнь.

О каких последствиях греха можно говорить, если неверующим мужем без причины БРОШЕНА верующая женщина и он вступил в повторный брак?
По вашему она ДОЛЖНА всю оставшуюся жизнь платить за ЕГО грех? В одиночестве, без детей?
Примените к себе и задумайтесь....

если кто помнит, где оно записано, поделитесь пожалуйста: там говориться, что если не можешь один, лучше женись.

Это сказано не к разведенным, а к вдовам и не вступавшим в брак!

1-е Коринфянам 7:8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.

Я уверен, что не каждый христианин сможет прожить целомудренно жизнь в одиночестве, просто уверен!

Тогда вопрос, как этот христианин распял свою плоть со Христом, если он не сможет без жены жить целомудренно? Как тогда он сможет взять крест и нести его за Христом, если он не может управиться со своей плотью?

Для чего брату/сестре искушаться всю жизнь, если лучше жениться?
Опять же, дорогие братья, я всегда имею ввиду тот случай, когда брат/сестра остались одни не по своей вине!

А если б это было необходимостью, например, жена больна и не может по плоти быть с мужем, так что из-за плотских желаний разрешается изменять? Или например мужа или жену за веру посадили в тюрьму, на длинный срок, так что это повод идти по плотским желаниям и изменять? Это ведь не по своей вине они разлучены по плоти. Так что это повод разжигаться плотью к другим и жениться. Зачем искушаться, собственной похотью, распять свою плоть и служить Богу. Кому дано тот может вместить.
Первоначально воля Бога, чтобы мужчина и женщина были вместе. Все разрушает только грех. Но чтобы не было различия Бог предусмотрел в вечной жизни не делить на брачных и не состоящих в браке. Все будут как ангелы.

Братья, можно вопрос? Вот те из нас, которые придерживаются толкования запрета повторного брака (первый брак разрушен по инициативе неверующей стороны), все являются семейными людьми? Может быть, есть уже какой-то опыт за плечами, и кто-то из нас живет в одиночестве, потому что неверующий муж/жена ушли?
Это я не к тому, чтобы обличить или оправдать что-то. Но просто подумаем, как легко иногда со "своей колокольни" рассуждать о других, и как сложно всё это выполнить самому на практике!
Вот интересно, есть место в Писании, если кто помнит, где оно записано, поделитесь пожалуйста: там говориться, что если не можешь один, лучше женись.
Я уверен, что не каждый христианин сможет прожить целомудренно жизнь в одиночестве, просто уверен!
Для чего брату/сестре искушаться всю жизнь, если лучше жениться?
Опять же, дорогие братья, я всегда имею ввиду тот случай, когда брат/сестра остались одни не по своей вине!

Как легко иногда со "своей колокольни" рассуждать о других Юрий в этом ты с одной стороны прав, с другой у нас есть слово Божие.

Рассуждая об этом вопросе мы рассуждали в общем не касаясь конкретного, коснуться конкретного не возможно так как надо знать много больше.

Примеры тоже есть различные: к примеру кто виноват(а) в разводе, притчина развода (не всегда покаяние) И.Т.Д.

Есть пимер где в мире две пары разошлись (у обеих пар были дети) поже поженились на противоположных жёнах (и опять получили детей) по милости Божией обе пары покаелись о одной и тойже церкви. Как им быть?

И церкви дано право такие вопросы решать "в каком звании призван..."

Тогда вопрос, как этот христианин распял свою плоть со Христом, если он не сможет без жены жить целомудренно? Как тогда он сможет взять крест и нести его за Христом, если он не может управиться со своей плотью?

Брат Сергей, хороший вопрос! Но ответа на него я не знаю. Знаю только про себя, что я настолько немощен, что не смог бы прожить жизнь в одиночестве.
Но, может быть, вы знаете на этот вопрос ответ?? Вы в себе так уверены, что смогли бы прожить так, к чему призываете?

Рассуждая об этом вопросе мы рассуждали в общем не касаясь конкретного, коснуться конкретного не возможно так как надо знать много больше.

Брат Александр, с вами полностью согласен! Тут уже были мысли насчёт того, что случаи бывают частные - и церковь, действительно, имеет право подобные вопросы решать. А ведь в церкви не живут только "костоправы" и сухие исполнители закона, поэтому всегда можно расчитывать на трезвый подход и человеческое понимание, на то, чего не чуждался Христос.

Братья, не мог активно учавствовать в продолжении этой темы.
Рад что есть интерес, потому что учение о браке, разводе и повторном браке является очень важным в учении Христа и Церкви. Этот вопрос сильно в поношении в современном обществе и исповедующих Христа.

Коротко приведу свои скромные исследования в этом вопросе.

1. Иисус, говорит о всех случаях развода и повторного брака, и если вдуматься в том, что Он говорит и учитывать кому и когда Он это говорил - то пришел к выводу, что Он говорил обо всех возможных вариантах развода и повторного брака.

Не буду касаться, когда человек виновен в разводе(тут никто не спорит, что ему права на повторный брак нет), а <b> коснемся того, когда он невиновен </b>. <b>Разрешил ли Иисус вступать в повторный брак таковым? Мой вывод - категорически нет. </b> Почему?

Смотрите братья. Христос сказал короткую фразу - <b> ЖЕНЯЩИЙСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ </b>. Какие женщины могли быть в Израиле разведенными? <b> Могла ли женщина сама развестись с мужем в Израиле? </b> Нет! Только, если муж ЗАХОЧЕТ и РЕШИТ ее отпустить, тоесть развестись, ОН ПИШЕТ РАЗВОДНОЕ. Жена в таком случае разве виновата? Нет! Она была отпущена, она не решала. Она может быть не красивая или еще что то, или муж другую захотел. Вот такие законы у них жесткие были. Так вот Иисус говорит, что <b> тот, кто берет ТАКУЮ НЕВИНОВНУЮ в ЖЕНЫ прелюбодействует. </b> А вопрос тогда ПОЧЕМУ? Ответ только может быть один - у нее еще есть некая связь,некое СОЧЕТАНИЕ с мужем, и та связь не может быть уничтожена даже если муж и развелся с ней. Другой муж ее не может брать!
Поэтому, теория о виновности или невиновности сторон - в словах Христа, начинает терпеть поражение. (о словах Павла будет ниже)

В этой ветке дискуссии один участник предположил, что "женящийся на разведенной" подразумевает женщину, которая сама развелась с мужем по своей инициативе. используется место Писания - и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. (Мар.10:12). Если это предположение верно, то значит надо предположить, что Христос говоря - женящийся на разведенной, прелюбодействует, собственно имел ввиду, "женящийся на той, кто по своей воле развелась - прелюбодействует". Данное предположение можно легко опровергнуть следующими словами Христа.

А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)

Что я тут имею ввиду? Иисус говорит - кто разводиться с женой, подает ей повод прелюбодействовать...
Следовательно уже это одно доказывает, что Христос повторный брак НЕВИНОВНОЙ ЖЕНЫ называет прелюбодеянием! Ибо, муж ей подает повод не вступить в брак (как некоторые говорят, раз она невинна)а подает ей повод ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ!(вступать в какую либо связь вне первого брака, даже если эту связь назвать опять браком) Кстати, для информации:

# Блуд Словарь - Брокгауз и Ефрон
Блуд, юридич., сожитие неженатого с незамужней, <b> в отличие от прелюбодеяния, один из участников которого состоит в браке…</b>
Братья если вы следите за мыслью. Иисус не ошибся сказав - подает повод к прелюбодеянию. (не к блуду!) Ибо прелюбодеяние возможно только в том случае, если ЕСТЬ БРАК и у одной половины происходит любая половая связь вне супруга. Таким образом. Если бы "невиновная сторона" , тоесть ту которую отпустили с разводной, не имела бы уже УЗ БРАКА (как говорят защитники второбрачия для невиновных), то ее последующие связи с мужчинами были бы либо законным браком либо блудом (блудом потому что она как бы уже и не замужем).
Но, Иисус разрушает всякие недвусмыслия - кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать! не блудить, а прелюбодействовать от себя (мужа)!

Далее о словах Павла.

2. Многие считают, что Павел разрешил верующим если они не виноваты, и если другая половина с ними разводится, - выходить повторно замуж или женится.

Мои исследования привели к выводу - что и это неверно.

Хотел бы процитировать с кратким обьяснением:

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены [своей]. (1Кор.7:10,11)

Павел естественно не мог противоречить Христу.
Он это и подтверждает, что РАЗВОД ВОЗМОЖЕН - НО НЕ ПОВТОРНЫЙ БРАК. Иными словами, если жена и уйдет от такого мужа, ОН ее МУЖ и ОСТАЕТСЯ, но она не обязана с ним жить, если он ужасный (может нечестивец в половом смысле, а может еще какие то причины) Иначе Павел бы не давал возможности для развода. (причины развода мы не будем обсуждать, так как о них уже говорилось - прелюбодеяние и нежелание одной из сторон) Но что он запрещает? Однозначно повторный брак - почитание БРАЧНЫХ ОБЕТОВ и телесной связи - ты еще в завете с мужем или женой и потому не можешь вступать с кем то в брак. (Кстати, хотел бы добавить, что некоторые учителя, что бы оправдать слова Павла - оставаться без брачной, говорят, что это имеется ввиду, что если жена по своей инициативе хочет уйти, тогда она должна оставаться так, а если по инициативе мужа, то может и еще раз выйти замуж. Это заблуждение,как уже было показано выше из слов Христа. И еще потому что, христианка не может по своей воле просто развестись с мужем. Такое для Павла невозможно. Павел говорит, уже как по факту - что если разведется, естественно причина не в ней, сама то она не может быть причиной развода (как христианка). Может он бьет ее или гуляет или еще что то, но жить может быть уже невозможно. И вот такой жене, все равно - надо жить одной. Ибо закон брачные узы - в действии. У нее не может быть никакого законного мужа до смерти этого. )

Далее, многие христиане используют всего лишь один стих, якобы в защиту повторных браков. (другие места, мы уже доказали что исключают их)

12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь. (RST 1Кор.7:12-15)

Если мы прочтем все от и до, тоесть и то, что он говорит - о том, что
жена должна оставаться безбрачной если уйдет от мужа, и то что он ниже
говорит, то увидишь, что по сути, Павел говорит не о том, что БРАКА
БОЛЬШЕ НЕТ , а о том, что сестра или брат которые имеют вторую половину
неверующую и не желающую быть вместе - СВОБОДНЫ НЕ ЖИТЬ С НИМ. Иными словами, свободны от
сожительства и обязательств жить вместе. К этому и добавка - к МИРУ ПРИЗВАЛ НАС ГОСПОДЬ. Если люди которые думают, что вопрос тут идет о позволение второбрачия, то тогда причем тут К МИРУ ПРИЗВАЛ НАС
ГОСПОДЬ? Какой тут мир, если Павел говорил бы о позволении второго брака. К миру с второй половиной нас призвал Господь это понятно. А совсем не понятно, если предположить что разговор идет о повторном браке.

К миру - потому что, муж твой не хочет жить, и тогда что бы мир сохранить - уйди, если ему так хочется. Тоесть, Павел говорит - сохраняйте мир, уйди, ты <b>не связана жить с ним,</b>. Но никакого тут
разговора что бы опять вступать в брак.

Далее по контексту, греческого. что же означает слово - НЕ СВЯЗАНЫ в словах Павла к коринфянам.

doulo/w
порабощать, покорять,
обращать в рабство;
страд. становиться рабом,
быть в порабощении.

Тоесть, иными словами, Павел говорит, что если неверующая половина -
не хочет жить вместе, то СЕСТРА ИЛИ БРАТ СВОБОДНЫ от этого РАБСТВА,
или ОБЯЗАННОСТИ.

Но когда идет речь о брачных узах, как пред Богом, как обетов. То употребляется другое слово.

Замужняя женщина <b> привязана законом к живому мужу,</b>; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею;
если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа.
(RST Рим.7:2,3)

Слово ПРИВЯЗАНА -

de/w
1 . связывать, привязывать;
2 . сковывать, заключать в
узы, оковы;
LXX: 0631 (roa).


СВОБОДНАЯ ОТ ЗАКОНА ЗАМУЖЕСТВА

katarge/w (СВОБОДНА)
1 . делать бесполезным;
2 . упразднять, уничтожать,
отменять.


no/mov (ЗАКОНА)
закон, установление,
законоположение;
LXX: 08451 (h/rFw=t), 02708
(h/=qxl).

Иными словами, ЗАКОН ЗАМУЖЕСТВА в действии до тех пор пока муж или жена живы. Обеты звучат, и они записаны в вечности. Была телесная связь в браке, которая также имеет прочные законные связи (мною пока не понятны что бы богословски обосновать). А вот обязательства в сожительстве или совместной жизни - это другое дело. Тоесть, любой фактический развод он только нарушает совместную жизнь, но не ЗАКОН ЗАМУЖЕСТВА.

Брат Владимир, у меня есть что сказать по всем пунктам, но если можно хочу сначала попросить пояснить и это место писания...

Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; ....(1Кор.7:27,28)

Я очень внимательно и несколько раз прочел Ваши "скромные" исследования. Я взял это слово в кавычки, т.к. считаю ваше эссе очень об'емным и исчерпывающим. Лично мне нечего возразить. Обычно если я не согласен с каким либо местом Священного Писания, то отношу это лишь к недостатку духовной мудрости, т.к. Писание НЕПОГРЕШИМО!
В связи с этим хочу задать Вам Влад, 2 вопроса.
1. Считаете ли Вы, что браки в ветхозаветные времена приравниваются к бракам во время Благодати?
К примеру слова Христа о десятине:
Матф.23:23 Горе вам, книжники и
фарисеи, лицемеры, что даете десятину с
мяты, аниса и тмина, и оставили
важнейшее в законе: суд, милость и веру;
сие надлежало делать, и того не
оставлять.
2. Лук.11:42 Но горе вам, фарисеям, что
даете десятину с мяты, руты и всяких
овощей, и нерадите о суде и любви
Божией: сие надлежало делать, и того не
оставлять.
Ведь десятины сегодня нет несмотря на то, что Христос говорит о ней положительно.
И 2-й вопрос личный и вы вправе не отвечать.
Каково Ваше ЛИЧНОЕ отношение к этому т.е. Вашему заключению (в свете Писания) о запрете на 2-й брак для НЕВИНОВНОЙ стороны?
С большим уважением и братской любовью,
брат Павел

Брат Владимир, у меня есть что сказать по всем пунктам, но если можно хочу сначала попросить пояснить и это место писания...

Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; ....(1Кор.7:27,28)

понимаю так - остался без жены всвязи с ее смертью, то не согрешишь если женишься, впрочем лучше не ищи.

Брат Владимир, всё, что вы привели нам тут,касается только женщины, или обоих полов?
Мне интересно, если мужчина-христианин остался один, поскольку женщина развелась с ним, то что? Христос об этом говорил?

Но пследствия греха остаются и их надо иногда нести всю жизнь.

О каких последствиях греха можно говорить, если неверующим мужем без причины БРОШЕНА верующая женщина и он вступил в повторный брак?
По вашему она ДОЛЖНА всю оставшуюся жизнь платить за ЕГО грех? В одиночестве, без детей?
Примените к себе и задумайтесь....

Павел, всё правильно. Ситуация которой себе не пожелаешь. И по человечески лучше было бы без одиночества, с детками , с верующим любящим мужем, не пьяницей, не бийцей. Многие именно потому и признают второбрачие, потому что смотрят на этот вопрос через призму человеческого благополучия на земле, а не с позиции вечности. Забывая, что время коротко.

Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие (1Кор.7:29).


Представим себе ситуацию в половинчатой семье. Муж пьёт, бьёт, хулит Бога, на собрание не пускает, а уходить не собирается, и выгонять жену тоже. Не лучше ли оставить такого и уйти самой. По человечески лучше. А Бог не пускает.

13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
(1Кор.7:13,14)

Потому что христианка (или христианин) призвана, не себе угождать, и не на земле искать покоя и благополучия. А приобретать мужа (или жену)для Христа. И в этом, как ни странно, счастье, т.е. в покорности идти путём предложенным Богом.

Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам.
(1Кор.7:17)

Я очень внимательно и несколько раз прочел Ваши "скромные" исследования. Я взял это слово в кавычки, т.к. считаю ваше эссе очень об'емным и исчерпывающим. Лично мне нечего возразить. Обычно если я не согласен с каким либо местом Священного Писания, то отношу это лишь к недостатку духовной мудрости, т.к. Писание НЕПОГРЕШИМО!

Брат Павел, очень радуюсь что у вас тут в этой теме в общем идет конструктивная беседа и вообще настрой братьев в основном серьезный, не ради спора. Я также как и вы отношусь к Писанию, и считаю, что даже если я чего не исполняю, это повод понижать планку.

В связи с этим хочу задать Вам Влад, 2 вопроса.
1. Считаете ли Вы, что браки в ветхозаветные времена приравниваются к бракам во время Благодати?
К примеру слова Христа о десятине:
Матф.23:23 Горе вам, книжники и
фарисеи, лицемеры, что даете десятину с
мяты, аниса и тмина, и оставили
важнейшее в законе: суд, милость и веру;
сие надлежало делать, и того не
оставлять.
2. Лук.11:42 Но горе вам, фарисеям, что
даете десятину с мяты, руты и всяких
овощей, и нерадите о суде и любви
Божией: сие надлежало делать, и того не
оставлять.
Ведь десятины сегодня нет несмотря на то, что Христос говорит о ней положительно.

Насколько я понял ваш вопрос, вы имеете ввиду, что Христос уча о браке говорил это как бы в ветхозаветное время, примерно также как он говорил о десятине фарисеям. И можно как бы предположить, что сейчас другое время и к браку отношение чуть другое, так же как и к десятине.

На это хотел бы ответить несколькими доводами.

1. Иисус уча о браке, как раз отмежевывается от практики ветхого завета, которая была попустительна по греховности человека. Он говорил - а <b> с начала НЕ БЫЛО ТАК. </b>
Вот полная цитата слов Христа:

Матф.19:8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так.

Иными словами, Христос как бы говорил - вернемся к началу, то что вы делаете сейчас (ветхий завет) не является правильным.

И сам же утверждает: <b> но Я говорю вам:</b> кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
(Матф.19:9)

2. Пример с десятиной, не может быть похожим на учение о браке. Это можно понять из того, что Иисус сам не учил о десятине. Но учил о браке и разводе и повторном браке. Причем это всеми евангелистами кроме Иоанна, подтверждается как одно из важных Его утверждений. О десятине, Он лишь констатировал факт того, что делают фарисеи стараясь по своему исполнять закон. И Он их обличает, что они исполняют закон не по сути, а лишь по форме. А по сути, закон это суд, милость, вера и любовь. Это главное в законе и это надо исполнять. Вот сумирование того, что Он им сказал.
Исходя из этого, такое обличение фарисеев не может иметь параллель с учением о браке. Тут он не учил народ давать десятину а лишь показывал, как надо чтить Бога в законе. О браке же он говорил конкретно как учение, причем подтверждая это словами - А Я ГОВОРЮ ВАМ!

3. Апостолы подтверждают учение Иисуса Христа о браке, причем даже раскрывают то, что Евангелисты не передали из Слов Христа.

- Павел говорит о том что жена не должна выходить замуж если расстанется с мужем.
- Павел говорит в Римлянам о законе замужества - что жена связана доколе жив муж.
- Павел неодобряет браки вдов - Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак. (1Тим.5:11)

4. Ранняя церковь учеников Апостолов (1-2 век) учит так же о браке и разводе как Иисус Христос и Апостолы. Как еще один свидетель того, как понимали этот вопрос Апостолы.

Примеры: Цитата из книги "ПАСТЫРЬ ЕРМЫ" (2 век)

И попросил я:
- Позволь мне, господин, спросить тебя немного.
- Спрашивай.
- Если, господин, - сказал я, - муж имеет жену верную в Господе и заметит ее в прелюбодеянии, то будет ли он грешен, живя с нею?
И ответил он мне:
- Доколе муж не знает греха своей жены, он не грешит, если живет с нею. Если же узнает муж о грехе ее, а она не покается в своем прелюбодеянии, то муж согрешит, живя с нею, и сделается участником в ее прелюбодеянии.
- Что же делать, - спросил я, - если жена будет оставаться в своем пороке?
- Пусть муж отпустит ее и останется один. Если же, отпустивши свою жену, возьмет другую, то и сам примет грех прелюбодеяния.
- Что же, господин, если жена отпущенная покается и пожелает возвратиться к мужу своему, то должна ли она быть принята мужем?
- Если не примет ее муж, он совершит грех великий, - он ответил мне. - Должно принимать грешницу, которая раскаивается, но не много раз. Ибо для рабов Божиих покаяние положено одно. Поэтому ради раскаяния не должен муж, отпустив жену свою, брать себе другую. Так же делать надлежит и жене.

Вопрос личный и вы вправе не отвечать.
Каково Ваше ЛИЧНОЕ отношение к этому т.е. Вашему заключению (в свете Писания) о запрете на 2-й брак для НЕВИНОВНОЙ стороны?

Мое личное отношение к этому такое. Я конечно же сочувствую невинной стороне. Это трудно.
Однако, это и славно. Иными словами, Христианство я всегда понимал как подвиг, как жертву, как не естественное, а сверхестественное. Тоесть СВЕРХ ЕСТЕСТВА. Я встречал тех, кто живет так, потому что были научены. Большая сила - учение. Если ты убежден что это истина то жить по ней не трудно.
Я категорически против, подстраивать под себя любое высказывание Иисуса и Апостолов просто потому что это трудно.

Братья Владимирович Сергей и Хубирьянц Владимир,
я полностью согласен с вами.

Со всем что сказал брат я не согласен и могу показать в чем конкретно...

Смотрите братья. Христос сказал короткую фразу - ЖЕНЯЩИЙСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ . Какие женщины могли быть в Израиле разведенными? Могла ли женщина сама развестись с мужем в Израиле? Нет! Только, если муж ЗАХОЧЕТ и РЕШИТ ее отпустить, тоесть развестись, ОН ПИШЕТ РАЗВОДНОЕ. Жена в таком случае разве виновата? Нет! Она была отпущена, она не решала. Она может быть не красивая или еще что то, или муж другую захотел. Вот такие законы у них жесткие были. Так вот Иисус говорит, что тот, кто берет ТАКУЮ НЕВИНОВНУЮ в ЖЕНЫ прелюбодействует. А вопрос тогда ПОЧЕМУ? Ответ только может быть один - у нее еще есть некая связь,некое СОЧЕТАНИЕ с мужем, и та связь не может быть уничтожена даже если муж и развелся с ней. Другой муж ее не может брать!
Поэтому, теория о виновности или невиновности сторон - в словах Христа, начинает терпеть поражение. (о словах Павла будет ниже) .

Первое возрожение в том что тут смешивается положение для Израиля с разводным письмом и "новую заповедь даю Вам" в том смысле что Христос не прикладывал заплаты к ветхой одежде, а давал новую заповедь.
И ситуация которую описывал Христос подразумевала и разводящуюся супругу и разводящегося супруга. Он смотрел и в наше время и совершенно не пояснял старое.

Говоря коротко брат предпологает что оставленная, невиновная если бралась замуж прелюбодействовала от того супруга который её оставил....и таким образом обьясняет слова Христа..."ЖЕНЯЩИЙСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ" вроде как логично. Но прочитаем это у другого евангелиста....

и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.(Мар.10:12)

А теперь рассудим. Писание само раскрывает вину прелюбодеяния разведеной супруги и вину берущего её. Вина в данном случае жены в том что она развелась. А берущего её в том. что берет такую в жены. Таким образом понятны слова Христа сказанные немного иначе у другого евангелиста..."ЖЕНЯЩИЙСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ"

Далее брат предлогает для пояснения следующие слова...

"женящийся на той, кто по своей воле развелась - прелюбодействует". Данное предположение можно легко опровергнуть следующими словами Христа.

А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)

Что я тут имею ввиду? Иисус говорит - кто разводиться с женой, подает ей повод прелюбодействовать...
Следовательно уже это одно доказывает, что Христос повторный брак НЕВИНОВНОЙ ЖЕНЫ называет прелюбодеянием! .

Совершенно нет, слова Христа "кто разводиться с женой, подает ей повод прелюбодействовать" не означает что Христос повторный брак невиновной жены называет прелюбодействием!!!

Прочитаем внимательно слова Христа...."А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать;....(Матф.5:32)

Господь говорит о случае развода КРОМЕ ВИНЫ ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ. Нет вины прелюбодеяния, просто был развод!! Нет измены, нет третей стороны, нет еще факта прелюбодеяния!! Но есть, со слов Христа, повод прелюбодействовать оставленной жене. Есть толчек к этому. В таком случае справедливы слова апостола...должны оставаться безбрачными или сойтись.

И вывод брата не верен...

Но, Иисус разрушает всякие недвусмыслия - кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать! не блудить, а прелюбодействовать от себя (мужа)!.

Еще раз повторю....если муж разводиться кроме вины прелюбодеяния, то подает повод оставленной прелюбодействовать так как измены еще не было ни с какой стороны. Если же разводящийся муж прелюбодействует так как разводиться для вступления в другой брак(как часто и бывает)то оставленная не имеет повода прелюбодействовать от мужа так как муж уже разрушил их связь своею изменой.
Смысл в том что прелюбодеяния не было, но муж разводиться. не желает жить с женой. Она может невыдержать оказавшись в таком положении и вступить в новый брак. Тогда она будет виновата. Такой случай знаю.
Жена оставила мужа но не с кем не живет.Факта прелюбодеяния с её стороны нет. Он много раз ходил к ней мириться, она не в какую. Его сатана искушает. Он бореться. Жена дала ему повод прелюбодействовать. Слава Господу он пока верен. Тут понятно, факта измены нет, никто не имеет права вступать в новый брак.

Неверность со стороны одного из супругов рассторгает брачный союз и Господь именно об этом говорит как об исключении из правил и допускает повторный брак если есть факт прелюбодеяния.


Далее разбираем...А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -
если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены [своей]. (1Кор.7:10,11)

В общих чертах я согласен с трактовкой брата. Добавлю только что по контексту это сказано в случае если оба верующие. имеющие страх Господень. Случилось что развелись...много бывает причин, но должны оставаться безбрачными и конечно христиане должны уступить друг другу и примириться.


Следующее место....

12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь. (RST 1Кор.7:12-15)

Брат поясняет....

Павел говорит не о том, что БРАКА
БОЛЬШЕ НЕТ , а о том, что сестра или брат которые имеют вторую половину
неверующую и не желающую быть вместе - СВОБОДНЫ НЕ ЖИТЬ С НИМ. Иными словами, свободны от
сожительства и обязательств жить вместе. .

Так это и называется разводом!!! Там прямо написано..."Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны;...

Не связаны узами брака, так разговор и идет о желании неверующего развестись. Развод, это освобождение от сожительства, и брачного обязательства и больше НЕ НАЗЫВАЮТСЯ мужем и женой!!! Ни в прямом ни в переносном ни ментальном и ни вкаком смыслах!

И конечно совершенно не верно исталкованы слова...к миру призвал на Господь.

Брат поясняет....

Какой тут мир, если Павел говорил бы о позволении второго брака. К миру с второй половиной нас призвал Господь это понятно. .

Данное место писание говорит не о мире со второй половиной, а об разрыве, разводе, расстовании с тем кто категорически не желает жить вместе. Потому что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МИРА у праведного с нечестивым если нечестивый хочет грешной жизни а праведный святой.

Знаю случай когда неверующая жена оставила верующего мужа. Она в бар, он в церковь, она к телевизору, он молится. Он проповедует Христа, она ругает его что бы молчал. Запрещает дома молиться. Криком запрещает ему дома говорить о Христе. В конечном итоге подает на развод. Брат против, говорит разводиться не будет. Она подает на него в суд. Он вынужден дать ей развод. В их отношениях не было совершенно мира, и как брат не желал сохранить брак, так как они прожили 9 лет вместе, не смог. Она нашла себе сожителя сразу...У брата спрашивали какие чувства у него к ней. Он отвечал...что она ему стала противной и если бы она умерла бы, то хоть было бы что доброго вспомнить, а так её последние дела и измена перекрывают все то доброе что было у них...

Если невозможно мирно жить и неверующая сторона хочет уйти, брат или сестра освобождаются от связи брака, так как инициатива была не от них и мирная жизнь в данной ситуации невозможна.

Так же написано...если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;

Тоже знаю такую ситуацию, и лично знаком с братом. Его жена согласна с ним жить. Но что за это жизнь. Сплошные страдания. Постоянно напивается...приходит поздно вечером..а то и привозят не могущую даже ходить. Брат постоянно в скорбях. Может быть он и желал бы развестись, но Слово говорит нельзя. И вот он несет этот крест и мира там нет...конечно мир постоянно нарушается со стороны его жены. Но о разводе если неверующая согласна жить вместе и разговора быть не может. И именно к этой ситуации написано....

Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
(1Кор.7:16)

Далее приводиться место...

Замужняя женщина привязана законом к живому мужу,; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею;
если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа.
(RST Рим.7:2,3)

И брат поясняет...

Иными словами, ЗАКОН ЗАМУЖЕСТВА в действии до тех пор пока муж или жена живы. Обеты звучат, и они записаны в вечности. Была телесная связь в браке, которая также имеет прочные законные связи (мною пока не понятны что бы богословски обосновать). А вот обязательства в сожительстве или совместной жизни - это другое дело. Тоесть, любой фактический развод он только нарушает совместную жизнь, но не ЗАКОН ЗАМУЖЕСТВА. .

Обеты звучат, но в вечности нет совместной жизни. Брачный обет дается только на земное проживание и брачный обед перестает действовать или со смертью супруга или в случае его измены, и ухода к другому, что является нарушением как совместной жизни так и закона замужества. Соломон сказал...чего нет, того нельзя считать.
Пример из жизни. Одна неверующая решила оставить верующего с её слов.."из за твоего Бога" и брат свидетельствовал. Не понимаю что происходит. Раньше слушалась, теперь, нет. Раньше боялась, теперь нет. Раньше слов оскорбительных не говорила, теперь слышу от неё такое что чужому из за приличия не говорят...как будто чужая стала,..будто кто то развязал узел..отрубил её от меня. У этого брата были сильные переживания и никак не мог понять куда делась любовь и преданность его супруги? Потом он свидетельствовал что понял...у неё другой бог...другой господин...она из другого народа.

Выше приведенный текст говорит о том что легальных причин для развода нет, кроме смерти супруга. И это на своем месте. Это сказанно к тому кто хотел бы развестись. Невозможно раз вышедши замуж потом перехотеть жить с этим человеком и пойти за другого. невозможно для того кто хочет это сделать легально. Разрешения на это Бог не дает.

Тоже знаю случай и знаком с братом. Его жена через некоторое время заявила..."ну все, больше с тобой жить не хочу". И служителя вразумляли её, говоря.."не имеешь права пред Господом разводиться, только смерть супруга освободит тебя от замужества"

Тоже самое говорит и апостол когда пишет к тем кто думает вступать в брак или остаться безбрачным...

Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.
Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.(1Кор.7:38,39)

Это говорится тем кто решает вступать или не вступать в брак...т.е. если вступил, то на всю жизнь. Но это не отменяет тех исключений о которых говорит Господь и апостол, когда брак расторгается со стороны грешника, нарушающем данный обед.

И последнее...

Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; ....(1Кор.7:27,28)

Остался ли без жены, в контексте приведенных выше мест означает и как смерть супруга так и прелюбодеяние так и уход неверующего супруга. И вот эта оставленная половина, в случае если разрыв был не с его стороны не согрешит, если вступит в повторный брак.
На практике у нас в церквях всегда в таком случае исследуется дело и узнается по каким причинам был развод и кто был инициатором. И всегда смотрят на факт прелюбодеяния, если оно есть, то позволяют повторный брак.
Так же знаю случай когда брата оставила неверующая жена и он годами жил один. Ему предлогали жениться а он отвечал...остался без жены, не ищи жены. Говорил.."как же я буду искать жену если Бог говорит не ищи?" Ему отвечали..."а как ты женишся если не будешь искать?" На что он отвечал..."если Богу угодно Он приведет, как привел Адаму". Так и произошло...

Так что мы не имеем права запрещать то, что Бог разрешает. И учить вопреки Господу, нельзя. Если Господь говорит "не связана" кто может сказать "нет, связана". Если Господь говорит "кроме вины прелюбодеяния" кто имеет права отменять это своими словами "нет, и после прелюбодеяния супруга все равно союз еще есть"...

Так что мы не имеем права запрещать то, что Бог разрешает. И учить вопреки Господу, нельзя. Если Господь говорит "не связана" кто может сказать "нет, связана". Если Господь говорит "кроме вины прелюбодеяния" кто имеет права отменять это своими словами "нет, и после прелюбодеяния супруга все равно союз еще есть"...

Да и аминь.
Боюсь, что многие услышат сии слова в осуждение пред Господом, когда все мы предстанем пред Справедливым Судией!

Так что мы не имеем права запрещать то, что Бог разрешает. И учить вопреки Господу, нельзя. Если Господь говорит "не связана" кто может сказать "нет, связана". Если Господь говорит "кроме вины прелюбодеяния" кто имеет права отменять это своими словами "нет, и после прелюбодеяния супруга все равно союз еще есть"...

Да и аминь.
Боюсь, что многие услышат сии слова в осуждение пред Господом, когда все мы предстанем пред Справедливым Судией!

С вашей стороны, Юрий, нехватает только приговора.

1Кор.4:5
Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.

Извиняюсь, если моё высказывание прозвучало слишком грозно. Но, прежде всего, ко многим я отношу и себя. Поэтому я и боюсь делать яркие утверждения в спорных вопросах, ведь я не могу быть 100% уверен, что я прав, а тем более, что другие должны также делать, как я понимаю.
Вообще, чисто гипотетически, существует ли человек, который все Писание понимает 100% правильно?
Если нет, то как определить, если одни говорит так, а другой - сяк?

в спорных вопросах, ведь я не могу быть 100% уверен, что я прав,

Думаю так - если ты отстаиваешь идею, и не уверен в ней на 100%, то лучше её не отстаивай.

Соглашусь с тобой, Илья

Обращаюсь к Владимиру Иванову

1) <ВИ> Прочитаем внимательно слова Христа...."А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать;....(Матф.5:32) </ВИ>

Это сложное предложение, невнимательные читатели его неверно трактуют. Фраза «кроме вины прелюбодеяния» синтаксически относится ко фразе «кто разводится», а не ко фразе «кто женится» (обратите внимание на точку с запятой). Логически обратное утверждение таково: «Разводящийся с женой-прелюбодейкой не будет виноват в её прелюбодеянии после развода; кто не прелюбодействует, тот не женится на разведённой».
Решимся ли мы теперь приписать Иисусу слова «кто женится на разведённой, кроме невиновной в прелюбодеянии, тот прелюбодействует»?

2) 1Кор.7:15 «Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны;…»
Снова призываю к осторожности в толковании. Фраза «не связаны» относится к разводу, а не к повторному браку, который регулируется другими, более ясными и конкретными местами Писания. Поэтому «Не прибавляй к словам Его, чтобы… не оказался лжецом» (Прит.30:6)

3) «Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; ...» (1Кор.7:27,28)

<ВИ./> Остался ли без жены, в контексте приведенных выше мест означает и как смерть супруга так и прелюбодеяние так и уход неверующего супруга.</ВИ>

Так ли? Я вынужден вступиться за Павла. Стих 28 относится к части главы, начинающейся со стиха 25 и до конца главы – это ответы на вопросы «относительно девства», обращение к девствующим (и их родителям), которые размышляют – выбрать ли брак или остаться как есть. Вставки о женатых и замужних приведены автором для сравнительной оценки положения тех и других. О прелюбодеянии и разводе здесь речи вообще нет.

Братья, будьте осторожны в толковании, чтобы 2Пет.3:16 было не о нас.