Человек на фоне всевединия Божия

Вы имеете ввиду "кто...откроет"? написанное в кн. откровения 3.20.? В данном тексте Господь стучится в "дверь" Лаодикийской Церкви. Действительно у таковых есть "ручка" открыть. В случае же с духовно мертвыми другой принцип. Принцып открытых темниц, в которых изнутри нет ручек...

Не "принудительно"...но избирательно. Церковь является пленной у сатаны. он её пленил так как он могущественнее нас когда мы без Бога. Господь нас выпустил так как мы его.

.. которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне,.....(Иоан.17:6)

Дорогой брат, в Вашей голове смесь истинного и ложного толкования Библии, поэтому Вам и трудно отличить одно от другого. Можно ли назвать Церковью церковь, у которой Христос выдворен и находится за закрытой дверью? Скажу иначе: Будет ли спасен такой христианин, который не только изгнал Христа из Своего сердца, но и не реагирует на Его стук?
В целом Ваше противопоставление верующего человека с неверующим в вопросе обладания свободой воли надуманно. Как тому, так и другому она нужна, только первому чтобы принять спасение, а второму не отказаться от него. В других постах я и другие об этом говорили.
Что касается Вашего выражения "не принудительно, но избирательно", то оно четко выдает в Вас кальвиниста.
Где Вы видели в Библии избрание к спасению отдельно взятого человека, тем более безусловное? Всюду идет речь об избрании верующих людей, поскольку везде стоит множественное число (корпоративный смысл избрания). Индивидуальное же избрание к спасению (отличайте от избрания к служению) может быть лишь предузнанно, но не предопределено. Кальвинистское же понимание безусловного и индивидуального избрания к спасению противоречит желанию Бога спасти всех и универсальному характеру искупления Христа. Только по этой причине кальвинисты и отвергают эти ясно представленные в Библии истины.
О непринудительности Божьей воли мы уже говорили.
Наконец, Ваше заявление о том, что даже верующий человек не имеет свободы, развенчивает во мне всякое сомнение в Вашей принадлежности к кальвинизму. Если когда-либо встанет этот вопрос, не надумайтесь говорить, что Вы "не кальвинист", ибо я первый обличу Вас в неправде, теперь уже вполне осознанной. Поберегитесь, брат, принимать на себя роль "волка в овечьей шкуре", поскольку сознательному греху Бог противится. Желаю Вам, брат, пересмотреть свои ошибочные взгляды и не грешить против Бога своим упорством в них.

Да, пожалуй погибли... однако как же вот это место:Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели... (Рим.1)

Тут прямо и с контекстом говориться об Израиле. Достаточно для того что бы это понять обратить внимание на слова..."познав Бога" или "Бог явил им"...
А слова...Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
(Рим.1:20)...апостол употребляет не как основное в познании Бога а дополнительное свидетельство. Человек просвященный глядя на окружающий мир воздает хвалу Богу. А человек не просвященный удивляется как это все само собой могло появиться....

"Пятно" лишь побуждает нас прийти к Богу, а не принуждает сделать это. Ему, как любому иному Божьему Откровению можно противиться. И об этом нам свидетельствует и Библия, и церковный опыт.
Или Вы считаете, что и совесть исходит от дьявола, а не от Бога?
Мы уже показали Вам, брат, что одно дело "знать", а другое дело "делать". Бог знает наперед о всех наших грехах, но это не значит, что Он их и причиняет. По всему вижу, что Вы - обыкновенный кальвинист: Ваша подборка текстов Писания не содержит ни одного, на который ссылаются арминиане. Видимо, не спроста.

Дорогой брат, я вас очень прошу, и думаю в последний раз не переходите на личности и не стройте лукавых подозрений и не вешайте ярлыков.
Я не кальвинист, который утверждает что Бог кого назначил к спасению тот и спасется, а кого к погибели, тот и погибнет. Это ересь.

"Пятно" прийдти нас к Богу не побуждает. Побуждает прийти к Богу нас Дух Святой.

Кальвинисты же предведением лишь прикрывают свое как выразился сам Кальвин "ужасное" учение о том, что Бог не допускает зло, отступление и грех, а Его причиняет. Разве человек без Его изволения может даже согрешить? Никогда. Это бы унизило Божий суверенитет. Причем здесь предведение, когда свободы воли у людей не было ни принять, ни отвергнуть спасение? Предвидеть можно лишь свободный отклик человека на предложение спастись.
Если же все предопределено, то что здесь можно предвидеть? Несуразность какая! Остановитесь, брат, остановитесь. Вы действительно находитесь на ошибочном пути! Желаю Вам Божьих благословений!

Где я такое писал в чем вы меня пытаетесь остановить? Не политика ли опять все это?
И вы перепутали местами слова...вот вы пишите.."если же все предопределено, то что здесь можно предвидеть"....писание нам говорит наоборот...

Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил .....(Рим.8:29)

Мы свой выбор решаем здесь и сейчас..или как написано..."ныне, когда услышите глас, не ожесточите сердец..." Но Богу еще прежде творения мира был известен наш добровольный выбор, в соответствии с этим знанием Он и поступает с нами...

. Но так как Он Бог справедливый у Него будет не только Церковь на новом небе и геенна в далике, но и спасенные народы на новой земле...

Совершенно справедливое заявление в соответствии с Писанием, но хотелось бы уточнить какие это (кто это, кого вы под ними подразумеваете) будут спасённые народы на новой земле после 1000 летнего царства?

Дорогой брат, в Вашей голове смесь истинного и ложного толкования Библии, поэтому Вам и трудно отличить одно от другого. Можно ли назвать Церковью церковь, у которой Христос выдворен и находится за закрытой дверью?

Это вы у Иоанна спрашиваете? Он автор этого послания к Лаодикийской Церкви.

Скажу иначе: Будет ли спасен такой христианин, который не только изгнал Христа из Своего сердца, но и не реагирует на Его стук?
В целом Ваше противопоставление верующего человека с неверующим в вопросе обладания свободой воли надуманно.

Вы какое из приведенных мною мест писаний называете надуманным? Что конкретно я привел не верно? А как вы понимаете слово "мертвый"? Это имеющий свободу встать и выйти из морга? Или все таки не имеющий такой возможности? Писание называет грешного человека мертвым...я верю писанию.

Как тому, так и другому она нужна, только первому чтобы принять спасение, а второму не отказаться от него. В других постах я и другие об этом говорили.

"Принять" спасение в писании говорится к возрожденному...и отказаться от спасения тоже может только возрожденный.

Что касается Вашего выражения "не принудительно, но избирательно", то оно четко выдает в Вас кальвиниста.
Где Вы видели в Библии избрание к спасению отдельно взятого человека, тем более безусловное?

например написано...зная избрание ваше, возлюбленные Богом братия;(1Фесс.1:4)

Я знаю свое избрание и поэтому я кальвинист? А если бы я написал по другому.."не изберательно, но принудительно"....вы бы меня кем обозвали? Дайте ка попробую угадать? Кальвинистом?

Всюду идет речь об избрании верующих людей, поскольку везде стоит множественное число (корпоративный смысл избрания). Индивидуальное же избрание к спасению (отличайте от избрания к служению) может быть лишь предузнанно, но не предопределено.

А как же написано...

Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил.....(Рим.8:29)


В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены [к тому] по определению Совершающего все по изволению воли Своей,
(Еф.1:11)

Дорогой брат, нам не надо бояться слова "предопределен" но правильно его понимать. А то получается что кальвинисты используют его в своей ереси и оно потому плохое и неверное?! Как вы вообще понимаете слово "предопределение"?

Кальвинистское же понимание безусловного и индивидуального избрания к спасению противоречит желанию Бога спасти всех и универсальному характеру искупления Христа. Только по этой причине кальвинисты и отвергают эти ясно представленные в Библии истины.

Не противоречит. Не надо путать желание с возможностями. Да, Бог хочет. К тому же так сильно что плакал будучи в плоти. Но потом сказал..."но вы не захотели". Бог считается со свободной волей человека. И не лишает человека выбора. Но опять же, эти слова были сказаны к избранному и просвещенному народу...

О непринудительности Божьей воли мы уже говорили.
Наконец, Ваше заявление о том, что даже верующий человек не имеет свободы, развенчивает во мне всякое сомнение в Вашей принадлежности к кальвинизму.

Напомните пожалуйста мне где я это говорил.

Если когда-либо встанет этот вопрос, не надумайтесь говорить, что Вы "не кальвинист", ибо я первый обличу Вас в неправде, теперь уже вполне осознанной. Поберегитесь, брат, принимать на себя роль "волка в овечьей шкуре", поскольку сознательному греху Бог противится. Желаю Вам, брат, пересмотреть свои ошибочные взгляды и не грешить против Бога своим упорством в них.

Жду ваших извинений за клевету.

я вас очень прошу, и думаю в последний раз не переходите на личности и не стройте лукавых подозрений и не вешайте ярлыков.
Я не кальвинист, который утверждает что Бог кого назначил к спасению тот и спасется, а кого к погибели, тот и погибнет.

Это вообще проблема постсоветских верующих. Привычка вешания ярлыков осталось ещё от влияния советской власти. Инакомыслия, в смысле многогранности, таковые не могут ни принять, ни смирится с существованием такового.

Невозможно человеку вместить деяния Творца, а тем более сделать Его от себя в чём то зависимым.

"Мои мысли--не ваши мысли, ни ваши пути--пути Мои, говорит Господь. Jes. 55:8"

"Принять" спасение в писании говорится к возрожденному...и отказаться от спасения тоже может только возрожденный.

ох нелегкая видно жизнь у брата...
принять спасение возрожденному = это значит вода мокрая и масло масляное
то есть принять спасение может только спасенный?

Уверен, что знает. Быстро пришло на память вот это место:

)

А как совместить, СЕРДЦЕ, МЫСЛЬ, УМ, Кто говорит:"...и что Мне на сердце не приходило" Иер.7:31, соответственно Иер.19:5; Иер.32:35.

Дорогой брат, я вас очень прошу, и думаю в последний раз не переходите на личности и не стройте лукавых подозрений и не вешайте ярлыков.
Я не кальвинист, который утверждает что Бог кого назначил к спасению тот и спасется, а кого к погибели, тот и погибнет. Это ересь.

Дело в том, брат дорогой, что ересь кальвинизма разная бывает. Я и не сомневался в том, что вы не "строгий" кальвинист. Я засомневался в том, что Вы арминианин.
И вот почему: если человек не обладает свободой принять спасение в дар, тогда оно может зависеть только от Бога. Следовательно, только Бог ответственен за то, что не дал этой способности всем людям.
Тот же кальвинизм, только вывернутый на изнанку.
Я подозреваю, что Вы, брат, просто не знаете, как называются те взгляды, которые Вы исповедуете. Поэтому в мой долг перед Богом входит прояснить это Вам. Вы что-нибудь знаете о классификации кальвинизма? Есть еще и такая его разновидность, которая утверждает, что Бог любит всех людей и Христос умер за всех, но вот способность принять эту любовь и совершенное для всех искупление дает лишь избранным. Как это у них происходит? Очень интересно: они различают внешний призыв (проповедь Евангелия) и внутренний (убеждение от Духа Святого). Так вот первое они считают универсальным, а второе избранным. Поскольку и Вы считаете, что от человека вопрос принятия спасения не зависит, я Вас и причислил к этой категории кальвинистов. Покажите, пожалуйста, что это не так. Выразите свое отношение к данному учению. Я не вешаю Вам ярлыков, а проверяю Ваши убеждения. Просто многие их сами не знают, поэтому приходится им подсказывать, как они называются. Это я делаю вовсе не для того, чтобы унизить Вас, брат, но чтобы помочь разобраться в самом себе. Горькая правда все же лекарство, а не яд.
Желаю Вам Божьих благословений!

"Принять" спасение в писании говорится к возрожденному...и отказаться от спасения тоже может только возрожденный.

Бог считается со свободной волей человека. И не лишает человека выбора. Но опять же, эти слова были сказаны к избранному и просвещенному народу...

Дорогой брат, скажу сразу о клевете. Мне почему-то недоступна вся переписка в этой ветке, поскольку кто-то обрезает ее (это вопрос к модераторам). Я имею дело с какими-то обрывками переписки. Отсюда и хочу выяснить: разве не Вы говорили о том, что свободы воли нет даже у верующего человека, ссылаясь при этом на Иону? Вы не думайте, что Ваши посты читаются только на этой ветке. Отсюда и мое обвинение в Ваш адрес.
Кстати, еще один вопрос к модераторам: несколько раз попытался ответить Дмитрию Вальгеру и не получилось: курсор исчезал все время. Нет ли среди Ваших сотрудников людей, злоупотребляющих своими обязанностями.
Теперь о сути разговора. Выше я выделил две Ваши цитаты. В первой из них Вы утверждаете логическую несуразность (говорю не в обиду). С отказом от спасения все понятно: от него действительно может отказаться только его имеющий. Но вот с Вашим пониманием получения спасения у Вас проблема. Вы пишете:
""Принять" спасение в писании говорится к возрожденному". Получается, что принять спасение должен уже возрожденный? Зачем же ему принимать еще какое-то спасение, когда возрождение это и есть спасение?
Вторая Ваша фраза касается слов Божьих обращенных к "избранным". Кто эти избранные? Избранные в соответствии с условным избранием, когда Бог ожидает от грешника выражения его собственной воли, или же безусловным, когда Он это делает без учета человеческой воли? Будьте добры, ответьте, брат Владимир. Желаю Вам Божьих благословений!

Невозможно человеку вместить деяния Творца, а тем более сделать Его от себя в чём то зависимым.

Наконец-то удалось написать. Вот и пишу.
Дорогой брат Вальгер. Есть и другая сторона медали. Невозможно Богу делать вещи внутреннепротиворечивые и несуразные. Не человеческая воля делает Бога зависимым, а Его собственная моральная природа.
Это только в кальвинизме Бог в праве осуждать за то, что причинил Сам. И это у них сходит с рук. Библейский же Бог самым суверенным и справедливым образом решил ограничить теоретическую возможность совершенно произвольного (т.е. неконтролируемого никакими внутренними и нереагирующего ни на какие внешние факторы) выражения Своей воли. Если бы Бог не пожелал считаться со свободой воли человека, тогда Он никогда бы ее и не дал ему в Едеме. Да, умеренные кальвинисты говорят, но человек сам ее утратил из-за греха. Однако не понимают простой истины, что Богом созданная свобода пропала при самом первом испытании, что бросает на Бога тень в недоброкачественности этого Его дара людям. Он оказался слишком зависимым даже от совершенной под внешним воздействием ошибки первых людей. Получается, что Бог и создавал то его с тем, чтобы несовершенное существо сразу же избавилось от этого дара. Подумай, брат Дмитрий, ты бы пожелал дать подарок своему ребенку, который бы от первого же соприкосновения с ним разлетелся бы в пух и прах?
Нечто подобное происходит с "умеренным" кальвинизмом: Бог создал свободу, от первого же употребления которой она исчезла. И как же можно понять то, зачем Он ее создавал? Правильно, для того чтобы она исчезла, причем так хитро, чтобы никто не мог догадаться, что это ее творец так предусмотрел. Однако Библейский Бог на такие хитрости не способен.
Он создал волю вовсе не для того, чтобы она так рано и легко исчезла. Он возложил на нее ответственность, еще там в Едеме быть подобной образу Его Сына. И хотим мы этого или нет, мы должны воспользоваться этой свободой, чтобы самостоятельно выразить свое отношение к Богу, причем не только Справедливому, но и Любящему. Первого в Едеме человек познал, а вот второго - нет. А как же решать его судьбу, без этого самоопределения? Поэтому свобода воли и не исчезла.
Человек был наказан за свой "первый блин комом", но не вечным наказанием, а земным.
Одним словом много проблем и с умеренным кальвинизмом. Основная из них монергизм не только в вопросе заслуживания спасения (что арминиане не отрицают), но и его применения к людям. В целом это лишь прихорошенное с виду учение есть неловкая попытка освободиться от несуразностей "строгого" кальвинизма. Они представляют Бога справедливым, т.е. воздающим за грехи, но не любящим, т.е. предлагающим им спасение даром, причем по отношению к одинаковым во всех отношениях грешникам. В итоге, их бог проходит мимо одной части этих грешников, и непонятно почему не проходит мимо другой. Такой, проходящий мимо нуждающихся в спасении бог, это не Библейский Бог. Это - бог индуистской кармы или ветхозаветного закона "око за око": что заработал, то и получай. Библейский Бог превосходит справедливость, так что создал возможность спасения по любви. Это позволило предложить спасение именно грешнику и именно всем грешникам. Христос принес уплату за грехи всех людей, предоставив возможность спасения по благодати абсолютно всем. Иными словами в любой разновидности кальвинизма нет ответа на вопрос: "Если все согрешили, почему спасение Бог определил только избранным?" Как ни крути: либо у Бога не было любви ко всем, либо справедливости ко всем, либо силы или мудрости спасти их таким образом, чтобы не бросить тень на Его причастность к погибельному избранию пусть даже некоторых. Во свете библейских данных невозможно понять Бога, не желающего спасать всех грешников. Мол "Мне хватит и этих, а вы получайте то, что заработали". В итоге получается то же самое избрание некоторых, что и в "строгом" кальвинизме, только так сказать окольным путем. Вопросам этим нет числа, но определиться в них - наш долг. Определяйся же, дорогой брат Вальгер, определяйся.
Не игнорируй эти предупреждения, поскольку когда-то за это придется дать отчет перед Богом. На кон ведь поставлен вопрос твоего спасения.
Познание истины не уменьшает, а увеличивает ответственность за личное отношение к ней.
Желаю тебе Божьих благословений!

Дорогой брат, скажу сразу о клевете. Мне почему-то недоступна вся переписка в этой ветке, поскольку кто-то обрезает ее (это вопрос к модераторам). Я имею дело с какими-то обрывками переписки. Отсюда и хочу выяснить: разве не Вы говорили о том, что свободы воли нет даже у верующего человека, ссылаясь при этом на Иону? Вы не думайте, что Ваши посты читаются только на этой ветке. Отсюда и мое обвинение в Ваш адрес.

Не пойму о чём вы пишите по моему вы самый активный участник в данной ветки, и вдруг какието обвинения- "Мне почему-то недоступна вся переписка в этой ветке"

Кстати, еще один вопрос к модераторам: несколько раз попытался ответить Дмитрию Вальгеру и не получилось: курсор исчезал все время. Нет ли среди Ваших сотрудников людей, злоупотребляющих своими обязанностями.

У нас есть только участники злоупотребляющие своими правами если у вас есть вопросы к Дмитрию Вальгеру то пишите ему в личку или на его Е- почту

Если вы имеете дело с какими-то обрывками переписки то проблема лежит у вас.

Вопросам этим нет числа, но определиться в них - наш долг. Определяйся же, дорогой брат Вальгер, определяйся.
Не игнорируй эти предупреждения, поскольку когда-то за это придется дать отчет перед Богом. На кон ведь поставлен вопрос твоего спасения.
Познание истины не уменьшает, а увеличивает ответственность за личное отношение к ней.

В чём я должен определится? В том, верю ли я в Спасительную жертву Христа? Да, я верю. Я уверен также, что Господь меня спас и я Его сын.

И кто это вдруг поставил моё спасение на какой то кон?

Познание истины не уменьшает, а увеличивает ответственность за личное отношение к ней.

Насчёт этого согласен. Только вот познание искажённой человеческой самоуверенностью и желанием хоть как то влиять на решения Бога, истинной - ведёт тоже к отвестственности.

Брат Геннадий, вы это сообщение искали? Это не мое.

Я думаю, что Бог знает что будет. Также, у верующего человека, свободной воли НЕТ. Я повторюсь, у верующего. Пример – Иона. Он пошел, куда хотел, но Бог его всё равно заставил пойти в Неневию. И мног других примеров, как из Библии, так и из жизни.

Дело в том, брат дорогой, что ересь кальвинизма разная бывает. Я и не сомневался в том, что вы не "строгий" кальвинист. Я засомневался в том, что Вы арминианин.
И вот почему: если человек не обладает свободой принять спасение в дар, тогда оно может зависеть только от Бога. Следовательно, только Бог ответственен за то, что не дал этой способности всем людям.
Тот же кальвинизм, только вывернутый на изнанку.
Я подозреваю, что Вы, брат, просто не знаете, как называются те взгляды, которые Вы исповедуете.

Брат Геннадй, а вы не допускаете мысли что истина находиться возможно не у кальвенистов и не у арминиан, а по середине? То что человек может принять спасение в дар я не отвергаю. Просто мы по разному предстовляем как это происходит.

Поэтому в мой долг перед Богом входит прояснить это Вам. Вы что-нибудь знаете о классификации кальвинизма? Есть еще и такая его разновидность, которая утверждает, что Бог любит всех людей и Христос умер за всех, но вот способность принять эту любовь и совершенное для всех искупление дает лишь избранным. Как это у них происходит? Очень интересно: они различают внешний призыв (проповедь Евангелия) и внутренний (убеждение от Духа Святого). Так вот первое они считают универсальным, а второе избранным. Поскольку и Вы считаете, что от человека вопрос принятия спасения не зависит, я Вас и причислил к этой категории кальвинистов.

Опять вы не правы по поводу моего мнения. Я говорил и говорю что зависит. Но только после того как Бог его возродит. Пример с Иудой. Его имя было записано на Небе, но его добровольный выбор был сделан уже после этого. И в книге псалмов мы читаем...

возлюбил проклятие, - оно и придет на него; не восхотел благословения, - оно и удалится от него;(Пс.108:17)

Покажите, пожалуйста, что это не так. Выразите свое отношение к данному учению. Я не вешаю Вам ярлыков, а проверяю Ваши убеждения. Просто многие их сами не знают, поэтому приходится им подсказывать, как они называются. Это я делаю вовсе не для того, чтобы унизить Вас, брат, но чтобы помочь разобраться в самом себе. Горькая правда все же лекарство, а не яд.
Желаю Вам Божьих благословений!

Я вас как то спросил, о том что вы можете или не можете допустить что ошибаетесь? Вы не ответили. Представьте что ошибаетесь, как потом вы будете смотреть на свои слова?! Кстати, если вы вникаете в учение Арминия, то вы должны предпологать что и он не был на 100 процентов прав. Он мог ошибаться, например как в детокрещении, которое он проповедовал.

Я постораюсь ответить на все ваши вопросы, а пока хотел бы спросить вас по тексту...

В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены [к тому] по определению Совершающего все по изволению воли Своей,
(Еф.1:11)

Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу.(Рим.8:28)

Слова "призванные" и "предназначенные" по Его изволению вы как понимаете? И чья воля оказалась решающей при нашем призвании?

Совершенно справедливое заявление в соответствии с Писанием, но хотелось бы уточнить какие это (кто это, кого вы под ними подразумеваете) будут спасённые народы на новой земле после 1000 летнего царства?

Думаю что это те кто будет найден записанным в книгу жизни на суде Белого пристола(может открыть отдельную тему?)

Дорогой брат, скажу сразу о клевете. Мне почему-то недоступна вся переписка в этой ветке, поскольку кто-то обрезает ее (это вопрос к модераторам). Я имею дело с какими-то обрывками переписки. Отсюда и хочу выяснить: разве не Вы говорили о том, что свободы воли нет даже у верующего человека, ссылаясь при этом на Иону? Вы не думайте, что Ваши посты читаются только на этой ветке. Отсюда и мое обвинение в Ваш адрес.
Кстати, еще один вопрос к модераторам: несколько раз попытался ответить Дмитрию Вальгеру и не получилось: курсор исчезал все время. Нет ли среди Ваших сотрудников людей, злоупотребляющих своими обязанностями.
Теперь о сути разговора. Выше я выделил две Ваши цитаты. В первой из них Вы утверждаете логическую несуразность (говорю не в обиду). С отказом от спасения все понятно: от него действительно может отказаться только его имеющий. Но вот с Вашим пониманием получения спасения у Вас проблема. Вы пишете:
""Принять" спасение в писании говорится к возрожденному". Получается, что принять спасение должен уже возрожденный? Зачем же ему принимать еще какое-то спасение, когда возрождение это и есть спасение?

Вот например написано...

Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души.
(Иак.1:21)

Вы согласны что это сказанно к верующему? Допустим я возрожден, но насаждаемое слово апостолов или Христа принимать не хочу. Как я поступаю с возрождением которое получил по воле Бога? Бог открыл мне уши а я их закрываю. Вы же должны знать что такое имеет место быть в церквях. И в писании много примеров. например Корей, говорящий .."не пойду". И Иуда пишет нам увещание что среди нас есть поступающие так.

Вторая Ваша фраза касается слов Божьих обращенных к "избранным". Кто эти избранные? Избранные в соответствии с условным избранием, когда Бог ожидает от грешника выражения его собственной воли, или же безусловным, когда Он это делает без учета человеческой воли? Будьте добры, ответьте, брат Владимир. Желаю Вам Божьих благословений!

Потерпите меня еще раз, но я повторюсь, что вижу ваш вопрос не верно поставленным. Вы говорите об "условное избрание когда Бог ожидает от человека вырожения воли"....Но что тогда означает слово "избрание"? И при том написано что по Его воле? Вот и получается что проявить свою волю мы можем уже после того как Он проявит Свою, как написано...

не вы Меня избрали а Я вас...

Избрал, я понимаю из контекста выше приведенных мест, взял не спрашивая. Но тогда вы возразите, а где же свободная воля, которую я не отвергаю?
Вот тут и надо вспомнить слово "предведение".

....избранным,
по предведению Бога Отца....(1Пет.1:1,2)

Бог знал на перед нас, что мы если нас очистить, искупить, возродить и открыть ум, или лучше просвятить, захотим этого состояния. Примем это состояние спасения с благодарностью. Проявим свою добрую волю что бы держаться спасения которое дано нам, недостойным его и не искавшим его, пребывать в нем и совершать его...

Опять вы не правы по поводу моего мнения. Я говорил и говорю что зависит. Но только после того как Бог его возродит.

Брат дорогой, как Вы не можете понять, что Бог абсолютно всех возрождает для того, чтобы они были способны принять решение в пользу своего спасения, АБСОЛЮТНО ВСЕХ. Не существует неспособных принять спасение как только по своему предыдущему противлению голосу Духа Святого (неверующих в своей совести; верующих плюс к тому же и в Библии). Все места Писания, где говорится о том, что люди НЕ МОГУТ принять спасения или им что-либо было НЕ ДАНО, объясняются их предыдущими грехами. Бог первым человека не оставляет. Однако Божье семя должно упасть на подготовленную не только Духом Святым, но и нами лично почву сердца. Никакая подготовительная работа не будет иметь успеха без личного согласия на то самого человека. Это верно как по отношению к неверующим людям, так и по отношению к верующим. Поскольку условия спасения одинаковы как для одних, так и для других, так одинаково важна воля человека как для принятия, так и для пребывания в спасении.
Никогда не думал, что эти простые и ясно выраженные в Библии истины придется кому-либо доказывать.
Впрочем, я не из тех, кто будет призывать Вас изменить свое мнение долгое время. Я уже обещал Вам в других ветках уступить. Скоро это произойдет. Но чтобы прощание прошло нормально, еще раз извинюсь, поскольку ошибочно приписал Вам цитату другого участника, посты которого не были представлены полностью (т.е. был ответ, а сам вопрос только цитировался в этом ответе). В качестве итога дискуссии со своей стороны скажу следующее: кальвинисты отрицают, что воля грешника (внутри его сознания) может свободно реагировать на предварительную благодать и Общее Откровение, которые действуют на всех без исключения людей. Арминиане это признают и достаточно ясно объяснили, почему. Мне непонятны повторные вопросы, когда на них уже был дан ответ.
Но повторюсь напоследок: предопределение и избрание условны и поставлены суверенной Божьей волей в зависимость от человеческого желания. Безусловное избрание также есть, но оно не относится к вопросам спасения. Принятие спасения совершается условным образом, что мы и называем библейской (согласно Рим. 7:18-20) формой синергизма. Это - т.н. внутренний синергизм, поскольку внутри своего сознания свободен каждый грешник. Не знаю, кого кроме кальвинистов может удивлять то, что Бог избирает Себе людей на условии их послушания (разумеется, не в делах, а в намерениях).
Одни тексты об этом лекго объясняются корпоративно, другие - с помощью предузнания Богом будущего свободного принятия или отвержения человеком спасения. Бог насильно никого не предопределяет ни к спасению, ни к осуждению. Он предвидел грехи людей, но это Его предвидение их не причиняло. Равным образом Он предвидел будущую веру некоторых из них, но эту веру Он не причинял в них насильно и односторонне. Если же человек свободен, то и действие Божье, направленное на него, ожидает от него свободного решения. Человек не становится свободным в момент самого призыва, поскольку до наступления спасительного призыва Дух Божий долгое время "вел его к покаянию" (Рим. 2:4). Только когда почва сердца оказывается подготовленной для принятия спасительного семени (Евр. 4:2), Бог дарует грешнику возможность слышать и принять Его Слово. Эта подготовка совершается при совместных усилиях Духа Святого и воли самого человека. Даже Лютер и Кальвин признавали в природе грешника остатки первозданного образа, но ошибочно не считали их тем, на что опирается спасительная благодать при решении вопроса спасения каждого человека. Однако Слово Божье учит именно этому. Противоположное мнение страдает непоследовательностью, поскольку предполагает наличие возрождения еще до начала уверования, хотя Слово Божье учит обратному: спасение дается в ответ на проявление веры человека.
Но самым страшным вредом от этого учения является оскорбление Бога, состоящее в том, что Он представлен как Тот, Кто не пожелал дать способность к принятию спасения некоторым людям. Напрасно пытаться скрыть этот вывод за маской предведения Божия тех, кто не примет или отступит от Бога, поскольку непринявшим и отступившим на самом деле не было предоставлено иного выбора. По этой причине арминиане не могут признать это мнение библейским. Жду от Вас итогов нашей дискуссии и будем ее завершать, если Вы готовы. Этот наш уже ставший разговором немого с глухим вряд ли нужен кому-либо. Обе спорящие стороны высказали свои мнения и представили свои доказательства, а повторяться нет смысла. Все их услышали и услышали достаточно ясно. Вам, Владимир, как своему оппоненту желаю Божьей мудрости в познании воли Божьей. Благодарю за Ваше терпение ко мне, особенно там, где я был неправ. Что касается того, где я был прав, Вы это оцените, если не сейчас, то непременно позже, когда попробуете их применить к жизни. Что касается предостережения, то никто не способен обличить так, как это способно сделать само Слово Божье. В его руки Вас и вручаю, чтобы не нести перед Богом ответственности за Вашу судьбу. Кажется я сказал Вам все, "не упустив ничего полезного", т.е. то, что условиями получения спасения были и остаются вера и покаяния, ожидаемые Богом с человеческой стороны. Желаю всем участникам данной дискуссии Божьих благословений!

В чём я должен определится? В том, верю ли я в Спасительную жертву Христа? Да, я верю. Я уверен также, что Господь меня спас и я Его сын.
И кто это вдруг поставил моё спасение на какой то кон?
Только вот познание искажённой человеческой самоуверенностью и желанием хоть как то влиять на решения Бога, истинной - ведёт тоже к отвестственности.

Дорогой Дмитрий, Вы не уточнили, на какое именно "решение Бога" - спасти или погубить - я пытаюсь влиять? Как не вешать здесь ярлыков, когда кальвинисты упрямо недоговаривают Божественной истины. И несмотря на это заявляют о какой-то своей мнимой уверенности в спасении. Да, откуда Вы знаете, Дмитрий, что Вас Бог избрал. Это сокрыто в Его "тайной" и как справедливо указывал Кальвин "ужасной" воле. Это просто Ваше субъективное мнение. Многие еретики уверены в своем спасении и все применяют к себе те обетования, который им на самом деле не принадлежат. Можно приписывать себе уверенность в спасении на совершенно ложных основаниях, и кальвинизм это один из таких хрупких египетских тростей. Однако если Вы, дорогой Дмитрий, не приложите собственных усилий в вопросе принятия и устояния в спасении, никакая благодать и никакое решение Божье насильно Вас не спасет. Так это и знайте. Вы поверили кальвинистам, поскольку это - слишком удобная религия: снять с себя ответственность и делу конец. Однобокое цитирование Библии кальвинистами напоминает мне тех пять неразумных дев, которые предпочли половинчатость в своем служении Богу. В этом и мой ответ на Ваш, Дмитрий, вопрос о Вашей уверенности в спасении. Слово Божье призывает нас не к уверенности (это дается Богом и не входит в нашу ответственность), а к осторожности и к "испытанию самих себя, в вере ли вы?" Последуйте же хоть Божьему совету. Храни Вас Господь от заблуждений! Желаю также Вам всех Его благословений!

Брат Геннадий. На данный момент я учение кальвина не принимаю а учение Армения, частично. По писанию же нахожу и избрание Божее, как Его изволение и свободную волю человека, которую Бог имеет ввиду когда призывает Его, или закрывает ему благовестие .
Для меня эта тема кажущаяся противоречивой с виду, предстовляется сложной по пречине того что мы сейчас живем во времени, и действия Божии в нас порой принимаем за свои, ....
Касаемо же мертвости духа до возрождения, и богоискания "слепых в сторону ямы" считаю явным противоречием писанию.
мир вам.