Баптистская сотерология

Странно ... я ещё никому не навязывал своего учения, а только всегда обращаю внимания на Библию и как там написаны тексты, а не как нам хочется их понимать.

Факт в том, что никакая церковь или группа людей не обходится без чего-то, что можно назвать преданием.

Беда не в слове "предания" а в эйзегезе. Ап. Павел призывает нас "стойте и держите предания которым вы научены" 2 Фесс

Другой, и более важный вопрос, - каково содержание этого предания

Я именно об этом.

Когда есть какое-то свое понимание или теория, естественно, что требуется и объяснение, почему другие понимания и теории не правильные, а это и есть в какой-то степени "уничижение" других теорий и взглядов. Тут ничего не поделаешь: утверждение истины всегда идет паралельно с уничижением лжи.

Изложение своей теории, не обязательно унижение другой теории. Я не об этом. Я об унижении человека или конфессии. Унижение не в противоположном понимании или показании несостоятельности каких то выводов, а именно в преднамереном унижении с целью собственного пиара - довольно часто наблюдаемая картина.

Беда не в слове "предания" а в эйзегезе. Ап. Павел призывает нас "стойте и держите предания которым вы научены" 2 Фесс

Совершенно верно. Причем апостол Павел говорил об истинах, составляющих ныне Слово Божье, но тогда передававшееся еще устно. Мы же теперь называем преданием как раз то, что идет помимо Писания и ему сопутствует.

Изложение своей теории, не обязательно унижение другой теории.

Все равно по факту это произойдет. Ведь если права одна теория, то вторая априори не права, а это может восприниматься как уничижение.
Кроме того такая дисциплина как апологетика часто тоже сопряжена именно с уничижением чужого богословия. Тут ничего плохого нет, лишь бы доказательства уничиженности чуждого учения были убедительными и библейскими.

Я не об этом. Я об унижении человека или конфессии. Унижение не в противоположном понимании или показании несостоятельности каких то выводов, а именно в преднамереном унижении с целью собственного пиара - довольно часто наблюдаемая картина.

Не уверен, что критически показывать еретические конфессии это так уж плохо.
"Пиар" идет двумя путями: показыванием позитива, хорошего в своем богословии, и показыванием негатива в других богословиях. Если это сделано грамотно и убедительно, основано на Писании, в этом нет ничего плохого. Только разоблаченным еретикам это будет не нравиться, это ясно.

"Пиар" идет двумя путями: показыванием позитива, хорошего в своем богословии, и показыванием негатива в других богословиях. Если это сделано грамотно и убедительно, основано на Писании, в этом нет ничего плохого. Только разоблаченным еретикам это будет не нравиться, это ясно.

Тогда для объективности, Игорь Евгеньевич, надо показывать и негатив в своем богословии, и хорошее в других богословиях. Иначе однобокость получается.
Я например, когда проповедую, не утверждаю, что к примеру православие - ложное учение. Но стараюсь показать библейские истины так, как они записаны в Писании. А люди сами сделают вывод.

Тогда для объективности, Игорь Евгеньевич, надо показывать и негатив в своем богословии, и хорошее в других богословиях. Иначе однобокость получается.

всё зависит от жанра и задачи текста или проповеди. Можно делать широкий обзор, и тогда уместно отмечать и сильные, и слабые стороны и своего богословия, и чужого. А можно разделить эти темы. И отдельно говорить тематически только о проблемах в нашем богословии, и отдельной темой о учении других конфессий. Не обязательно их смешивать и не обязательно в полемической статье, например, поминать хорошие качества конфессии, так как если наша задача указать читателям-слушателям на опасность этого учения, важно обратить внимание именно на плохие стороны, а упоминание хороших может только смутить и запутать. Повторю, что тут может быть всё по разному. Кто-то любит стараться обсуждать толерантно, мягко, а кто-то - более открыто и принципиально. И то и то может иметь место.

Я например, когда проповедую, не утверждаю, что к примеру православие - ложное учение. Но стараюсь показать библейские истины так, как они записаны в Писании. А люди сами сделают вывод.

Можно и так. А можно показывать правильное богословие, противопоставляя его неправильному, приводя в пример православное понимание. Эта дисциплина называется сравнительным богословием. Тут зависит от того, к чему вы лично более склонны, как вам легче доносить материал, что лучше воспримется данными слушателями и т.д. Но запрещать критиковать лжеучения - все-таки неправильно. Собственно христианское богословие сформировалось именно в противостоянии критике со стороны иудеев и язычников. Поэтму в критике лжеучений есть тоже свое позитивное начало для развития своего правильного богословия.

Я например, когда проповедую, не утверждаю, что к примеру православие - ложное учение. Но стараюсь показать библейские истины так, как они записаны в Писании. А люди сами сделают вывод.

Православие берёт своё начало от одного из первых апостолов, а именно апостола Андрея Первозванного - одного из апостолов (учеников) Иисуса Христа, брата Симона-Петра, персонажа Нового Завета. И я совершено уверен, что то чему в начале учил Андрей Первозванный о поклонении и прославлении Иисуса Христа, то оно совершенно ничего не имеет с тем чему сейчас учат православные учителя.

Исходя из того, что на той территории, где начинал апостол Андрей в основном жили языческие народы со своими языческими обрядами и традициями, то в последствии всё это вошло в новое движение, которое начал ап. Андрей. И с веками все эти языческие культовые традиции вошли в плоть и кровь верующих называющих себя православными и самыми первыми христианами на славянской территории. Но это не значит, что это то о чём учил и проповедовал апостол Андрей.

Православие берёт своё начало от одного из первых апостолов, а именно апостола Андрея Первозванного - одного из апостолов...
Исходя из того, что на той территории, где начинал апостол Андрей в основном жили языческие народы со своими языческими обрядами и традициями, то в последствии всё это вошло в новое движение, которое начал ап. Андрей. И с веками все эти языческие культовые традиции вошли в плоть и кровь верующих называющих себя православными и самыми первыми христианами на славянской территории. Но это не значит, что это то о чём учил и проповедовал апостол Андрей.

Теория, что ап. Андрей якобы дошел до Днепра и предсказал Руси быть столпом и оплотом христианства даже не теория, а фантазия наших православных "учителей" и "отцов". Странно, что вы этому верите.

Теория, что ап. Андрей якобы дошел до Днепра и предсказал Руси быть столпом и оплотом христианства даже не теория, а фантазия наших православных "учителей" и "отцов". Странно, что вы этому верите.

А доказательства обратного есть?
Насколько я знаю, нет документов, доказывающих одну из точек зрения. Поэтому, нельзя быть таким категоричным.
Все мною вышесказанное не означает, что я на полностью верю преданию православной церкви, в том числе и вышеупомянутому.
Но на то она и вера, что мы верим, когда нет явных доказательств, а когда они есть, то мы знаем, а не верим.

А доказательства обратного есть?
Насколько я знаю, нет документов, доказывающих одну из точек зрения. Поэтому, нельзя быть таким категоричным.

Ну с такими подходами можно сказать, что и Иисус Христос в юности мог быть на Тибете, раз доказательств нет ни в одну, ни в другую сторону... :-))))))))))

А доказательства обратного есть?
Насколько я знаю, нет документов, доказывающих одну из точек зрения.

Как можно утверждать что либо если документов нет, т.е. событие не имеет подтверждения? А если бы и был Андрей на берегах Днепра - то это не повод кичиться этим и утверждать, что именно в этом месте (Киеве) самая крепкая вера. Вот уж не думал, что русичи говорили на арамейском, а ап. Андрей на старорусском. Век живи, век учись.

Теория, что ап. Андрей якобы дошел до Днепра и предсказал Руси быть столпом и оплотом христианства даже не теория, а фантазия наших православных "учителей" и "отцов". Странно, что вы этому верите.

При чём здесь верить? Я дал ту информацию на сообщение Станислава , что он «когда проповедует, не утверждает, что к примеру православие - ложное учение.» Павел Георгиевич, Вы тему перевели совсем в другую сторону от баптистской сотерологии. Попробую её вернуть назад.

Не имеет значение, та информация об апостоле Андрее верна или нет, но то что я написал взято из слов самих православных в доказательство правильности их вероучения т.к оно ведёт к одному из апостолов Христа. Я уже на одном форуме показал им (православным), что они не имеют право называться христианской конфессией.

При разговоре даже с самым умным православным не нужно никогда спорить или что-то доказывать. Понаблюдайте какие доводу в своём вероучении приводят православные. Всё цытаты из каких-то человеков, саровских там или златоустов, да ещё с прибавкой «святой». Но я ни от одного из православных не слышал ни одной цытаты из какого либо послания ап. Андрея не говоря уже об Евангелии от ап. Андрея. Какой же это апостол если не оставил после себя никаких посланий?

Значит или его не было или произошло то о чём я написал в своём сообщении т.е. переписали все советы и послания Андрея заменив их своими языческими преданиями.

Именно такое состояние во многих и ЕХБ и прочих церквях концервативных и не очень, где Библию закрыли поместными преданиями. Убеждаешься в этом, когда говоря с многими представителями этих церквей к удивлению обнаруживаешь совершенное незнание Священого Писания, но очень хорошо на память строчат цытати наших современых «героев веры».

Так что по теме Спасения у Баптистов для меня одна картина - это назад к Библии!!!

Андрей, судя по профилю, мы с Вами земляки. Вы наверно с церкви на Полупанова? У нас в Преображении бывали?

Именно такое состояние во многих и ЕХБ и прочих церквях концервативных и не очень, где Библию закрыли поместными преданиями. Убеждаешься в этом, когда говоря с многими представителями этих церквей к удивлению обнаруживаешь совершенное незнание Священого Писания, но очень хорошо на память строчат цытати наших современых «героев веры».
Так что по теме Спасения у Баптистов для меня одна картина - это назад к Библии!!!

Обобщения и преувеличения - это ошибочн позиция, особенно для христианина. В нашей церкви за 15 лет что я там, пастора НИКОГДА не ссылались на людей, хоть бы и "столпов баптизма". У нас постоянно гости из других штатов, особенно зимой (как никак Флорида), многие проповедуют и опять же - только Писание. Работая заграницей (Европе) и посещая баптистские церкви я никогда не встречался с тем, о чем вы пишете. Это не значит, что вы выдумываете. Это значит, что вы либо преувеличиваете либо выдаете желаемое за действительное.

Согласен с Павлом Георгиевичем.
В церквях ЕХБ вероучение и жизнь строится именно на основании Библии.
Что не запрещает изучать богословские труды и учиться.

Но я ни от одного из православных не слышал ни одной цытаты из какого либо послания ап. Андрея не говоря уже об Евангелии от ап. Андрея. Какой же это апостол если не оставил после себя никаких посланий?

Ну логика железная конечно. Так вот взяли запросто и лишили апостольства Андрея, а в купе с ним Фому, Варфоломея, Матфия, Филиппа, Симона и Иакова от кого тоже посланий не осталось..

Православие берёт своё начало от одного из первых апостолов, а именно апостола Андрея Первозванного - одного из апостолов (учеников) Иисуса Христа, брата Симона-Петра, персонажа Нового Завета. И я совершено уверен, что то чему в начале учил Андрей Первозванный о поклонении и прославлении Иисуса Христа, то оно совершенно ничего не имеет с тем чему сейчас учат православные учителя.

Исходя из того, что на той территории, где начинал апостол Андрей в основном жили языческие народы со своими языческими обрядами и традициями, то в последствии всё это вошло в новое движение, которое начал ап. Андрей. И с веками все эти языческие культовые традиции вошли в плоть и кровь верующих называющих себя православными и самыми первыми христианами на славянской территории. Но это не значит, что это то о чём учил и проповедовал апостол Андрей.

Константин Петрович, вы используете то, против чего сами выступали. В вашем выражении это: "сказки бабушки Арины" "собственные домыслы" и т. д.

Все равно по факту это произойдет. Ведь если права одна теория, то вторая априори не права, а это может восприниматься как уничижение.
Кроме того такая дисциплина как апологетика часто тоже сопряжена именно с уничижением чужого богословия. Тут ничего плохого нет, лишь бы доказательства уничиженности чуждого учения были убедительными и библейскими.
Не уверен, что критически показывать еретические конфессии это так уж плохо.

Я как раз за то и уверен, что нельзя равно показывать в "сравнительном богословии" своё и чужое богословие. В результате появляются такие как Сергей Кобзарь с его книгой «Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом» и Вадим Акентьев с "Операцией на сердце". Должно быть утверждение нашего вероучения и показ несостоятельности других вероучений. Но сила в убедительности и разумности доводов, а не в высмеивании и "ловли на словах".
Наборот, слабая аргументация и обилие иронии или сарказма, вызывает эффект сочувствия жертве.

Павел Андреевич, так никто же не против убедительных аргументов в апологетике. Но и другие жанры тоже не нужно списывать. Кто-то пусть пишет серьезные разборы богослвоских ошибок других конфессий, а кто-то просто напишет иронические заметки о чужих заблуждениях. И то, и то имеет право на существование. И положительный результат могут достигать и те и другие.

а кто-то просто напишет иронические заметки о чужих заблуждениях.

Сатира оружия партии когда говорил Ленин.
Но этот мечь не для христианина.
2-е Коринфянам 10:4,5 Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу,
Нельзя унижать человека, выставлять его на посмешище. Разрушать его репутацию высмеивая. Должно быть к человеку доброжелательство, уважение, и здравые доводы Писания опровергающие его ошибочные взгляды.

Сатира оружия партии когда говорил Ленин.

Но этот мечь не для христианина.

Ну почему же нет?
Илия, к прмиеру, высмеивал усилия жрецов Ваала, смеялся над их богом, который может быть уснул.
Иисус приводил такой смешной образ, что верблюду легче пролезть через игольное ушко.

2-е Коринфянам 10:4,5 Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу,

Тут не про сатиру, а про то, что оружие христианина не материально, то есть не настоящий меч или копье. Если ирония над заблуждением рушит замыслы и восстающее, то оно очень даже полезно.

Нельзя унижать человека, выставлять его на посмешище.

Речь не о человеке, а о заблуждении, системе ложный верований, которые высмеиванию как раз подлежат.
Иногда не действуют логические доводы и теологические беседы. И тогда убедительны бывают как раз иронические фразы...