Кальвинисты Самары считают арминиан еретиками

Евангелие навыворот.Я читаю ,что Бог избирает,а как у вас получается наоборот?
Насчёт Израиля, стихи для размышления.
"9 и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
(Матф.3:9)"
"39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
(Иоан.8:39-41)"
"8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
(Рим.9:8)"
"29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Гал.3:29)"
"25 Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною.
26 И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живаго.
27 А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, [только] остаток спасется;
(Рим.9:25-27)"
Израиль-это все истинно верующие ,не зависимо от времени проживания и нации.

Откуда у Вас информация,что я член баптистской церкви?Не принадлежу ни к одной.

"12 Блажен народ, у которого Господь есть Бог, - племя, которое Он избрал в наследие Себе.
(Пс.32:12)"

Да, он избрал Израиль, и что, все верующие? И богач, сын Авраама в ад угодил.

"Блажен, кого Ты избрал и приблизил, чтобы он жил во дворах Твоих. Насытимся благами дома Твоего, святаго храма Твоего.
(Пс.64:5)"
Вот Саула например. Но тот на захотел, пришлось избирать Давида.

"13 Ибо избрал Господь Сион, возжелал [его] в жилище Себе.
(Пс.131:13)"
Но жить там не смог, так как люди отказались от Него.
Как жаль, но это факт и наука для нас (пишу без иронии)

"8 А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего, -
9 ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев ее, и сказал тебе: "ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя":
10 не бойся, ибо Я с тобою; не смущайся, ибо Я Бог твой; Я укреплю тебя, и помогу тебе, и поддержу тебя десницею правды Моей.
(Ис.41:8-10)"

Положительный пример избрания, я имею в виду что избранник принял избрание. Слава Богу!


"18 Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою.
(Иоан.13:18)"
Он избрал не только 11,но 82





Нельзя упускать и это:



избрал и Иуду, но он отказался.



"16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
(Иоан.15:16)"
А здесь Иисус говорит о сути избрания - не для начальствования, а для труда!



Оно не просто ложно, но и безосновательно.
Не надо влагать в отрывки Писания то о чём они не говорят.


скорее я имею право принять или отвергнуть избрание Божие

Втор.30:19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое
Бог предлагает - человек избирает.

Еще одно доказательство того, что кальвинисты считают христиан-арминиан не просто еретиками, а фактически - и людьми от дьявола (правда, выдумывая ложные молитвы).
Что и требовалось доказать.
Ну так и уходите из цекрвей ЕХБ в свои, чего вы с "дьявольскими" молитвами в одних церквях существуете?

Откуда увас такая информация,что я член баптистской церкви?Не принадлежу поместной церкви.

Еще одно доказательство того, что кальвинисты считают христиан-арминиан не просто еретиками, а фактически - и людьми от дьявола (правда, выдумывая ложные молитвы).
Что и требовалось доказать.
Ну так и уходите из цекрвей ЕХБ в свои, чего вы с "дьявольскими" молитвами в одних церквях существуете?

Откуда увас такая информация,что я член баптистской церкви?Не принадлежу поместной церкви.

Ну какая разница в данном случае.
Кальвинист же.

скорее я имею право принять или отвергнуть избрание Божие
Бог предлагает - человек избирает.

То есть вас пожно понимать так, что человек с самого рождения имеет достаточно мудрости/силы/разума для различения добра и зла?

А как же тогда быть со стихами:

нет разумевающего; никто не ищет Бога;
все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
(Рим.3:11,12)

Если нет человека, который может сам по себе делать добро, то как злой человек может иметь способность выбирать добро?

Это мне не понятно в ваших рассуждениях.

Дополнения от Павла Бегичева:

К сожалению, вместо того, чтобы признать свою ошибку и извиниться, братья "полезли в бутылку" , обвиняя меня в подтасовке... Скоро они еще чего доброго скажут, что я и скан этот подделал...

))) Смешные люди, честное слово...

Тут причудливая смесь правды и неправды:
Правда, что мой скан представляет собой отдельную книгу. Но я об этом сразу написал и никого не вводил в заблуждение...

Неправда, что этот текст был выдан отдельно от конспекта лекций по богословию. Они были под одной обложкой и одним титульным листом, среди приложений, обязательных для чтения...

Вот фото, подтверждающие это:






Обратите внимание, что автором данного текста почему-то сделали несчастного Мартина Лютера, хотя он этой книженции не писал...


Кстати, это отвратительный пересказ книги Лютера. Совершенно тенденциозный и нарочито антиарминианский. Если преподаватель хотел ознакомить нас с работой Лютера, то зачем дал в качестве обязательного чтения плохой и тенденциозный пересказ? Ведь книга Лютера "Рабство воли" очень давно и хорошо переведена на русский язык. Почему бы просто не поместить лютеровский текст? Налицо ответ: Это личное предпочтение преподавателя.
А подтасовки нет, потому что я сразу сказал, что это текст приложения, а не основной текст учебника. Но, повторюсь, шли они под одной обложкой и одним титульным листом.

Далее неправда, что "в рамках учебной программы в Самаре обучающимся даются к прочтению классические работы православного, католического, арминианского и кальвинистского богословия". Может быть сейчас они и даются, но в 2006 году не давались. Студентам даже не разрешили прочитать Эразма с которым тут спорил Лютер... А сам текст Лютера раздали студентам только после серьезных перепалок. Не говоря уж о том, что работ арминиан нам не задавали...

Так что поздравляю их, соврамши...
Говорит и показывает Павел Бегичев - Так я и знал...

Дополнения от Павла Бегичева:

К сожалению, вместо того, чтобы признать свою ошибку и извиниться, братья "полезли в бутылку" , обвиняя меня в подтасовке...

Скоро они еще чего доброго скажут, что я и скан этот подделал...

Тут причудливая смесь правды и неправды...

Неправда ...


Кстати, это отвратительный пересказ книги Лютера. Совершенно тенденциозный и нарочито антиарминианский...

Далее неправда, ...

Так что поздравляю их, соврамши...

Как я уже где то писал - у Бегичева клава грязная.

Человека, который настроен против ВСЕХ баптистов (БНЦ включительно) невозможно принимать за такого, который говорит взвешенно, без примеси эмоций и себялюбия.

Lo' 'Ehsar - Мы не кальвинисты и не арминиане. Кто же мы?

[QUOTE]Когда затрагивается тема кальвинизма и арминианства, иногда можно услышать утверждение, что в Библии есть и то, и другое, и разница лишь в расстановке акцентов. Хотя подобное мнение мне доводилось слышать из уст людей, которые достойны самого большого уважения (поэтому я хочу, чтобы читатель сразу заметил, что я ни в коем случае не намереваюсь принизить кого бы то ни было), тем не менее, это мнение недостаточно информированное. [/QUOTE][QUOTE]
Когда говорят, что в Библии есть и кальвинизм, и арминианство, обычно имеют в виду, что в ней есть и Божье всевластие, и человеческая свобода выбора. И последнее утверждение действительно верно. Библия учит и свободе выбора, и предопределению. Однако проблема в том, что суть кальвинистско-арминианского спора заключается отнюдь не в этом. То есть, дело обстоит не так, что кальвинисты говорят: «Бог властвует над всем, а свободы выбора у человека нет», – а арминиане им возражают: «Все наоборот: есть только свобода выбора, а Бог не всевластен». Вовсе нет. И кальвинисты, и арминиане скажут, что признают и свободу выбора, и Божье всевластие (см. цитаты в этом эссе). Если формулировать разницу между этими богословскими системами в терминах наличия или отсутствия свободы воли и Божьего всевластия, то действительно может показаться, что различие невелико и сводится к разной расстановке акцентов: мол, арминианство делает больший акцент на свободе выбора, а кальвинизм – на Божьем всевластии. Тем не менее, это только кажимость. [/QUOTE][QUOTE]Напомним, что арминианское вероучение возникло в Голландии на почве богословской системы реформатской ветви протестантизма. Последователи Арминия, в целом принимая все реформатское («кальвинистское») богословие, выразили несогласие («ремонстрацию») по пяти пунктам. Когда представители Голландской реформатской церкви и нескольких других протестантских деноминаций обсуждали эти пункты в Дордрехте, один из пяти пунктов (о человеческой греховности) был признан ортодоксальным, а остальные четыре были отвергнуты. Однако не во всех пунктах разногласия носили одинаковый характер.[/QUOTE][QUOTE]В пункте о масштабах искупления обе стороны признавали достаточность жертвы Христовой для всего мира, однако арминиане делали акцент на условиях спасения – покаянии и вере, а кальвинисты – на Божьем избрании («чтобы избранным даровать оправдывающую веру»). В пункте о действии благодати арминиане сказали то, с чем согласился бы каждый кальвинист: «Благодать необходима для спасения, но человек может ее отвергнуть». Только кальвинист добавил бы: «…но избранные не могут отвергать благодать вечно – рано или поздно каждый избранный без исключения ее примет». Пятый пункт ремонстрантов первоначально был сформулирован так, что тоже оставлял место для кальвинистской трактовки: «Возрожденные верующие наделяются силой для противостояния сатане, греху, миру и своей плоти и для одержания победы…»[/QUOTE][QUOTE]Таким образом получается, что четыре из пяти пунктов разногласий сводились к разной расстановке акцентов, и только в одном пункте позиции сторон были взаимоисключающими: в пункте об избрании. Арминиане утверждали, что избрание условно – основано на предузнании веры и стойкости человека, а кальвинисты настаивали на том, что избрание безусловно – не зависит от предузнания каких-либо человеческих качеств или способностей. Однако этот один пункт перевесил все остальные, поскольку именно от него зависит трактовка остальных четырех. От того, условно избрание или безусловно, зависит понимание и глубины человеческой испорченности, и применения искупления, и характера действия благодати, и стойкости святых. [/QUOTE][QUOTE]Если избрание зависит от предузнания человеческой веры, то проблема человеческой испорченности будет выглядеть лишь гипотетической, – потому что у каждого человека без исключения эта проблема будет рано или поздно снята предваряющей благодатью. В связи с этим кальвинисты – возможно, не вполне корректно, – говорят, что в арминианстве человек представляется не абсолютно испорченным.

Если избрание зависит от предузнания человеческой веры, то в пункте о масштабах искупления акцент будет делаться, естественно, на условиях спасения – покаянии и вере: Христос умер для того, чтобы спаслись те, кто уверует. Тогда как если оно безусловно, то акцент будет делаться на избрании: Христос умер для того, чтобы спаслись все избранные. [/QUOTE][QUOTE]
Если избрание зависит от предузнания веры, то действие благодати будет рассматриваться как сугубо синергичное: спасение зависит от совместного действия Божьей благодати и человеческой воли. Если человеческая воля не была бы наделена правом решающего голоса в вопросе спасения, то нечего было бы предузнавать. Заметьте: я говорю не «равной силой», а правом решающего голоса. Напротив, если избрание безусловное, то между благодатью и человеческой волей не может быть паритета, благодать должна хотя бы в какой-то момент времени действовать неодолимо, пробуждая омертвленную грехом духовную волю и давая человеку новое сердце, способное веровать и любить.[/QUOTE][QUOTE]Наконец, если избрание зависит от предузнания стойкости святых (а в арминианстве Бог предузнает не только один момент уверования, но и всю дальнейшую жизнь, иначе отпавшие оказались бы ложно предузнанными), – так вот, если избрание зависит от предузнания стойкости уверовавших, то, опять же, должна быть хотя бы теоретическая возможность отпадения и погибели возрожденных верующих – иначе нечего было бы предузнавать. [/QUOTE][QUOTE]
Я не берусь обсуждать экзегетические доводы и богословские последствия той и другой систем. Отчасти я это уже делал в этом эссе (см. особенно с. 53–71). Здесь же мне хотелось бы обратить внимание лишь на два момента. Во-первых, арминианская и кальвинистская позиция не только не совместимы, но и взаимно исключают друг друга. Избрание либо безусловное (кальвинизм), либо НЕ безусловное (арминианство). Поэтому нельзя сказать, что в Писании есть и то, и другое. В Писании есть и свобода выбора, и предопределение. Это да. Но в Писании не может быть и кальвинизм, и арминианство.[/QUOTE][QUOTE]
И второй вывод из сказанного выше: если вы вообще верите в Божье избрание (в любом виде), то вы не можете быть «ни кальвинистом, ни арминианином», так как эти категории, по большому счету, универсальны. Либо вы верите в то, что избрание является безусловным, либо в то, что оно является НЕ безусловным. Вы либо кальвинист, либо арминианин. И хотя я стараюсь в небогословской среде (в том числе в церковных проповедях) избегать этих терминов, мне кажется, что их не надо чураться. Это нормальные богословские категории, признанные во всем мире. Бояться надо невежественности и невежливости при обсуждении богословских вопросов. Этого и любых других.[/QUOTE][QUOTE]PS. Во избежание недоразумений позвольте лишний раз заметить, что я никогда не называл арминианство ересью (хотя и считаю эту богословскую систему ошибочной). На мой взгляд, здравые арминиане (не либералы), особенно веслианского направления, проповедуют того же Христа и то же Евангелие, хотя и объясняют некоторые аспекты неправильно. А то обвинят еще, чего доброго…[/QUOTE]Lo' 'Ehsar - Мы не кальвинисты и не арминиане. Кто же мы?

Заблуждаетесь уважаемый.
Только "после", а не "до" обращения человека к Богу человек прозревает от своей духовной слепоты. Духовно мертвых к жизни вечной пробуждает Бог благодатью своей, после призыва о помощи. (Еф.2:5)

Заблуждаетесь...уважаемый! Духовно мертвых к жизни вечной пробуждает Бог благодатью после призыва о помощи??? У вас противоречие....

Не вы Меня избрали, а Я вас избрал...(Иоан.15:16)

А у вас получается мы избрали?

А кого Он предопределил, тех и призвал,...
(Рим.8:30)

Или кто призвал о помощи тех Он и призвал?

.... И кто способен к сему?
(2Кор.2:16)...вырву из контекста и спрошу, кто из нас без озарения от Духа способен увидеть себя грешником и уразуметь что надо спасаться...и покаяться?

Втор.30:19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое
Бог предлагает - человек избирает.

Приведенные слова были сказаны к людям которых вывели из рабства. Если это применить к нам как прообраз, то получается что ...выводит, освобождает, а потом предлагает.

Не вы Меня избрали, а Я вас избрал...(Иоан.15:16)
А у вас получается мы избрали?

Строго в контексте Писания Ин. 15 - это Иисус говорит об избрании учеников в апостолы (к служению) из уже верующих и в Бога, и в Него людей.
А не о спасении как таковом.

А что вы ответите на эти стихи?
"15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
(Рим.9:15,16)"
"4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
(Еф.1:4,5)"
Или у вас слово избрание в каждом стихе имеет другой смысл?

Строго в контексте Писания Ин. 15 - это Иисус говорит об избрании учеников в апостолы (к служению) из уже верующих и в Бога, и в Него людей.
А не о спасении как таковом.

Ваши варианты Вами же и придуманы,поэтому я в праве не придерживаться ни по одному из пунктов.

Если вы не выбрали второй вариант, что любящий Творец кого - то сотворил исключительно для того, чтобы погубить навеки ради своей славы, вы либо неискренни, или не кальвинист. Но в таком случае, к чему тогда эти дискуссии?

Недавно слушал проповедь Алексея Коломийцева, интересные вещи заметил. Цитирую:

"...покаяние поднимает апостола Петра, и делает его сильным человеком. Покаяние радикально поменяло Савла, бывшего гонителя Церкви Божьей, который воевал против Христа, и теперь покаяние делает его совершенно новым человеком, сильным, через которого Бог совершил огромное дело распространения евангелия. Покаяние восстановило Давида после его ужасного падения. Покаяние - это огромнейший, сильнейший инструмент Божий, который Он дал человеку.

Возникает вопрос: почему Иуда не воспользовался им? Почему Иуда кается и вместо восстановления идет еще глубже? Вместо жизни и надежды попадает в депрессию?....

Некоторые говорят, что причина этого в том, что Иуда был предопределен, это его личная роль, и поэтому он не мог покаяться. В действительности это не совсем так. В Божьей системе ценностей предопределение нисколько не снимает ответственности с человека, который играет определенную роль в той, или другой ситуации. Нам это трудно понять каким это образом было, но в действительности сам Христос подтвердил это, посмотрите:
Впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается. Лук.22:22

Более того, на протяжении многих месяцев и лет мы видим, как Христос целенаправленно обращается к Иуде с тем, чтобы помочь ему изменить свой образ жизни. Проблема Иуды была его личной проблемой. Она была проблемой направления жизни, которую он избрал, и по этой причине, по причине его ожесточенного и извращенного сердца, он не смог правильно воспользоваться инструментом покаяния."

Эх...может я просто не понимаю о чем это Коломийцев? Интересно, что его слушают довольно немало верующих, и неужели не видно этих пробелов, если не сказать черных пятен?
Почему люди так верят в учение, которое бросает тень на Бога?
Если Иуда был предназначен к погибели по плану Бога, то как же он мог сам избрать? Как он не смог правильно воспользоваться инструментом покаяния? Почему это было проблемой Иуды, когда от него ни на 0,001% ничего не зависело? Что же это за система ценностей Бога, которая все суверенно предопределяет(безусловно причиняет), но при этом не снимает ответственности с человека. Может это система ценностей иного бога?!
И почему Бог от нас, Своих детей это скрывает? Может потому что там не все так чисто, и действительно есть что скрывать?!
Хотелось мне бы встретиться с Алексеем, и задать все эти вопросы ему. Хотя, он, скорее всего, будет так же ловко и удачно убегать от ответов, как и кальвинисты на этом форуме, вырывая места из контекста:

Ни первого ни второго варианта я не придерживаюсь,а только Писания и Оно ясно говорит;"17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
(Рим.9:17-20)

Изменено: Storm, 16 июня 2010 - 04:43

Напишу немного не по разговору об "своих" людях.

То слово на которое вы делаете ударение "всякому" в первом употреблении читается так....

И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение, как сказал Господь, и у остальных, которых призовет Господь.
(Иоил.2:32)

Если строго следовать писанию, то призвать имя Господне может только пробужденный человек, которому Господь открыл "уши", находящийся на горе Сионе, т.е. в числе избранных.
И как показывает писание и остальных призывает Господь ...у остальных, которых призовет Господь.

Интересным образом Вы "строго" следуете Писанию. А по-моему Вы втискиваете в это Писание то, что желаете в нем увидеть. Зачем же спасать уже пробужденного человека? Не тавтология ли это? А разве мало Господь призывал избранных израильтян, что из них столь много отпало? Стало быть дело не в призвании Божьем, а в самих избранных.
В действительности Господь призывает всех, но в разное время, разумеется, благоприятное. Итак, мы видим два призыва: вначале Бог призывает спастись всех и каждого, затем ожидает призыва Его имени для получения спасения. Хотелось бы, чтобы кальвинисты наконец услышали арминианское понимание этого вопроса и не пытались подстроить Писание под свои взгляды. Желаю Вам Божьих благословений!

А то что вы пишите что избранными могут стать только верующие,...а разве не наоборот?...кого избрал, тем и предопределил быть верующим.

Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился.
(Еф.2:8,9)

Возлюбленные! имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание - подвизаться за веру, однажды преданную святым.
(Иуд.1:3)

Эти места Писания приведены не по теме. Первое говорит о даре не веры, а спасения (это даже хорошо видно в русском переводе, но еще лучше в оригинале). Второе, напротив, относит ответственность в произведении веры не к Богу, а к человеку. Эта вера, была предана святым апостолами. Это второе место, впрочем, говорит о "вере" как вероучении.
К тому же кальвинистская теория о том, что возрождение предшествует вере нагло отменяет значение ясных мест Писания, говорящих обратное: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились" (Иоан. 1:12,13). Как видим, Бог ожидает от грешника принятия, которое, разумеется, не является "плотским хотением", не просящим дар спасения, а требующим его. Вы же попытайтесь привести четкое место Писания, где было бы написано то, что Вы здесь изрекли: "кого избрал, тем и предопределил быть верующими". Пока я в Библии нашел лишь одно: Бог не предопределяет веру, а ее требует. Вот этим свидетельствам я доверяю больше, чем кальвинистским выдумкам. Желаю Вам Божьих благословений!

Пока существуют эти стихи,никто не сможет доказать, что учение о безусловном избрании ложно.Приверженцам арминианства придётся много постараться извратить значение слов и фраз,доказывая свою правоту.Христос говорит"Не вы Меня избрали, а Я вас избрал" арминианин продолжает проявлять упрямство и говорит "сначала должен я избрать".Не является ли это гордостью ума?.Дж. Буньян изобразил арминианина неведующим.
Думаю достаточно много можно перечислять подобные стихи.

Простите меня, брат, я Вас просил привести места Писания не об избрании, которое арминиане признают, а о безусловном характере избрания. А Вы по какой причине привели здесь лишь первые? Если это все Ваши доказательства, то неужели Вы сами не видите, что все эти обетования совершенно ничего не говорят о безусловности. Отмечу лишь один текст (последний), который мог бы выступать в этой роли, поскольку утверждает, что избрание не зависело от человека. Однако, к сожалению, он совершенно не относится к теме спасения. Из контекста видно, что Христос адресует их уверовавшим в Него ученикам, а не грешникам. Да и сам характер этого избрания ("приносили плод") также свидетельствует об избрании лишь к служению, но не к спасению. Поэтому, дорогой брат, чтобы не воспринимали Вас здесь голословными, потрудитесь привести тексты, которые действительно свидетельствуют по Вашему мнению о безусловности избрания. Пока мы видим лишь обратное:
"Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится" (1 Пет. 1:1,2).
"Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь, ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа"
(2 Пет. 1:10,11). Итак, не участвуя в своем избрании, все кальвинисты "претыкаются", превратно думая переложить на плечи Бога всю свою ответственность за пребывание в избрании, в своем существе условное. Итак, жду новой подборки текстов Писания, если Вы не пошутили, что их "достаточно много". Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 07:30

Арминианне этим отрицают полную испорченность человека.

Тем, что человек кается в своих грехах и проявляет нужду в спасении? Не думаю. Напротив, это только прославляет Бога. А вот кальвинизм Его порочит тем, что Бог становится тем, кто кается и проявляет нужду в Себе Самом. Не в глупом ли свете кальвинисты выставляют Бога?

Извините,Бог спасает верующих?Вы же говорите,что Христос всех спас.Да и зачем верующих спасать? Они и так верны.

Действительно так. Бог спасает верующих, а предлагает спасение неверующим, но с тем, чтобы они, услышав Его призыв, поверили. Посмотрите везде в Писании, слышание предшествует вере. Отчего же у Вас это происходит наоборот? Поэтому, как видите, в арминианской доктрине Бог спасает не верующих, а неверующих. А вот в кальвинизме происходит именно так: Бог вначале дает возрождение, а потом уже возрожденного спасает. Причем в упор не могу понять, почему Он это делает по отношению к тому, который полностью испорчен, ведь таковых место в аду. Итак, свое возражение можете переадресовать себе, любимому.

Да ,проклятие обусловлено грехом,но никогда "кальвинист" не скажет,что Бог избрал кого-то к погибели.Человек своим грехом сам обеспечил себе проклятие,он мёртв и не может обратиться к богу.Еф.гл.2.
Ещё есть и первая глава посл. Еф.

А если проклятие условно, то как же может быть безусловным спасение? Что касается того, что грешник " не может обратиться к Богу", то в кальвинизме это зависит вовсе не от него, а от Самого Бога. Стало быть, Бог свою вину перекладывает на плечи человека: Сам не дал возможности покаяться, но зато наказывает вечным осуждением. До какого жестого существа кальвинисты Его сводят. Просто ужас какой-то. И при этом они еще смеют говорить о том, что это может каким-то образом Его прославить? Нет, кальвинизм действительно умом не понять. А что касается Еф 1:4, то в нем под словом "нас" как раз и понимается "всякий верующий" и даже "святой и верный", судя по ст. 1. Не беспокойтесь, все Ваши тексты Писания мы хорошо знаем, однако они нисколько не убеждают нас в безусловности спасения, избрания, предопределения, искупления и освящения. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 07:50

Евангелие навыворот.Я читаю ,что Бог избирает,а как у вас получается наоборот?

А мы разве с Вами не делимся своим пониманием данного вопроса? Или Вы умышленно закрываете уши, чтобы не слышать? Повторяем: Бог вначале не избирает, а призывает. В ответ на этот призыв человек обращается к Богу. Потом происходит и Божье избрание. В целом, Вы неправильно ставите вопрос: человек избирать Бога сам не может, поскольку для этого действия необходим Божий призыв и просвещение от Духа Святого (влечение Отца по Ин. 6:44). Поскольку же этот призыв, как и это просвещение, универсален, его слышат рано или поздно все люди (каждый в свое время). Поэтому избрание Божье не может противоречить Его призванию, что снова-таки выставляло бы Бога в неприглядном свете. Может быть теперь Вам станет понятно, как в арминианстве человек избирает Бога и Бог избирает человека. Избирать же Богу того, кто не избирает Его, не только невозможно, но и противоречит принципам Его святости. Мертвых для Бога не избирают, их просто хоронят.

Израиль-это все истинно верующие ,не зависимо от времени проживания и нации.

Также дело обстоит и с кальвинистами: все считают себя избранными, поскольку так написано, но среди них спасется лишь "остаток", т.е. те, кто не будет перекладывать свою ответственность в вопросе принятия и устояния в вере на Бога. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 08:13

Заблуждаетесь...уважаемый! Духовно мертвых к жизни вечной пробуждает Бог благодатью после призыва о помощи??? У вас противоречие....

Ваши недоумения неосновательны. Давайте мы это доведем.

Не вы Меня избрали, а Я вас избрал...(Иоан.15:16)
А у вас получается мы избрали?

Действительно, мы не избирали свое служение. Однако причем здесь избрание к спасению? Вы услышали нас?

А кого Он предопределил, тех и призвал,...
(Рим.8:30)
Или кто призвал о помощи тех Он и призвал?

Здесь действительно Бог призывает предопределенных, однако предопределенных "по предузнанию". Вы упустили начало цепи умышленно, или как Вас понимать? Если не заметили, то обратите на это внимание, а также на слова "любящим Его". Вот эта любовь и была предузнана и только затем предопределена.

.... И кто способен к сему?
(2Кор.2:16)...вырву из контекста и спрошу, кто из нас без озарения от Духа способен увидеть себя грешником и уразуметь что надо спасаться...и покаяться?

В принципе здесь не о грешниках речь-то. И не о разумении проповеди Евангелия. А о способности быть благоуханием, причем для одних и других.
Но даже если этот текст понимать так, как предлагаете Вы, мы не отрицаем того, что понимание себя грешником дает Дух Божий. Мы отрицаем то, что это понимание (1) принудительно и (2) избирательно. Давайте поговорим об этом. Могла ли Лидия, познав себя грешницей, ожесточиться на Его призыв (Евр. 3:15)? Конечно, могла. Поскольку это смогли сделать многие. Как же Библия объясняет процесс непринятия Слова Божьего? "Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших" (Евр. 4:2). Итак, видим, что Слово Божье сеется одинаково в сердца всех людей, и "благость Божия ведет тебя (всякого грешника - см. ст. 1) к покаянию" (Рим. 2:4), а вот отклик на этот призыв разный, разумеется, дело не в призыве или мнимом его отсутствии (поскольку слышать все одинаково), но в самом восприятии человеческом. Не рассматривайте Библию через очки кальвинизма, и все станет на свои места. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 16 июня 2010 - 08:34