Письмо Величко Н.К.

В письме Величко про объединение баптистов и пятидесятников, харизматов итд. ни чего не говорил.
....И придет время когда нада будет дать отчет за дела.

Как бы там ни было ,но Писание говорит, что...

Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло. Хотя грешник сто раз делает зло и коснеет в нем, но я знаю, что благо будет боящимся Бога, которые благоговеют пред лицем Его (Еккл.8:11,12)
Все же в словах брата Бориса нет клеветы, он выразил свое мнение по этому вопросу. Клевета - это ложь сказанная для того, чтобы навлечь позор на кого-либо или что-либо, и таким образом обесчестить, т.е. лишить таким образом доброго имени.

Друзья, участники этой дискуссии, лично я в этих письмах которые написал Величко с одной стороны вижу изложенные факты: документы СЦ, записи братских решений итд. И это неоспоримые факты.
Но факты нуждаются в интерпретации, то есть мое понимание этих фактов и думаю то что делает Величко. То есть как он их понимал и понимает сейчас спустя много лет.

В противовес выводам брата Величко я бы сказал бы так:

1. Из приведенных фактов о вопросе регистрации в СЦ можно проследить как Совет Церквей последовательно и неуклонно приходил к решению: регистрация как такова не приемлемая для церквей нашего братства. И это не шатание, или изменения позиции. Из всех этих решений видно, что были испробованы все варианты, что бы на не потеряв независимость иметь возможность легализации церквей входимых в братство. (Исходя из сегодняшних реалий, вопрос материального преимущества в регистрации церквей вообще тогда не рассматривался)
Отсюда и решения регистрироваться на условиях СЦ, фиксирующая регистрация с указанием только места богослужебного здания, итд. это только шаги которые показывали для руководящих органов, равно и для членов поместных церквей, что государственные службы, не готовы и не хотят терять тот контроль который они приобретали когда церковь "регистрировалась" .


Что получилось из киевской церковью на улице Пухово о которой пишет Величко. (ИМХО моя интерпретация письма Величко)


Да брат признает, что с момента начала процесса регистрации церкви по разрешению СЦ до ее фактической регистрации в органах власти прошло много лет. И надо отдать должное брату он довольно таки смело рассказал поверхностную (то что мы могли бы увидеть) как это происходило. Суммируя его высказывания я делаю вывод: Власти использовали подачу заявления на регистрацию как повод склонить церковь на свою позицию. (Это типичный прием спец служб. Вспомните как создавали ВСЕХиБ) Поэтому и длительное время когда зарегистрировали церковь, и манипуляция какое заявления рассматривать и прочие хитрости.


С другой стороны брат Величко признает тот факт, что церковь сознательно не откликнулась на призыв СЦ отозвать все попытки на регистрацию церкви в государственных органах, как ответ как раз на те факты, что власть это использует как предлог для раскола СЦ или уменьшение влияния СЦ на церкви.

Что бы правильно интерпретировать факты (что само по себе сомнительное занятие) важно не упустить не одного факта. Причем не только бумажных но и факты от очевидцев. А это значит и Здоровца и Куксенко, факты без интерпретаций. Тех, кто был тогда в центре событий.


Но судя по документам в СЦ изначально вошли люди с различными взглядами на регистрацию.
Три взгляда освещены в братском листке за 1965 год.

Один взгляд состоит в том, что некоторые церкви ЕХБ, испытывая нужду в молитвенном доме или Беспрепятственном служении, довиваются регистрации, невзирая на незаконные условия, предъявляемые регистрирующими органами, не считаясь с заповедями Господними
Другой взгляд состоит в том, что верующие, и даже целые церкви, испытав на себе последствия Беззаконной связи церкви с мирской властью, пережив духовное опустошение и вкусив плодов греха, считают, что церкви ЕХБ вообще неовходимо отказаться как от регистрации, так и от каких-ливо, даже законных и открытых, соприкосновений с органами власти.
Совет церквей ЕХБ считает:
Там, где регистрация местной церкви не сопряжена с нарушением принципа независимости церкви и не порождает нарушения жизни и служения церкви по Слову Божьему, там нет оснований для отказа от регистрации. Неовходимо только, чтобы церковь, зарегистрировавшись, в дальнейшем Бодрствовала и сохраняла законную независимость.

Людей имеющих второй и третий взгляд объединял принцип независимости и неподотчетности церкви перед государством.

Люди имеющие первый взгляд примыкали только в силу того, что власти не давали им регистрации.

Нередко так случается что "ум с сердцем не в ладу".
Это, когда сердцем согласен с любой регистрацией, а умом понимает, что это неправильно.
И наоборот сердцем против любой регистрации и против власти вообще, но умом понимает, что так говорить нельзя.
Думаю, что такие люди тоже были. Они говорили правильные слова, но действовали "по велению сердца" и конечно последовательно.

Те, кто имел большее влияние, последовательно избавлялись от имевших "неправильное" мнение. Менялся состав - менялось лицо. Поэтому СЦ до 1975 года был не таким как после. А нынешний отличается от того что был до 2007. Да и 1993 внес свою окраску. И можно сделать вывод, что не только "власти использовали подачу заявления на регистрацию", но братья использовали для выявления тех "кто не с нами". И выведения церкви из братства они не рассматривали как "раскол" но как очищение. Ведь факты упорно свидетельствуют, что призыв СЦ к регистрации всё-же был, и заявление было разработано, и препроводительное письмо.
То ,что Величко стоял и стоит на позиции регистрации без вмешательства властей в жизнь церкви, говорит по крайней мере о том, что он не разделял и не разделяет "второй взгляд" на регистрацию. И поэтому уже тогда он расходился в о взглядах с теми кто сегодня последовательно подошел к отказу от любой регистрации. То есть ко "второму взгляду".

Если говорить, что власти склонили Пуховскую церковь, то следует привести факты; власть вмешивается во внутреннюю жизнь церкви, крещение проповеди, избрание служителей и т. д. Конкретика поможет, а не помешает.
Если же просто упрекнуть что пожелали удобств, то эти упреки сродни упрекам в адрес эмигрантов, что они выехали в поисках легкой жизни.

Как видно из письма брата Величко, идея автономии была как раз ответом или не согласием с призывом СЦ снять вопрос регистрации из повестки дня.


То есть, он открытым текстом приводить свои доводы и аргументы, почему поместной киевской церкви было это не выгодно.
а. - Увеличения количества членов церкви было затруднением для предоставления помещения членами церкви. (ИМХО да это было действительно проблема - не очень много было желающих платить штрафы за предоставленное помещение, да и не все имели необходимую жилую площадь что бы вместить большое количество людей)


(НО почему-то не рассматривался альтернативный вариант - разделения на несколько групп)


б. - молитвенный дом давал возможность для благовестия, то есть большое количество людей, совсем не верующих может посетить богослужение.
(Это сильный прием и был главным "козырем" в дискуссиях с регистрированными общинами. Не знаю почему Величко его приводить. Ибо именно в этом и обвиняли все движения "инициативников" служителя из регистрированных общин. Именно и так объясняли свое сотрудничество руководство ВСЕХиБ. "Да плохо, что мы сотрудничаем но все таки и таким способом есть открытые молитвенные дома и люди могут прийти и покаяться, а вас ("отделенных") где искать. Плохо, что уважаемый брат Величко и этот аргумент взял для оправдания.)


г. - регистрация и молитвенный дом дает возможность проводить разные необходимые курсы (проповедников, хористов итд.)
(Также не новый аргумент, именно и этим автономные общины и оправдывались. Но, что получалось, когда церковь "боролась" за независимость, появились "перебежчики" ---извините за такое слово--- которые сказали. НУ лучше синица в руках, нежели журавль в небе... и взяли "синицу" условия регистрации.


Но вопрос не в том. Можно рассматривать и аргументировать свою позицию. Можно дискутировать грех регистрация или нет. Ну уж если начали говорить правду надо и закончить чисто и открыто.


--- Да мы были не согласны с руководством СЦ в вопросе регистрации и так как открыто не могли признаться в этом - и поэтому объявили что церковь имеет право на автономию и вопрос регистрации это прерогатива церкви. Именно так появилась идея автономии, и не надо обвинять СЦ вот мол нас несправедливо вывели из братства.


--- Да мы и сейчас говорим, что в трудную минуту оставив СЦ сам на сам из государственной машиной, мы видели в этом... а впрочем что они видели не совсем понятно. Ведь были затем вход во Всемирный Баптиский Союз и затем выход, было и очень близкое сотрудничество из кальвинистическими союзами и затем отход от это позиции. А сейчас идет испытание секуляризации церкви. Вот такое хитрое слово, не знаю ли верно написал. Или по проще мир проникает в церковь через музыку, одежду, отношение индивидуальных членов церкви к своему спасению.
Играет ли в этом роль регистрация церкви???? Я думаю, что да. Но это другой разговор, который немного уже подымался в других темах.

Надо отметить, что "разделение на несколько групп" в те годы было равнозначно разделению церкви. И чувство реальной угрозы репрессий это усиливало. Тут не стоит забывать о силе воинствующего атеизма выступающего против веры.
Аргументы в пользу легального молитвенного дома не случайны. Так как действительно это молитвенный дом был использован для различных общений и курсов общин СЦ. Я в своё время бывал на них, а по приезду домой попадал под прессинг гбистов.
А любое "слово в защиту" обвиняющими рассматриваются как оправдание, по принципу "если оправдывается значит виноват". Но проводить параллель между регистрацией на основании выработанном СЦ и "сотрудничества руководства ВСЕХиБ" не совсем уместно. Более того это уже обвинение которое требует подтверждения фактами сотрудничества. Ну как факты против ВСЕХб. Иначе выглядит клеветой в виде версии.
Ну и потом , ведь не выходили церкви из СЦ "оставляя сам на сам с государственной машиной", а выводили эти церкви понося служителей.
Для кого-то это справедливо, для кого-то нет. Думаю обвинений СЦ в несправедливости было бы меньше, если бы не было этих самых злополучных документов, бланка заявления и препроводительного письма с призывом к регистрации

Да. Еще один факт свидетельствующий за то, что СЦ связывал вопрос регистрации с независимостью церкви. В уставе было прописано, что вопрос регистрации церкви не решает сама церковь а именно съезд представителей от церквей.

В уставе 1965 года было прописано что вопрос регистрации решает церковь а не съезд. В уставе 1997 года этот параграф был изменен.

Сравните:

1965 год -

§ 32. Местная церковь ЕХБ является совершенно свободным, независимым от государства объединением верующих граждан-единомышленников.
§ 33. Избрание и отстранение служителей, прием в члены и отлучение, совершение духовных треб, общие и членские собрания совершаются церковью с соблюдением принципа отделения церкви от государства.
Регистрация церкви ЕХБ местными органами власти не должна служить поводом для нарушения принципа независимости церкви от государства.

§ 42. Внешнее представительство местной церкви по вопросам, связанным с регистрацией, заключением договоров на пользование помещением и пр., осуществляется тремя членами церкви, избираемыми церковью.
Окончательное решение вопросов, связанных с регистрацией взаимоотношениями с государственными органами, принадлежит членскому собранию церкви.


1997 год -

§ 32. Местная церковь ЕХБ является совершенно свободным, не-зависимым от государства объединением верующих граждан единомышленников.

§ 33. Избрание и отстранение служителей, прием в члены и отлучение, совершение духовных треб, общие и членские собрания совершаются церковью с соблюдением принципа отделения церкви от государства.
Вопрос регистрации общин Международного союза церквей ЕХБ решает Общебратский съезд. В случае необходимости для решения
подобных вопросов может быть созван внеочередной съезд.

Понятно что во время регистрации Пуховской церкви СЦ провозглашал большую свободу церкви в вопросе регистрации, чем сейчас.
Но только провозглашал.
Почему и не стоит доверять документам

В уставе 1965 года было прописано что вопрос регистрации решает церковь а не съезд. В уставе 1997 года этот параграф был изменен.

Сравните:

1965 год -

§ 32. Местная церковь ЕХБ является совершенно свободным, независимым от государства объединением верующих граждан-единомышленников.
§ 33. Избрание и отстранение служителей, прием в члены и отлучение, совершение духовных треб, общие и членские собрания совершаются церковью с соблюдением принципа отделения церкви от государства.
Регистрация церкви ЕХБ местными органами власти не должна служить поводом для нарушения принципа независимости церкви от государства.

§ 42. Внешнее представительство местной церкви по вопросам, связанным с регистрацией, заключением договоров на пользование помещением и пр., осуществляется тремя членами церкви, избираемыми церковью.
Окончательное решение вопросов, связанных с регистрацией взаимоотношениями с государственными органами, принадлежит членскому собранию церкви.


1997 год -

§ 32. Местная церковь ЕХБ является совершенно свободным, не-зависимым от государства объединением верующих граждан единомышленников.

§ 33. Избрание и отстранение служителей, прием в члены и отлучение, совершение духовных треб, общие и членские собрания совершаются церковью с соблюдением принципа отделения церкви от государства.
Вопрос регистрации общин Международного союза церквей ЕХБ решает Общебратский съезд. В случае необходимости для решения
подобных вопросов может быть созван внеочередной съезд.

Понятно что во время регистрации Пуховской церкви СЦ провозглашал большую свободу церкви в вопросе регистрации, чем сейчас.
Но только провозглашал.
Почему и не стоит доверять документам

Ну Устав - это не Писание. Поэтому он может изменяться.

Как видно из письма брата Величко, идея автономии была как раз ответом или не согласием с призывом СЦ снять вопрос регистрации из повестки дня.

Вовсе нет.
Идея автономии - один из принципов Баптизма.
Этот принцип Евангельский, он вытекает из Писания и он один только истинен.
Его нарушение ведет к уклонению любой церкви от баптизма, то есть от истинного христианского устроения Церкви.
Это не зависимо от вопроса регистрации.

[quote name='**Alex**'][quote name='BorisS']


Представьте себе Величко Н. К. захочет забрать своё письмо обратно... Невозможно! Оно разошлось по всему миру! И?

.[/QUOTE]Брат не занимайся глупостью, хотя туда путь держите...
Ефремов Гена, на это, Величко, дал ответ. (для меня самый неожиданный)

Вовсе нет.
Идея автономии - один из принципов Баптизма.
Этот принцип Евангельский, он вытекает из Писания и он один только истинен.
Его нарушение ведет к уклонению любой церкви от баптизма, то есть от истинного христианского устроения Церкви.
Это не зависимо от вопроса регистрации.

Вы бы не очень апеллировали к баптизму. Не так он много корней пустил на Руси. К стати первый руководящий орган ВСЕХиБ более 50% процентов состоял из евангелистов. (по книге Вальтера Заватского)


А в Америке баптизм не очень красивую историю имеет. В особенности с рабовладением. Мы скорее более относимся к анабаптистам.

Вы бы не очень апеллировали к баптизму.

Если говорить не о баптизме, а о СЦ, то в журнале "Вестник спасения" 1970 г №3 напечатаны семь принципов которых придерживался СЦ.
Пятый принцип назывался так "Автономия или независимость каждой отдельной поместной церкви".

В этом принципе говорилось:
"Под выражением «независимость каждой отдельной поместной церкви» мы
не подразумеваем ничего большего или меньшего, как абсолютное право каждой поместной церкви управлять собой, право, которое она получила от Господа Христа—Главы Церкви,— Который Духом Святым способствует ей выявлять это право согласно Его святой воли. Кроме Христа, Главы Церкви, поместные церкви не признают над собой никакого другого авторитета, который управлял бы ими или владычествовал бы над ними.
Поэтому все решения или постановления, вынесенные поместной церковью в законном деловом заседании, не подлежат пересмотрению или анулированию никакой другой церковной организацией, почему и все права или полномочия каждого отдельного ее члена действительны только в той церкви, членом которой данное лицо состоит.....
....Великий Апостол был проникнут духом независимости каждой отдельной церкви......

Примечание: в случае, когда одна из союзных церквей уклонится от истин-ного пути и впадёт в какую-нибудь ересь, или не проявит должной дисциплины к согрешающим своим членам, или в ней возникнут недоразумения, с которыми она или не пожелает или не сможет сама справиться, то такой церкви или ча-сти её членов предоставляется право созвать специальную, каждый раз на то избираемую, чрезвычайную комиссию из представителей соседних церквей для разрешения всех таких вопросов.
Такая независимость каждой отдельной поместной церкви больше содействует ЕДИНСТВУ ДУХА ВСЕХ ВЕРУЮЩИХ, чем какая-либо другая форма правления."

Позже, в изданной брошюре "Наши баптистские принципы" в примечании было уточнено "ЧРЕЗВЫЧАЙНУЮ КОМИССИЮ из представителей соседних церквей, но не менее как от пяти, для ликвидации всех таких вопросов. Все решения такой Комиссии считаются окончательными и не могут быть обжалованы стороной, недовольной почему-либо ее решением, так как чрез нее сказала свое слово Вселенская Церковь Божия, съехавшаяся для этого дела, в лице своих уполномоченных."

О вмешательства центра здесь речи не идет.

Если говорить не о баптизме, а о СЦ, то в журнале "Вестник спасения" 1970 г №3 напечатаны семь принципов которых придерживался СЦ.
Пятый принцип назывался так "Автономия или независимость каждой отдельной поместной церкви".

В этом принципе говорилось:
"Под выражением «независимость каждой отдельной поместной церкви» мы
не подразумеваем ничего большего или меньшего, как абсолютное право каждой поместной церкви управлять собой, право, которое она получила от Господа Христа—Главы Церкви,— Который Духом Святым способствует ей выявлять это право согласно Его святой воли. Кроме Христа, Главы Церкви, поместные церкви не признают над собой никакого другого авторитета, который управлял бы ими или владычествовал бы над ними.
Поэтому все решения или постановления, вынесенные поместной церковью в законном деловом заседании, не подлежат пересмотрению или анулированию никакой другой церковной организацией, почему и все права или полномочия каждого отдельного ее члена действительны только в той церкви, членом которой данное лицо состоит.....
....Великий Апостол был проникнут духом независимости каждой отдельной церкви......

Примечание: в случае, когда одна из союзных церквей уклонится от истин-ного пути и впадёт в какую-нибудь ересь, или не проявит должной дисциплины к согрешающим своим членам, или в ней возникнут недоразумения, с которыми она или не пожелает или не сможет сама справиться, то такой церкви или ча-сти её членов предоставляется право созвать специальную, каждый раз на то избираемую, чрезвычайную комиссию из представителей соседних церквей для разрешения всех таких вопросов.
Такая независимость каждой отдельной поместной церкви больше содействует ЕДИНСТВУ ДУХА ВСЕХ ВЕРУЮЩИХ, чем какая-либо другая форма правления."

Позже, в изданной брошюре "Наши баптистские принципы" в примечании было уточнено "ЧРЕЗВЫЧАЙНУЮ КОМИССИЮ из представителей соседних церквей, но не менее как от пяти, для ликвидации всех таких вопросов. Все решения такой Комиссии считаются окончательными и не могут быть обжалованы стороной, недовольной почему-либо ее решением, так как чрез нее сказала свое слово Вселенская Церковь Божия, съехавшаяся для этого дела, в лице своих уполномоченных."

О вмешательства центра здесь речи не идет.

Очень хорошо.

А как это выглядит практически? В реальных условиях?

Вы бы не очень апеллировали к баптизму.

Не могу иначе. Баптист есмь. Считаю баптизм истинным христианским учением.

Не так он много корней пустил на Руси.

Много или не много, но братство ЕХБ, слава Богу, уже около 150 лет служит Господу на Руси. Выросло уже несколько поколений русских баптистов.

К стати первый руководящий орган ВСЕХиБ более 50% процентов состоял из евангелистов. (по книге Вальтера Заватского)

Не евангелистов, а евангельских христиан.
Евангельские христиане Проханова - это вариант того же баптизма.

А в Америке баптизм не очень красивую историю имеет.

Вовсе нет. Разную. Есть баптисты-отступники, есть герои веры.

В особенности с рабовладением.

А что с рабовладением? Среди врагов рабства было очень много баптистов. И благодаря в том числе и баптистам рабство было отменено.

Мы скорее более относимся к анабаптистам.

Все баптисты имеют корни в анабаптизме.
Но он тоже был разный. Вы же не приписываете нам мюнстерских анабаптистов, я надеюсь.

Вы бы не очень апеллировали к баптизму.

Гм... а кто же мы?
От кого к нам пришло Слово, кто наши духовные отцы и наставники, как нам исполнять заповедь (Евр.13:7)
Какое у нас вероучение, какие принципы веры?
Откуда мы появились и куда идем?

[quote name='Александр Ст.'][quote name='**Alex**']Брат не занимайся глупостью, хотя туда путь держите...
Ефремов Гена, на это, Величко, дал ответ. (для меня самый неожиданный)[/QUOTE]Борис, брат, я отвечал на
22.02.2013, 12:18#422**Alex**
 [/HR]Регистрация 20.07.2007
Возраст 55
Сообщений 2,995


Re: Письмо Величко Н.К.

[quote name='BorisS']
Сообщение от PiligrimS
Я ни чего не имею против иессев, вот только принцип построения общества ихний, который пытались копировать первые христиане не "прошёл"(коммуны), а о братстве Христовом говорил Господь и это совсем другое устройство.
[quote/]


Представьте себе Величко Н. К. захочет забрать своё письмо обратно... Невозможно! Оно разошлось по всему миру! И?

Будет судить, или оправдывать. И не от людей а от Бога.

Ну а без надстроек не пойдёт они были всегда.
............................................

но это вы там занимаетесь переливанием, вот и разберайтесть там.

А что ответил Ефремов, буду писать, как получу декларированную свободу на форуме!

Сергей ну что же вы промолчали. Хотя отвечать и не надо , и так ясно на что похожи вы. Очень печально

Не секрет что те кто принимал регистрацию в годы СССР автоматически становился сотрудником КГБ. Смысл отделяться, если вернулись туда откуда ушли? Говорить о том, что наша церковь самая самая имеют право те, кто это право заслужил.

Не секрет что те кто принимал регистрацию в годы СССР автоматически становился сотрудником КГБ. Смысл отделяться, если вернулись туда откуда ушли? Говорить о том, что наша церковь самая самая имеют право те, кто это право заслужил.

Это относится и к "Дому Евангелия" в Киеве?

Гм... а кто же мы?
От кого к нам пришло Слово, кто наши духовные отцы и наставники, как нам исполнять заповедь (Евр.13:7)
Какое у нас вероучение, какие принципы веры?
Откуда мы появились и куда идем?

Евгений Константинович, Ваши вопросы очень интересные и достойные для продолжения в новой теме. Да мы, простые христиане в бывшее сов. время, не очень то и задумывались, кто мы. Вернее такие вопросы не очень были актуальными, вопросы были о практическом отстаивании вообще веры в Бога, ну где то вопросы заблуждений, в Украине, это вопрос с последователями пятидесятнического учения. (Христиане Веры Евангельской - вот как красиво!) Но думаю, кто был "по выше" давно задавали такой себе вопрос.


Но давайте немного посмотрим исходя из общедоступной информации сегодня. Итак протестантизм на территории царской России возникал одновременно в нескольких местах. Одной из причин было печатания Библии на доступном языке во времена Катерины. ИМХО. Это толчком к возникновению таких течений как "молокане" и крайне харизматического движения как "хлыстовцы" Я думаю, не очень исследовал этот вопрос это "местные" движения.


Затем зарождения протестантских движений (не знаю как правильно это назвать) в Украине было в основном от контакта Украинцев с немцами. Если не ошибаюсь, та же царица Катерина разрешила немецким переселенцам обрабатывать земли в Украине. В основном это были ИМХО меннониты. И не смотря на то, что им строго было запрещено "обращать" местное населения в "свою веру" это произошло и началась евангелизация украинского населения царской России. Поэтому в Украине и закрепилось слово "штунда" (на немецком один час) за не православными верующими. Народ не разбирался в деноминациях и всех не православных верующих называл "штундистами".


Петербургское движение было не баптиским от начала, лорд Родсток не исповедовал баптиское учение. И на первых началах последователи не отделяли себя от православной церкви. И как известно у их были разногласия с баптистами и в догматических вопросах и более в вопросах дисциплины.


Одесса, и один из первых христиан Воронаев который еванелизировал в этом крае впоследствии принял более пятидесятнические позиции. К стати он переселенец из Америки.


ИМХО, чистые баптиские корни более исходят из глубинки России и если не ошибаюсь родиной можно считать город Тбилиси.




После длительных попыток воссоединение Евагельские Христиане и баптисты наконец были "сплочены" в один союз при "отце всех народов" товарище Сталине И.В. Вот тогда и появился ВСЕХиБ ЕХ - евангельские христиане --и-- Б - баптисты.
Но как я упоминал согласно Вальтера Заватски исследованиям вновь созданное руководство в большинстве своем состояло из Евангельских Христиан, что в зарубежных баптистов вызывало некоторое смущение. Но конечно не у русских (славянских ) верующих.


Ныне МСЦ ЕХБ в своем создании также включил в свое наименование этих двух течений. ЕХ и Б.


А вот некоторые из "независимых" церквей, в частности к которым принадлежит наш уважаемый Игорь Евгеньевич который именует себя русским баптистом (не понятно как русский отличается от к примеру китайского баптиста) не потрудились включить определения кто они в название союза. БНЦ - братство независимых церквей. Но что это за независимые церкви по вероисповеданию не понятно. Я что то запамятовал, как на Украине объединение таких церквей называется, не подскажете...


Но как видно СЦ ЕХБ как бы там ни было ассоциирует себя (как минимум в названии) именно с евангельскими христианами и баптистами.


Но если изучать историю баптизма в целом, то ингода картына не очень пригладная. Здесь и баптисты исповедующие кальвинизм, и военный вопрос возникает, и притеснениям которые они подвергали, и свободная интеграция в органы власти.

Не могу иначе. Баптист есмь. Считаю баптизм истинным христианским учением.


Все баптисты имеют корни в анабаптизме.
Но он тоже был разный. Вы же не приписываете нам мюнстерских анабаптистов, я надеюсь.

То есть по вашему баптизм есть продолжение, или усовершенствование, анабаптиского движения. Если баптизм как учения выходить из анабаптиского учения?


Для интереса можно какие-то ссылки на исторические исследования.

То есть по вашему баптизм есть продолжение, или усовершенствование, анабаптиского движения. Если баптизм как учения выходить из анабаптиского учения?


Для интереса можно какие-то ссылки на исторические исследования.

... хотя с огромным отставанием, но движение верно!
Есть одно уточнение, а у кого есть инструментик, что бы небыло "по моему" или "по вашему"?

Вы же не приписываете нам мюнстерских анабаптистов, я надеюсь.

Думаю,что если бы мюнстерские анабаптисты и современные харизматы жили в одно время они бы нашли общий язык.

Думаю,что если бы мюнстерские анабаптисты и современные харизматы жили в одно время они бы нашли общий язык.

обоснуйте, пожалуйста. Может не только они?

Изменено: LG, 02 марта 2013 - 06:17